Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Ojo que esto no es un bombardeo con computadora de tiro, es un bombardeo nuclear con trayectoria balística, donde permite al avión que lanza la nuke escape. Una táctica de los años 50.
Esto es como el del canal de Youtube que descubrió las computadoras de bombardeo en 2023...
El avión inicia la maniobra sobre el blanco y cuando llega vertical a determinada altura, con bastante velocidad, lanza la nuke que sigue una trayectoria estimada. No es para nada preciso, pero bueno, es una nuke, no necesita precisión de metros.
Hay otras maniobras de bombardeo con parábola balística para nukes, ya para aviones supersónicos en los 60/70. El Mirage F-1, por ejemplo, lo haría trepando antes del blanco, ya que tenía mejores equipos de navegación para encontran el punto óptimo de inicio de la maniobra. En los 50, era más preciso llegar al objetivo y hacer la que muestra el dibujo.
Si se lanza la bomba sobre el hombro se lanza para precisamente no pasar por encima del blanco.
Son los datos de la OTAN, parte de la guerra de información.Rusia pierde cinco veces más soldados en batallas por Bajmut que Ucrania CNN
РФ теряет в боях за Бахмут в пять раз больше солдат, чем Украина - CNN
По оценкам НАТО, потери РФ в Бахмуте в пять раз больше, чем потери Украиныstrana.today
Me parece bastante falaz por todas las demas noticias que circulan sobre bajmut.
Pero si estan empezando con estas informaciones significa que la situacion es bastante peor de lo que muchos imaginan,y es necesario el sensacionalismo para no perder la moral,ni el apoyo extranjero.
MIG31, Su-35 y Su-57 según la información de una nota que compartí ayer.
Derribaron un avión a 214 Kilómetros de distancia...
Ah, bueno...
Vos cuando subiste la imagen, la miraste?
Porque el avión sobrevuela el blanco, el pobre Thunderstreak. Y claramente, no es un bombardeo por computadora, es balístico.
Perdiendo el tiempo con simuladores, lo he hecho bastantes veces, hasta hicimos competencias con eso en el GAEv, mi escuadrón virtual.
Edito: Más adelante, ya con mejores navegadores, fueron cambiando.
Pero en ningún caso, es tiro por computadora en la imagen.
Última edición:
No... las bombas planeadoras tienen una altura mínima de planeo. No importa si le das más velocidad en una picada desde baja altura.
Las alas generan resistencia aerodinamica a cambio de generar sustentación. Tirarlas de baja altura si o si reduce su alcance, no lo incrementa.
Hay muchos otros combates en los alrededores de Kreminna, Bilohorivka, Vasyukivka, en Avdiivka, Krasnohorivka, Marinka, Vuhledar ...
Es raro que no te hayas enterado leyendo el foro, incluso hay muchos videos publicados de esas batallas. Solo que la mayor información esta centrada en Bahkmut. Ahora si te informas solo por la TV y los diarios, ahi si solo habla de esa batalla
Los ucranianos pueden lanzar bombas guiadas a 70km del frente, creo que es posible, pero están al límite de las posibilidades y será una maniobra riesgosa. Los rusos no vuelan exactamente sobre la línea del frente, vuelan unos cuantos kilómetros adentro para no ser presa de los SAM ucranianos. Peero si los rusos tienen algún A-50 volando, los ucranianos van a ser vistos quizá a 200km antes del frente, eso les dará algo de tiempo de guiar a las PAC de Mig-31 o Su-35 para lanzar los R73M, que tienen como 300km de alcance.
Pero no todo es tan simple:
- La inteligencia occidental podrá indicarle a Ucrania cuando los rusos tengan algún A-50.
- Los ucranianos van a tener que acercarse a menos de 70km del frente para poder atacar algún punto ruso que no esté en las trincheras del frente.
- Las bombas se pueden lanzar a menos altitud, pero tendrá menor alcance. Una posible táctica puede ser acercarse todo el tiempo a muy baja altitud y al momento de querer lanzar la bomba, ascender a máxima potencia hasta una altura correcta para el alcance que se busca, lanzar la bomba y volver a bajar.
- Los misiles aire-aire son muy inefectivos cuando se disparan a gran alcance; mencionan que lanzarlo a más de 80 millas (aprox 130kms) es demasiado inefectivo contra cazas ya que el misil prende su propio buscador en la etapa final del vuelo, y el caza muy difícilmente mantenga una ruta predecible; los ucranianos saben eso y no lo hacen fácil.
- Si los rusos no tienen A-50 en el aire, detectar a los ucranianos a gran distancia se complica un poco más. Los cazas no tienen cobertura de 360°, tienen menos potencia, tienen menos conciencia situacional.
saludos
Huy si, no es un video viejo, mitad de invierno y los tipos están a 35º en verano...
No, el toss bombing se desarrolló para incrementar el alcance de cohetes y bombas para saturar un área, minimizando la exposición del lanzador.
En el caso de las nukes se hizo para incrementar el tiempo de vuelo de la bomba, dando una ventana de escape para el lanzador, antes de la detonación.
Ir bajo con un caza moderno, saltar a vista de radar, subir 15 km, tirar la bomba en trayectoria balística, eso es lo que vos estás implicando. Es una bomba planeadora, tiene una altura mínima de lanzamiento, para el alcance mínimo. Los alcances máximos son con el avión en post combustión en vuelo nivelado a altura máxima posible.
Cada metro menos es una pérdida exponencial de alcance.
Levantar vuelo a altura de lanzamiento es suicida en Ucrania. Todo lo que sube arriba de 50 metros los rusos lo revientan. Tenés las PACs en la frontera, desde detección hasta lanzamiento deben pasar menos de 30 segundos. Es hacer un "slava ukraina, banzai!".
Más o menos son 10 km de alcance por km de altura. Pero para planeo de aviones eso, no se cuanto para una bomba con alas mucho menos eficientes.
Ah, bueno...
Vos cuando subiste la imagen, la miraste?
Porque el avión sobrevuela el blanco, el pobre Thunderstreak. Y claramente, no es un bombardeo por computadora, es balístico.
Perdiendo el tiempo con simuladores, lo he hecho bastantes veces, hasta hicimos competencias con eso en el GAEv, mi escuadrón virtual.
Edito: Más adelante, ya con mejores navegadores, fueron cambiando.
Pero en ningún caso, es tiro por computadora en la imagen.
Claro, desarrollas un método para evitar a las defensas antiaéreas del objetivo que es básicamente pasar por encima de ellas, eh.... un plan sin fisuras
¿Acabas de descubrir que el empleo táctico no es generalmente el que aprovecha el material al 100% debido a las circunstancias?
La figura de la bomba no es para evitar defensas, es para retrasar la detonación nuclear y dar tiempo al avión a escapar...
Parece ser vos el que hace eso. Estás delirando orgasmicamente a la idea de bombardear a los rusos con una bomba lanzada a 75 km, cuando eso implica el avión volando arriba de 15km de altura... Algo imposible para los ucranianos.
Hacerlo más bajo exponencialmente reduce el alcance de la bomba. Ergo el arma se vuelve redundante e innecesaria, al tener menos rango que otras ya disponibles.
No hay wonder weapon al final. Solo edonismo autocomplaciente a la sola idea de un wünder waffen NATO realizando cosas mágicas y maravillosas en los malvados malignos orcos rusos.
Depende lo que bombardees, es claro que un objetivo muy defendido no es lo mejor, pero estamos hablando de un objetivo de los 50, supongo que sabés que no existían los S-300 todavía. Era perfectamente viable para la época, supongo que la USAF no estaba llena de suicidas en esa época, lo mismo la RAF, o la VVS, que usaban la misma táctica.
Pero bueno, vos trajiste el ejemplo, claramente tratando de demostrar algo con una muestra totalmente errada.
Balístico nada que ver con bombardeo con computadora o GPS. En los 70 la diferencia era que el navegador inercial era el que dictaba el momento de la suelta, luego que le marcara al piloto el momento de inicio de la maniobra.
Hoy podés lanzar la bomba y ni siquiera estar en rumbo directo al blanco, gracias a la guía GPS. Sólo tener altura y rango.
Están especulando mucho muchachos, no tenemos idea de cómo es el despliegue de SAM radares y AEW de los rusos ni de los ucranianos. Lo cierto es que volar por encima de unos cientos de metros es volverse blanco de AAA y manpads, volar alto te hace visible hasta por binoculares y te hace vulnerable a emboscadas con BUK, S-300, IRIS-T etc.
Los rusos por disposición de medios y números puros deben tener varios radares de alerta 24/7 y CAP que según los datos publicados cubren sectores de entre 150/300 km de ancho sobre la línea de frente o inmediatamente detrás lo que les permite cubrir un horizonte radar bastante amplio que complementa la cobertura de los radares terrestres respecto a blancos volando bajo. Además de los A-50 que pueda haber disponibles pero que son muy pocos.
Creo que es apropiado suponer que cualquier cosa que se acerque a 100km de la línea de frente por más que este volando bajo es vulnerable a las CAP rusas. Si le oponemos a eso SU-27/Mig-29 con harm y Jdam incluso haciendo la maniobra "toss" al volar a baja cota reducis a la mitad el alcance, así que tenés que acercarte a 40km.
Tenes que coordinar muy bien todo para entrar lanzar y salir con éxito.
Y así y todo el factor ogt te puede arruinar todo.
Ojo, hasta la wikipedia sabe de que va esto. Hasta la wikipedia....
"Toss bombing is generally used by pilots whenever it is not desirable to overfly the target with the aircraft at an altitude sufficient for dive-bombing or level bombing. Such cases include heavy anti-air defenses such as AAA and SAMs, when deploying powerful weapons such as 2,000 lb (910 kg) "iron bombs" or even tactical nuclear bombs, and the use of limited-aspect targeting devices for guided munitions."
"The value of toss-bombing was increased with the introduction of precision-guided munitions"
Vamos, que los sistemas de bombardeo son todos diseñados para pasar por encima de la AAA, no para evitarlas...os montáis unas películas...
Mirá, no pienso gastar un minuto más con una persona que postea cualquier cosa, menos un debate constructivo.
Adiós
Hay dos pilotos ucranianos en Estados Unidos evaluando como volar cazabombarderos F-16
defensa.com, 7 de marzo de 2023
Dos pilotos de la Fuerza Aérea de Ucrania se encuentran actualmente en Estados Unidos sometiéndose a una evaluación para determinar cuánto tiempo podrían tardar en lograr volar aviones de combate F-16.
La noticia, que publica la cadena de comunicación norteamericana NBC, tendría como fuente dos funcionarios del Congreso y un alto funcionario estadounidense.
Estos dos pilotos de la Fuerza Aérea de Ucrania estarían evaluando sus capacidades previas en los simuladores de vuelo de los aviones de combate Lockheed Martin F-16, en la base aérea de la Guardia Aérea Nacional o Air National Guard (ANG) de Morris (Tucson-Arizona). En esta instalación se asienta la 162th Wing (Ala) de la ANG de Arizona, que tiene como misión transformar a los pilotos, tanto estadounidense como extranjeros, al avión de combate F-16. Así mismo la NBC, apunta a que las autoridades de los Estados Unidos han aprobado traer a otros 10 pilotos de la Fuerza Aérea de Ucrania, para realizar evaluaciones adicionales durante este mes de marzo.
La llegada de estos dos primeros pilotos para que los entrenadores militares estadounidenses evalúen sus habilidades, tiene, según los referidos funcionarios, dos objetivos: mejorar las habilidades de los pilotos y evaluar cuánto tiempo podría tomar un programa de capacitación adecuado.
Ucrania necesita reemplazar sus aviones de combate de la era soviética, como este MiG-29UB. (Foto Fuerza Aérea de Ucrania)
Hay dos pilotos ucranianos en Estados Unidos evaluando como volar cazabombarderos F-16
Dos pilotos ucranianos evalúan en Estados Unidos cuánto tiempo podría tardar en entrenarse para volar aviones de combate incluidos los cazabombarderos F-16
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web