Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

El activista de derechos humanos estadounidense Baraka habló sobre la vergüenza del secretario de Estado Blinken por el ataque contra Putin​

Aleksandr Bushev
El liderazgo estadounidense está formado por "psicópatas anormales" como el secretario de Estado Anthony Blinken, escribió en su página de Twitter (la red social está bloqueada en la Federación Rusa) el excandidato a vicepresidente de Estados Unidos del Partido Verde, activista de derechos humanos. Ajamu Baraka.



Blinken, escribe Baraka además, está tratando obstinadamente de culpar a Rusia del conflicto ucraniano, razón por la cual lo llamó a él y a sus colegas "psicópatas peligrosos".
Ajamu Baraka recordó incidentalmente que Rusia es acusada por representantes de un país que siempre ha usado la violencia contra otros pueblos y estados, desde el comienzo de su existencia.
Anteriormente, el político también escribió que "las autoridades ucranianas retiraron el permiso de algunos medios occidentales para informar desde Kherson". En su opinión, la razón de esto fue que "las autoridades de Kyiv querían asegurar el control sobre tales mensajes e imágenes".

 
Sin embargo tiene mucho que ver.
Si no fuera por Francia y Gran Bretaña hoy no existiria Polonia
Sino fuera por la URSS hoy no existiría Polonia. De no haber derrotado a los nazis, no existirían los polacos. 6 millones de Polacos murieron en 4 años. Generalplan Ost tenía como destino para los polacos la EXTERMINACIÓN TOTAL. La cual fue detenida por el avance soviético. La población polaca debía ser borrada y reemplazada por colonos alemanes.

Podemos acordar en que Polonia fue puesta bajo una dictadura comunista. Pero su sola existencia se debe a que los alemanes fueron expulsados por los rojos y no pudieron terminar el genocidio del pueblo polaca.

Todo lo demás es irrelevante en ese punto.

La SGM en europa empezó en Polonia y termino en Berlin, en el medio la URSS se anexo los paises balticos , Besarabia y territorios de Finlandia.
UCRANIA por un lado gano territorio polaco pero por otro lado tomo a los alemanes como libertadores en 1941 lo que demuestra que querian independizarse de la URSS ya en esa epoca.
Discutible donde empezó, pero terminó en Tokio.

Lo último demuestra que los ucranianos fueron cómplices de los nazis, partícipes del genocidio de 6 millones de judíos, 6 millones de polacos, 12 millones de soviéticos. Colaboradores ucranianos acusando a sus vecinos para matarlos y quedarse con sus propiedades, de identificar, capturar y ejecutar judíos ucranianos.

No merecen simpatía alguna. Pero aún así ahora uds. están vanagloriando a fuerzas ucranianas en honor a criminales nazis, orgullosos de su colaboración y barbarie.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Sin embargo tiene mucho que ver.
Si no fuera por Francia y Gran Bretaña hoy no existiria Polonia
en realidad...no. si no fuera por alemania que ataco a francia...polonia hubiese dejado de existir....no por algo existio la drole guerre.
La SGM en europa empezó en Polonia y termino en Berlin, en el medio la URSS se anexo los paises balticos , Besarabia y territorios de Finlandia.
en realidad, termino el 2 septiembre con la rendicion de japon....6 años y un dia despues de iniciada la misma.
con la division del mundo entre las potencias.
UCRANIA por un lado gano territorio polaco pero por otro lado tomo a los alemanes como libertadores en 1941 lo que demuestra que querian independizarse de la URSS ya en esa epoca.
ucrania devolvio los territorios a los polacos o los sigue manteniendo?....
y tambien, es bueno recordar, que los ucranianos, actuaron como guardias en los campos de concentracion como auscchwitz y belcec....en territorio polaco.
 
No logró aguantar nada, ya no tienen más blindados practicamente.

No necesitan igualar. La artillería y los helos de ataque se van a hacer un festín. Es una locura creer que porque armen dos regimientos tutti fruti de MBTs superpoderozos nato force hiper mega amazing van a poder tomar Crimea o hacer cualquier ofensiva.

No tienen aviación, no tienen apoyo, no tienen personal, están reclutando viejos y estudiantes de secundaria a punta de pistola. Cómo van a hacer ofensiva alguna?.

Cada vez que levantan algún aparato escondido los rusos se lo derriban. Cada vez que disparan una artillería en segundos le caen drones, contrabatería y helos cazándolos.


Hasta ahora la estrategia Ucraniana ha sido tirar infantería sin apoyo al matadero sin posibilidad de retirada y causar la mayores bajas que puedan a los rusos. El resultado es que dependen de munición, armamento e infantería extranjera porque sacrificaron todo.

Es imposible. No sueñen, ucrania no tiene forma alguna de hacer nada. Todo esto es para "resistir", causar daño a Rusia, destruir la economía europea, vaciar los stocks europeos, descartar el armamento soviético en la OTAN, y ahora el alemán para que USA pueda levantar su economía con una producción a tope para reemplazar todo eso.

Es negocio en que USA va a apoyar a Ucrania hasta el último ucraniano exprimiendo cada centavo y vaciando a europa de capital para recuperar su economía.
Es una mini IIGM, dejar que los otros peleen, se agoten, se destruyan, se endeuden en dólares, compren armamento.


A Kiev le llueven misiles. No hay combates, la aviación rusa es subalterna a las operaciones militares, no hace campañas independientes en cualquier lado.

Superioridad aérea tienen. No es discutible, no existe la fuerza aérea ucraniana, sus fuerzas no tienen apoyo aéreo. Las fuerzas rusas si, los helicópteros rusos siguen operando.

Esperas formaciones de Tu-95 y Flankers como cual B-17s y P-51 en la IIGM?. La RuAF está disparando a cualquier cosa que levanta frente fuera de cámara. No vas a ver dogfights como las escenas de video juego que publicaba Kiev diciendo que eran sus pilotos derribando docenas de aviones rusos...

La aviación rusa opera, la de ucrania no. La defensa antiaérea rusa opera impunemente, la ucraniana vive apagada y se prende solo por order de la OTAN, dice mucho, no te parece?.

La realidad es que los rusos tienen la capacidad de ver y tirarle a cualquier cosa desde su mismo territorio, de lanzar armamento de su propio territorio. Los 4 Su-25 y Mi-8 locos que tiene ucrania vuelan a 5 metros por algo, suben un video a twitter y vuelven a esconderse.
Los Ka y Mi-28 siguen operando rutinariamente.
Los flankers están atacando cualquier cosa desde 400km, según los propios ucranianos y la OTAN...

La disparidad es enorme.
Bueno , tampoco hay que venirse tan arriba
Esto pasaba la semana pasada no en Kiev sino en Bajmut
 
Sus parámetros, que es lo que han hecho en Siria. En menores números porque se desplegaron en menor número, pero es como operaban, incluso con CSAR. Es sorprendente que teniendo la superioridad aérea absoluta no operen igual en los dos lados.
Confundís un montón de cosas.

En Siria peleaban contra guerrillas y terroristas. No había defensas AA y los blancos debían ser localizados y atacados individualmente.

Superioridad Aérea = obtener dominancia momentánea durante operaciones específicas en las que se impide la operación del enemigo y se llevan a cabo las operaciones propias.

Rusia opera?, si. Ataca?, si. Ucrania opera?, no, aviones ucranianos atacan?, no.

Supremacía Aérea = dominio absoluto de un área determinada en la que una fuerza puede operar con impunidad total sin oposición enemiga alguna en el aire o por defensas AA.

Irak 2003. En 1991 la Coalición obtuvo supremacía sobre Kuwait y el sur iraquí. Más solo superioridad sobre el resto de Irak donde operó y cumplió sus objetivos pero fue enfrentada por defensas terrestres y aéreas iraquíes, con algunos derribos propios.
En 2003 la FA Iraquí fue derrotada en el primer día y USA obtuvo supremacía indefinidamente.
 

¿Qué es el tanque Leopard 2 y por qué es tan polémica su posible entrega a Kiev?​


Soldados turcos sobre sus tanques de batalla Leopard 2A4 de fabricación alemana en 2018 (archivo) - Sputnik Mundo, 1920, 25.01.2023

© AFP 2023 / Ozan Kose


El carro de combate principal alemán Leopard 2 lleva más de una semana en boca de funcionarios europeos, ucranianos y rusos, con la presión de los aliados de Berlín para enviar este armamento pesado a Kiev. ¿Cuándo se creó este tanque? ¿Para qué entornos está diseñado? ¿Por qué hay tanta inquietud sobre su despliegue en Ucrania? Sputnik lo explica.
El debate sobre la posible entrega de los tanques alemanes Leopard 2 a Ucrania sigue intensificándose, y el jefe del Pentágono, Lloyd Austin, apenas ocultó su decepción en una rueda de prensa celebrada la semana pasada en la base aérea de Ramstein, en el suroeste de Alemania, tras no conseguir que Berlín accediera a entregar los carros de combate. Austin declaró a los periodistas que Kiev dispone de una "ventana de oportunidad cada vez más pequeña de aquí a la primavera" antes de iniciar una ofensiva, y necesita "reunir las capacidades adecuadas", incluidos los carros de combate.
Polonia subió la retórica el 23 de enero, con el viceministro polaco de Asuntos Exteriores, Arkadiusz Mularczyk, advirtiendo de que Alemania podría acabar "en un aislamiento internacional" por el asunto de los tanques. La ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, anunció el 22 de enero que Berlín "no se interpondría" si Polonia u otro operador de Leopard 2 enviara a Kiev los carros de combate de sus propias reservas.

¿Qué es un carro de combate principal?​

Conocido también como tanque de batalla principal [Main Battle Tank, o MBT, en inglés], o 'tanque universal' o kampfpanzer [en alemán, 'tanque de batalla'], es un término utilizado por los ejércitos occidentales para definir la principal plataforma de armas de las fuerzas terrestres acorazadas, que combina una gran potencia de fuego, un blindaje grueso y movilidad.
En la terminología militar soviética y rusa, los MBT se conocen simplemente como 'tanques principales', y tienden a ser más ligeros, más pequeños y más cortos que sus homólogos occidentales, en consonancia con las doctrinas centradas en la guerra de gran movilidad, en los que el combate tanque contra tanque es solo uno de los componentes del uso de los carros de combate principales. Las potencias occidentales, por el contrario, se han pasado las tres últimas décadas del siglo XX y hasta la actualidad construyendo tanques cada vez más grandes, pesados, caros y potentes.
Los MBT son un producto del periodo inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando los avances en blindaje, cañones pesados y potencia de motor hicieron posible construir unidades blindadas más pesadas que combinaban movilidad y potencia de fuego. Los primeros MBT fueron el Centurion británico, el T-54 soviético y la serie Patton estadounidense.
El canciller alemán Olaf Scholz en la Cumbre de Jefes de Estado de la OTAN de Madrid, el 30 de junio de 2022 - Sputnik Mundo, 1920, 20.01.2023
Defensa
"Alemania no quiere problemas con Rusia": ¿conflictos internos en la OTAN por Ucrania?
20 de enero, 23:00 GMT
Desde finales de la década de 1940 hasta hoy, se han desarrollado cuatro generaciones de tanques de batalla principales. La segunda generación, que vino a partir de finales de la década de 1950, suele presentar mejoras en cuanto a cañones aún más pesados, las primeras formas de protección contra ataques nucleares, biológicos y químicos [NBQ] y la capacidad de combatir de noche.
La tercera generación, que surgió a mediados de la década de 1970, añadió blindaje compuesto o reactivo explosivo, sistemas de control de fuego automáticos y/o informatizados y mejoras en las imágenes térmicas.
Los tanques de cuarta generación, que llegaron en la década de 2010, se han centrado en mejoras tecnológicas, como desplazamiento y control de tiro asistidos por inteligencia artificial, torretas, cascos y sistemas de armamento mejorados. Solo unos cientos de tanques de cuarta generación, como el Type 10 de Japón y el K2 Black Panther de Corea del Sur, se han utilizado sobre el terreno. Mientras tanto EEUU, Francia, Rusia, Alemania, Turquía, el Reino Unido, la India y otros países trabajan en sus propios diseños, ya se trate de una profunda mejora de las plataformas existentes, como el Leclerc XLR francés y el Challenger 3 británico, o de uno nuevo, como el T-14 Armata ruso.

¿Qué es el Leopard 2 y para qué sirve?​

El Leopard 2 es un MBT de tercera generación. Desarrollado en la década de 1970 por el gigante armamentístico Krauss-Maffei, con sede en Múnich, e introducido en servicio en el Ejército de Alemania Occidental en 1979, el Leopard 2 fue el sucesor del Leopard 1, un Kampfpanzer de segunda generación diseñado por Porsche y construido por Krauss-Maffei desde mediados de la década de 1960 hasta mediados de la década de 1980.
Como la mayoría de los tanques occidentales y rusos contemporáneos en servicio hoy en día, el Leopard 2 es un producto de la Guerra Fría, cuando la OTAN y el Pacto de Varsovia se esperaban un enfrentamiento en las llanuras y bosques de una Alemania dividida.
Un tanque Leopard 2 - Sputnik Mundo, 1920, 15.01.2023

El tanque, de 62 toneladas, 10 metros de largo, 3,75 metros de ancho y 3 metros de alto, tiene una tripulación de cuatro personas e incorpora un motor diésel V12 biturbo refrigerado por líquido que le permite recorrer entre 220 y 340 km a velocidades de hasta 70 km/h con un solo depósito de combustible.
Su armamento principal es el cañón de ánima lisa Rh-120 de 120 mm fabricado por Rheinmetal, la misma plataforma utilizada en el M1 Abrams estadounidense, el Type 90 japonés, el K1A1 surcoreano y, en el futuro, el Challenger 3 británico. El cañón tiene dos versiones, la L/44 y la L/55, que difieren en la longitud del calibre y, en consecuencia, en la velocidad y el alcance del proyectil. El armamento secundario incluye dos ametralladoras de 7,62 mm.
El tanque presenta un blindaje compuesto, que incluye acero, cerámica y volframio, con un grosor de entre 30 y 860 mm. Los entusiastas de los tanques han señalado varios puntos débiles en la construcción del Leopard 2, como la mira principal del artillero, literalmente un agujero en el blindaje frontal crucial de la torreta, y el compartimento de la tripulación, que está protegido por un diseño de blindaje homogéneo laminado que hace que toda la torre del tanque sea vulnerable al fuego enemigo en condiciones de guerra asimétrica (más sobre esto, abajo).
Las fábricas de Alemania Occidental produjeron 3.600 Leopard 2 entre 1979 y 1992, lo que los convierte en uno de los tanques más fabricados entre los ejércitos de la OTAN. Al final de la Guerra Fría se desarrollaron cuatro variantes para mejorar el modelo base: el 2A1, el 2A2, el 2A3 y el 2A4, con mejoras como la mira térmica del artillero, mejor blindaje y protección NBQ, y nuevos equipos de comunicaciones.
Los 2A4 incorporan un sistema automatizado de extinción de incendios, controles de fuego totalmente digitales y blindaje de titanio. La Bundeswehr modernizó más de tres cuartas partes de sus Leopard 2 a la variante 2A4 al final de la Guerra Fría. La variante actual, el 2A5, adoptada a partir de mediados de la década de 1990, presenta un blindaje de torreta más grueso y angulado, nuevas miras térmicas, así como ordenadores, cámaras, GPS actualizadas entre otras mejoras.
Al mismo tiempo, hay variantes aún más avanzadas, como el 2A6 y 2A7, que tienen una presencia limitada en las Fuerzas Armadas que las adaptaron. De hecho, algunos países están llevando a cabo una acutalización de sus 2A5 hasta el nivel de estas dos versiones. Sus primeras entregas comenzaron en la década de 2000.

¿Cuántos Leopard 2 lleva Alemania?​

En la actualidad, Alemania solo posee una pequeña parte de los Leopard 2 construidos, con 328 unidades en su inventario. La mayoría del resto se vendió tras el final de la Guerra Fría.

¿Cuántos Leopard 2 tienen otros países?​

Los Países Bajos y Suiza compraron varios Leopard 2 cada uno en la década de 1980, y los carros se exportaron a partir de la década de 1990 a más de una docena de países, como Canadá, Polonia, la República Checa, Eslovaquia, Hungría, Austria, Noruega, Finlandia, Suecia, Dinamarca, España y Portugal, así como a Grecia, Turquía, Indonesia, Singapur, Chile y Catar.
Tanque de combate principal Leopard 2 A7 de las fuerzas armadas alemanas  - Sputnik Mundo, 1920, 23.01.2023

¿Cuál es la historia de servicio del Leopard 2?​

En sus 44 años de vida en servicio, los Leopard 2 han sido desplegados en una media docena de misiones por países de la OTAN, empezando por la 'fuerza de mantenimiento de la paz' liderada por el bloque que ocupó Kosovo tras la brutal y sangrienta agresión de la OTAN contra Yugoslavia en 1999. La Bundeswehr envió 28 Leopard 2 a Kosovo en una demostración de fuerza, pero su movilidad se vio restringida debido a su inmenso peso, que superaba la capacidad de algunos puentes locales. También se enviaron Leopard 2 alemanes a Macedonia en 2001, para proteger un almacén logístico hasta su retirada en 2004. Las fuerzas holandesas desplegaron Leopard 2 en Bosnia para la operación de 'Imposición de la paz' por La Fuerza de Implementación de la OTAN [en inglés: Implementation Force, abreviada como IFOR].
La primera experiencia de combate de los Leopard, y las pérdidas en el campo de batalla, comenzaron a producirse durante la guerra liderada por EEUU en Afganistán. En el transcurso de los combates contra los talibanes*, fueron destruidos tres Leopard 2 canadienses y seis daneses, y otros 15 Leopard canadienses quedaron inutilizados pero fueron reparados. Las pérdidas se atribuyeron en su mayoría a bombas colocadas al borde de las carreteras, y las tripulaciones de los vehículos por lo general sobrevivieron con heridas leves gracias a la buena protección del blindaje del tanque.
Sin embargo, el conductor de un Leopard 2 danés murió en julio de 2008 a causa de un artefacto explosivo improvisado, y los demás miembros de la tripulación sufrieron heridas de diversa gravedad.
Turquía desplegó docenas de sus tanques Leopard 2A4 en el norte de Siria en 2016 y 2018, donde participaron en feroces combates contra combatientes kurdos y de ISIS**. Una docena o más de Leopard 2 turcos fueron abatidos en combates en Siria a la fecha, perdidos por artefactos explosivos improvisados, coches bomba suicidas o misiles guiados antitanque, y otros dos fueron capturados por ISIS a finales de 2016 en las afueras de la ciudad de al-Bab.
En 2017, los medios alemanes calcularon que hasta diez Leopard 2 turcos fueron destruidos por ISIS, seis de ellos utilizando el Kornet, un misil antitanque ruso ampliamente exportado. En 2018, las fuerzas kurdas publicaron imágenes de un mortífero ataque con misiles contra un Leopard 2 en el que el tanque quedó destruido y murieron sus cuatro tripulantes.
La actuación de los Leopard 2 en Siria suscitó dudas entre los observadores alemanes sobre la conveniencia de los tanques para entornos urbanos y contra los insurgentes. "Los vehículos pesados sobre orugas están diseñados para un duelo [contra otros tanques] y su máxima protección está en la parte delantera... Dado que, por ejemplo, el misil guiado antitanque ruso Kornet puede penetrar blindajes de incluso 1,2 metros de grosor, un tanque es relativamente vulnerable en sus zonas menos protegidas", indicaba entonces un informe de Welt.
Si se envían a Ucrania, los tanques alemanes se enfrentarán a problemas similares, además de los problemas asociados a enfrentarse a un enemigo convencional con artillería pesada y apoyo aéreo. Es casi seguro que los planificadores militares rusos darán prioridad a la destrucción de cualquier Leopard 2 avistado en el campo de batalla, solo para transmitir a los patrocinadores occidentales de Kiev que los potentes tanques no son invencibles.
Militares ucranianos junto a un tanque en la línea del frente en Lugansk, el 12 de enero de 2023 - Sputnik Mundo, 1920, 22.01.2023
Internacional
"Occidente pensó que iba a ser muy fácil derrotar a Rusia a través de Ucrania"
22 de enero, 01:45 GMT

¿Cómo se compara el Leopard 2 con el M1 Abrams estadounidense?​

Funcionarios estadounidenses han instado a Alemania a desplegar sus Leopard 2 en Ucrania, citando su eficiencia en el consumo de combustible y su facilidad de mantenimiento en comparación con el MBT estadounidense, el M1 Abrams. En una sesión informativa celebrada la semana pasada, Sabrina Singh, portavoz del Pentágono, explicó que los Abrams no se adaptan a las condiciones de Ucrania.

"Los Abrams son más un problema de mantenimiento. Quiero decir, este es un tanque que requiere combustible para aviones, mientras que en el Leopard y el Challenger el motor es diferente. Requieren diésel. Es un poco más fácil de mantener. Pueden maniobrar a través de grandes extensiones de territorio antes de tener que repostar. El mantenimiento y el elevado coste que supondría mantener un Abrams no tiene sentido proporcionárselo a los ucranianos en este momento", declaró Singh.
De hecho, el motor Honeywell AGT1500 del Abrams es 'multicombustible', lo que significa que puede funcionar con combustible de aviación, pero también con combustible diésel normal, gasolina o incluso con una mezcla de gasóleo y fuelóleo pesado conocida como gasóleo marino. Singh estaba en lo cierto cuando afirmó que el Abrams consumía 392 litros de combustible para recorrer 100 km y 38 litros por hora al ralentí. El funcionamiento y los gases de escape extremadamente calientes del motor del Abrams son también un peligro para la seguridad de las tropas cercanas. El tanque tiene una autonomía de 200 km a campo traviesa y 426 en carretera.
En otras palabras, no está claro por qué el Pentágono está presionando a Alemania para que renuncie a sus Leopard 2, en lugar de enviar Abrams. Tal vez Washington teme que la reputación de sus MBT se vea aún más mancillada después de que varios centenares quedaran destrozados o dañados tras la invasión de Irak en 2003.

¿Cuál es el equivalente ruso y ucraniano del Leopard 2?​

Debido a las diferentes visiones estratégicas del combate blindado por parte de los estrategas de la OTAN y del Pacto de Varsovia, no existe ningún tanque soviético o ruso diseñado específicamente para enfrentarse a un Leopard 2 en un combate uno contra uno. Durante décadas, los aficionados a la guerra de todo el mundo se han debatido sin cesar sobre 'qué carro de combate es mejor', principalmente en torno a los carros soviéticos y rusos T-80 y T-90.
Los defensores del Leopard 2 destacan su blindaje más grueso, sus mejores sistemas de control de fuego y su mortífero cañón principal. Sin embargo, los defensores de los T-80 y T-90 señalan su fiabilidad, agilidad, menor tamaño y perfil más bajo, así como sus menores costes de producción y mantenimiento, lo que significa que pueden desplegarse más en un espacio de batalla más amplio. Además, los tanques rusos pesan sustancialmente menos que sus oponentes occidentales, y casi nunca superan las 50 toneladas de peso, que es el límite para la mayoría de los puentes en el territorio de la antigua Unión Soviética.
Como ocurre con cualquier sistema de armas moderno, el rendimiento en el mundo real dependerá de un amplio abanico de factores, como la cantidad de apoyo de infantería con artillería o misiles antitanque guiados, la inteligencia estratégica y táctica en el campo de batalla, la competencia de los mandos y, por supuesto, la destreza de las tripulaciones de los carros de combate.

Qué pasa 99+
Envío de tanques de Occidente a Ucrania: tan inútil como irrisorio


¿Por qué es controvertido el despliegue de tanques Leopard 2 en Ucrania?​

Como han advertido los funcionarios rusos, el envío de armamento cada vez más pesado de la OTAN a Ucrania constituye una escalada de la crisis, sirviendo como una prueba más del uso que la alianza occidental hace de Kiev como apoderado en su conflicto contra Moscú. El despliegue de Leopard 2 en Ucrania supondría además la primera vez que tanques alemanes llegan a suelo exsoviético desde la Segunda Guerra Mundial, un factor psicológico que sin duda afectará tanto a la mentalidad alemana como a la rusa en el conflicto actual.
Comentando el debate sobre los Leopard 2 para Kiev, Unal Atabay, director del Centro de Investigación sobre Terrorismo y Contraterrorismo, con sede en Ankara, afirmó a Sputnik que si Berlín diera el visto bueno, las perspectivas de negociaciones para intentar poner fin a la crisis ucraniana se volverían aún más ilusorias.
*una milicia afgana sometida a sanciones de las Naciones Unidas por actividades terroristas
**organización terrorista proscrita en Rusia y otros países

Tanque de combate principal Leopard 2 A7 de las fuerzas armadas alemanas  - Sputnik Mundo, 1920, 23.01.2023
 
si, eso es comparandolo 1 a 1....rusia, hace raaaaaaaaaaaaaaaaaato que no esta combatiendo 1 a 1 en ucrania.
tu paralelismo es como decir que ee.uu. no era el segundo ejercito del mundo, cuando estuvo 10 años combatiendo a guerrilleros con chancletas.


si...eso ocurre cuando las comparaciones teoricas solo sirven para el albun de figuritas...ya que cuando se entra en un conflicto, las potencias (sea cual sea) no pelean solas contra un enemigo (salvo casos puntuales como irak), sino contra un pais y sus padrinos.

lo que vos ves, son videos de 50 segundos donde se desconoce el estado previo de la situacion, en tanto de reconocimiento, fuego de hablande, como estaba el punto a tomar "antes del video" y como quedo durante "el video" y la mar en coche....la artilleria es estupenda....pero las trincheras (y los tuneles de resguardo que no ves) se deben seguir tomando con infanteria.,,ayer, hoy y siempre.

coincido completamente...y es lo que se esta viendo en esta guerra...en ambos bandos.

como se vio aca, con krasnopol, 9M55K1, uragan, lancet, familia SU, ka52, y mi28 del lado ruso.

porque los rusos emplean en tiro directo e indirecto, los ags30-40...que son mucho mejores que un mortero de 60mm cuyo alcance ronda los 700 mts.

bueno...ese es un problema de percepcion...no si es efectiva o no.
un saludo.

Que querés que te diga tano, veo un nivel de improvisación enorme en las fuerzas rusas en Ucrania. Y no tiene nada que ver con que pelean contrea 1 o contra muchos... vienen desde el día 0, y se ven en casos simples y sencillos.

Las capacidades teóricas del Ejército Ruso tienen que verse en el campo, yo no las veo.

saludos
 
en realidad...no. si no fuera por alemania que ataco a francia...polonia hubiese dejado de existir....no por algo existio la drole guerre.
No tano , para Francia y Gran Bretaña el limite fue Polonia si no hubiera sido asi , Polonia hubiera quedado dividida entre Alemania y la URSS.
en realidad, termino el 2 septiembre con la rendicion de japon....6 años y un dia despues de iniciada la misma.
con la division del mundo entre las potencias.
No tano la guerra en europa termino oficialmente el 9 de mayo de 1945
ucrania devolvio los territorios a los polacos o los sigue manteniendo?....
y tambien, es bueno recordar, que los ucranianos, actuaron como guardias en los campos de concentracion como auscchwitz y belcec....en territorio polaco.
Ucrania no devolvio los territorios polacos y si hubo ucranianos que colaboraron con los alemanes
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Que querés que te diga tano, veo un nivel de improvisación enorme en las fuerzas rusas en Ucrania. Y no tiene nada que ver con que pelean contrea 1 o contra muchos... vienen desde el día 0, y se ven en casos simples y sencillos.

Las capacidades teóricas del Ejército Ruso tienen que verse en el campo, yo no las veo.

saludos
coincido con vos....pero al reves...para mi, el nivel de improvisacion (o quizas sub-estimacion de la amenaza a enfrenter) se vio a la semana siguiente del inicio del conflicto....cuando la penetracion que hicieron no dio el resultado politico que esperaban en ucrania....y se encontraron que no habia un "what if" si el gobierno ucraniano no caia...pero para mi.
un abrazo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No tano , para Francia y Gran Bretaña el limite fue Polonia si no hubiera sido asi , Polonia hubiera quedado dividida entre Alemania y la URSS.
pero amigazo, fijate como fue la drole guerre, o la guerra idiota, o la guerra de mentiras....francia el primer dia de hostilidades, avanzo un par de kilometros y se atrincheraron....la "guerra" continuo durante "ocho meses", haciendose tiros de artilleria de uno y otro lado en forma simbolica y nada mas.
"el verdadero inicio" de la segunda guerra mundial, no lo marca polonia, sino lo hace alemania cuando ataca a francia...antes era un simbolismo que estaba a punto de terminar (dicho por los propios ingleses y franceses) ya que no habia sentido de seguir la guerra porque polonia ya no existia fisicamente.

No tano la guerra en europa termino oficialmente el 9 de mayo de 1945
por supuesto...pero estabamos hablando de la segunda guerra mundial

Ucrania no devolvio los territorios polacos y si hubo ucranianos que colaboraron con los alemanes
y tambien hubo muchisimos ucranianos combatiendo contra los alemanes, del lado de la union sovietica.
nada...a lo que voy, es que ejemplos puntuales no refieren a datos generales.
un abrazo
 
vamos a ponerlo desde otro ángulo...

que efecto real tuvo los 6000 javelin's que les mandaron a Ucrania y que utilizaron en los primeros meses del combate??
al parecer los utilizaron todos.... por que nada mas se sabe de ellos!

los ATGM son un medio mas... que es útil en determinadas situaciones? si..
para emboscadas apoyado por otros medios ? si..

como arma individual y como medio de ataque? no lo creo.... si va solo menos!
sigo viendo que en las planicies de ucrania pueden estar moviendose a 4-5 kms detras de las lineas ,si tuvieran algo como lo que digo no habria carro de combate o transporte q no pueda ser atacado con los kornet x ejemplo
 
coincido con vos....pero al reves...para mi, el nivel de improvisacion (o quizas sub-estimacion de la amenaza a enfrenter) se vio a la semana siguiente del inicio del conflicto....cuando la penetracion que hicieron no dio el resultado politico que esperaban en ucrania....y se encontraron que no habia un "what if" si el gobierno ucraniano no caia...pero para mi.
un abrazo
Coincido con que, por razones que desconocemos, (y, quizás nunca sepamos) los rusos subestimaron a los cuadros políticos ucranianos y a su cúpula militar, y se jugaron a hacer un jaque mate pastor.
Estoy hasta convencido que en ese momento casi no tenían un plan B.

En esos primeros meses, el nivel de improvisación fue acorde a la sorpresa de la no rendición.

Ahora, para mi eh, luego de eso, igual el ejército ruso (sea por incapacidad propia, sea porque muchos como yo lo sobrevaloramos), siguió dando muestras de que no es "lo profesional" que se esperaba.

Pero bueno, que se yo!, es probable que me equivoque, igual en el presente me parece que le estan encontrando la vuelta a la cosa...

saludos
 
Si Ucrania logro aguantar la invasión rusa con los blindados que tenia con brigadas de MBT OTAN puede tomar la iniciativa.
De mas esta decir que Rusia va a tener que igualar las capacidades de estos MBT poniendo lo mejor que tiene que son los T 90M.
Y si le sumamos que los EEUU le pasen una docena de apaches a Ucrania que esta en estudio el resultado es inevitable.
Perdon pero vos te das cuenta que:

1) Entrenar tripulaciones masivamente no se puede, no podes enviar 500 tanques mañana xq no hay quien los use. A menos que quieras enviar la tripulacion tambien. Y aun asi tendria mis dudas de que Europa tenga tripulaciondes de tanques de mas para mandar en esas cantidades.

2) Esto es algo que no querian hacer, este tema no salió ahora solamente, fijate como respondieron en los otros casos. Solo sale ahora como un acto de desesperacion?

3) Viste el numero de tanques entregados a Ucrania desde el inicio de la guerra?

4) Siempre hay acciones de contingencia que se pueden hacer.
 
No logró aguantar nada, ya no tienen más blindados practicamente.

No solo lograron aguantar la invasión, sinó que expulsaron a los rusos de la mitad de todo lo ganado para Marzo/Abril 2022.

Cómo van a hacer ofensiva alguna?.

En Agosto/Septiempre 2022 tampoco tenían aviación... y sin embargo...

Cada vez que disparan una artillería en segundos le caen drones, contrabatería y helos cazándolos.

En donde lo viste a eso?
Porque en internet se puede ver que los rusos la pasan mal también contra drones que dejan caer bombitas y granadas por ejemplo... también se puede ver que la artillería ucraniana existe y demasiado hace, se defienden muy bien.
Si sucediera lo que decís, la artillería ucraniana no existiría prácticamente, serían destruidos apenas disparan sus primeras rondas, y los rusos no tendrían oposición.
Nada de eso se ve. Los rusos están a la defensiva en varios puntos, y recién el ultimo mes (siendo bueno) los rusos pasaron a la ofensiva o al contraataque en algunos puntos. Y no todas las ofensivas van bien... por qué?

no existe la fuerza aérea ucraniana, sus fuerzas no tienen apoyo aéreo.

Eso habla muy mal de los rusos y del estado de la guerra.

Si tan tranquilos están los rusos, si tanta superioridad tienen y tan mal están los ucranianos, como es que la guerra está estancada y por meses los ucranianos hicieron retroceder a los rusos?
Algo no cierra.

saludos
 
coincido con vos....pero al reves...para mi, el nivel de improvisacion (o quizas sub-estimacion de la amenaza a enfrenter) se vio a la semana siguiente del inicio del conflicto....cuando la penetracion que hicieron no dio el resultado politico que esperaban en ucrania....y se encontraron que no habia un "what if" si el gobierno ucraniano no caia...pero para mi.
un abrazo
El tema con eso tano es no olvidarse que Ucrania fue tomada de sorpresa, todo esto se disfrazo como un ejercicio militar y al otro día estaban en la capital, cualquier plan B hubiera necesitado mucho mas tropas disponibles lo que hubiera hecho imposible intentar el plan A.
 
Confundís un montón de cosas.

En Siria peleaban contra guerrillas y terroristas. No había defensas AA y los blancos debían ser localizados y atacados individualmente.

Superioridad Aérea = obtener dominancia momentánea durante operaciones específicas en las que se impide la operación del enemigo y se llevan a cabo las operaciones propias.

Rusia opera?, si. Ataca?, si. Ucrania opera?, no, aviones ucranianos atacan?, no.

Supremacía Aérea = dominio absoluto de un área determinada en la que una fuerza puede operar con impunidad total sin oposición enemiga alguna en el aire o por defensas AA.

Irak 2003. En 1991 la Coalición obtuvo supremacía sobre Kuwait y el sur iraquí. Más solo superioridad sobre el resto de Irak donde operó y cumplió sus objetivos pero fue enfrentada por defensas terrestres y aéreas iraquíes, con algunos derribos propios.
En 2003 la FA Iraquí fue derrotada en el primer día y USA obtuvo supremacía indefinidamente.

Lo triste de comparar la campaña de 1991 con la de 2022 por parte de los rusos es que los americanos usaron mas municiones guiadas que los rusos, que los americanos tuvieron éxito suprimiendo defensas que eran veteranas de 8 años de guerra y que los americanos montaban misiones CSAR al norte de Bagdad desde Arabia saudí y aquí vimos un intento CSAR y salió como salió. Se han de replantear muchas cosas.

 
lo q veo de los rusos una falta importante de medios at para suprimir zonas de combate , pongo como ejemplo siria que ante cada ubicacion donde se encontraba fuego de erespuesta se lo saturaba con rpg y antitanques , no veo a los rusos usar de forma intensiva los mismos
Porque esto no es Siria ni rebeldes moderados y luchadores de la libertad tirando ATGM regalados contra los pocos blindados leales que además se veían llegar desde km de distancia....
En teoría cada unidad mecanizada rusa tiene su destacamento de misiles AT y cada escuadra tiene LAW RPG etc.
Según el organigrama la plana mayor de sección tiene un peloton AT y replican en cada nivel... En teoría como siempre, tienen misiles AT en todos los niveles, desde metis-m hasta konkurs kornet pasando por cañones y AT-6
 
Sus parámetros, que es lo que han hecho en Siria. En menores números porque se desplegaron en menor número, pero es como operaban, incluso con CSAR. Es sorprendente que teniendo la superioridad aérea absoluta no operen igual en los dos lados.
no tiene superioridad absoluta para atacar , los ucranianos tienen decenas de medios antiaereos disponibles , pero si tienen la superioridad del espacio aereo negando casi en su totalidad el uso de el a los ucranianos en su propio territorio, algo que no le sucede a los rusos en el propio, ni en partes de ucrania
 
Arriba