Tampoco es así, es una guerra, no es comparable, acá se asume que puede haber daños colaterales para ambos bandos, porque se presume que el daño para Ucrania y su población podría ser mayor directa o indirectamente si no se defienden de los misiles rusos, aunque esto pueda acarrear daños colaterales, la comparación de @macielitus es inaplicable para este escenario.
Que no han podio que??
mayor daño que un impacto directo a un edificio de viviendas? que caso seria ese?
Un armatoste de los 60 no creo que sea indetectable. En ningún párrafo de la nota veo que el problema sea la detección sino la velocidad terminal, y a esa velocidad con los misiles antiaéreos que tienen no los pueden derribar.
La nota también dice esto:
Pero cómo? Según ellos mismos los están derribando.
Edito: No es que me burle de tu post, sino de las falacias que siempre aparecen, no importa el lado
Es que mirás una foto y no la película, yo hablo de la defensa antiaérea en general, que entre cientos de ataques e intercepciones (o intentos), causó este daño colateral puntual, la consecuencia de no defenderse para evitar casos puntuales como este se entiende que es la destrucción de toda la infraestructura más rápido, la generación de más víctimas directas acumuladas, más víctimas indirectas a causa de la pérdida de esa infraestructura, y eventualmente la derrota y la pérdida de todo el país con consecuencias desconocidas (Aclaro todo esto visto desde el punto de vista ucraniano o "neutral" si eso existe...) Este caso es insignificante, excepto para usarlo con el remanido discurso de "los rusos genocidas atacan a la población civil inocente ucraniana!!!"
www.thedrive.com
esperemos que este caso haya "servido" para que alejen las defensas AA de la ciudad y no tener que ver otro caso similar en el futuro.
Maciel.... hay una diferencia ENORME entre ... "el misil destruyó intencionalmente el edificio por que ahí apuntaron" a " el misil accidentalmente destruyó el edificio cuando lo intentamos derribar"!!!
Tampoco es tan fácil porque si alejás la defensa de los puntos críticos, se amplía el círculo, necesitás más equipos para defender, o las aéreas de defensa se superponen menos, etc...
¡Otro que me lee...!Rusia se mueve para poner fin a los tratados europeos
Russia moves to leave European treaties
Moscow is formally ending 21 treaties with the Council of Europe, including human rights and anti-terrorism charterswww.rt.com
Moscú está dispuesta a renunciar a las cartas y tratados relacionados con el Consejo de Europa
El presidente Vladimir Putin pidió el martes a los legisladores rusos que adopten una ley que ponga fin formalmente a la participación del país en 21 tratados y cartas relacionados con el consejo de europa. Moscú se retiró del organismo de derechos humanos en marzo pasado, diciendo que fue capturado por Estados Unidos y sus aliados al servicio de los objetivos occidentales.
Entre los 21 tratados qué dejarán de aplicarse a Rusia se encuentran la carta del consejo de europa (CoE), el convenio para la protección de los Derechos Humanos y las libertades fundamentales, el convenio europeo para la represión del terrorismo, la Carta europea de autonomia local gobierno y la Carta social Europea. La CoE también perderá las inmunidades y privilegios otorgadas por la carta.
amigo.... de decir que el ataque fue "intencional" a un edificio civil a decir que a causa de un derribo el misil cayó ahí es abismal la diferencia!Es que ... 'la culpa la tienen los ucranianos por defenderse y no dejarse ganar'.
Tiene que que dejársela fácil al ejército ruso, así pueden demostrar lo superiores que son.
Saludos
La crueldad de la guerra transmitida por TV... que locura. Igual leí a muchos filosofar sobre fotografías supuestamente truchas, te quiero ver si a campo abierto te agarra una munición de 155 o 203, cuantas personas quedan vivas.
