Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

¨Pero esta es la URSS??
La URSS prohibió algunas "iglesias", pero las principales no. Cada beato podía hacer un uso muy digno de su creencia (la mayoría de esos creyentes ortodoxos estaban, voilà, en Ucrania). Eso sí, les quitó poder educativo, político, administrativo, ejecutivo, etc. Lógico, era un estado no confesional, a diferencia de España, por ejemplo, donde la Iglesia tiene un poder insólito. De hecho controla una parte decisiva del sistema de enseñanza. Y, oye, como si estuviésemos en el Antiguo Régimen. Viva la democracia laica.

En la URSS seguían editando vinilos, libros, ... Eran unos auténticos palizas. También se interpretaba muchísima música religiosa ortodoxa, que era grabada en los discos que algunos acumulamos.

Pero la religión era minoritaría en la URSS. La mayor parte de la población pasaba de las religiones y no practicaba ná. Lógico, si no te entrenan desde pequeño, no cree ni el apuntador.
 
Última edición:
Si lo del posteo fuera cierto, me llamo mucho la atención el ángulo de salida de los cohetes.



Los HIMARS ucranianos han estado atacando posiciones rusas cerca de Bakhmut.
seguro que son HIMMARS??
Conté 15 GMLRS. Esto significa que 15 posiciones rusas tuvieron una muy mala noche. #Ucrania #Bakhmut #Donetsk


o ninguna... o algunas si y otras no...

estás suponiendo que todos los lanzamientos fueron exitosos, que ningún cohete fue derribado por SAM's/contramedidas y que tuvieron una taza de éxito del 100%...

en extremo optimista tu punto!
 
seguro que son HIMMARS??

o ninguna... o algunas si y otras no...

estás suponiendo que todos los lanzamientos fueron exitosos, que ningún cohete fue derribado por SAM's/contramedidas y que tuvieron una taza de éxito del 100%...

en extremo optimista tu punto!


Estas leyendo mal mi post,

1ro la frase de duda es mia, " si fuera cierto"....

2do. lo otro es la transcripción del Tweet - que no es mio- y solo que lo traduje por si alguien no habla ingles...(como acostumbrado en este foro)
 
No dije yo el otro día que si algo ardia en esa base era el laser? bueno ahora en serio lo de Ryazan ya dijeron que es un camion ardiendo fuera de la base, igual que concidencia.

Lo de Engels suena mas a accidente realmente, no solo xq está muy lejos, sino que ardió un camion de combustible y por la distancia realmente no puede ser otra cosa. Un dron de 1300km es ciego y justo le va a pegar al camion?

Ademas, si fueran drones no envias 1 dron para algo asi, solo tenes UN ataque sorpresa, si hubieran enviado mas lo sabriamos xq habrian derribos o mas llegadas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No dije yo el otro día que si algo ardia en esa base era el laser? bueno ahora en serio lo de Ryazan ya dijeron que es un camion ardiendo fuera de la base, igual que concidencia.

Lo de Engels suena mas a accidente realmente, no solo xq está muy lejos, sino que ardió un camion de combustible y por la distancia realmente no puede ser otra cosa. Un dron de 1300km es ciego y justo le va a pegar al camion?

Ademas, si fueran drones no envias 1 dron para algo asi, solo tenes UN ataque sorpresa, si hubieran enviado mas lo sabriamos xq habrian derribos o mas llegadas.
 
SUE ojo! ;)

TRADUCCION

La defensa aérea ucraniana rechaza activamente el ataque con misiles rusos.


raro... si esos son misiles rusos, no son misiles crucero. Diría que no me suena que sean misiles rusos volando a media altura... quizá misiles viejos. Serán misiles antirradiación que lanzaron los rusos justo ahora que están atacando Ucrania, y éstos tienen las defensas antiaéreas "prendidas"?

saludos
 
en una base que debe contar con mas defensas AA que el kremlin y donde debe haber un soldado uno al lado del otro custudiando el ingreso a dicha base.
Es lo que debería ser... Pero reconozcamos que los rusos se han dormido bastante en los laureles varias veces, y más cuando como señala en su post @EFDV , los ataques más allá del territorio ucraniano, aparentemente no estaban "permitidos" por la OTAN, y por eso incluso no les daban misiles de mayor alcance a Ucrania. Así que para mí tranquilamente puede haber sido un ataque ucraniano que aprovechó fallas rusas.
o el láser....
O un laser disparado por una nave de los reptilianos extraterrestres aliados de EEUU...
Saludos.
Flavio.
 
@tanoarg @JuanSancho y @SUE 3-A-202

A ver, y ya zanjamos tema si os parece bien.

A) La iglesia ucraniana y la iglesia rusa ES LO MISMO. Misma religión. Igual que también es la misma iglesia Católica el obispado de Madrid, el de Buenos Aires o el de Paris.
B) Lo que dice Ucrania es que sea la diócesis ucraniana la que rija las parroquias, y no Moscú.
C) No se prohibe el culto, simplemente esas iglesias dependerán de la Diocesis de Ucrania.
D) Si en la Parroquia de Nuestra Señora de no sé qué... Hay un parroco que lee las homilías políticas de Ciril... Ya no podrá hacerlo, y deberá leer las homilías del Obispo ucraniano...

Es una cuestión política... no religiosa.

Evidentemente, las iglesias no se cerrarán... Igual qué, @JuanSancho no se cerraron las parroquias de Barbastro cuándo dependían de Lérida y luego terrorialmente pasaron a Aragón (con toda la polémica que hubo y hay), y creo que sabes por dónde voy.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Es lo que debería ser... Pero reconozcamos que los rusos se han dormido bastante en los laureles varias veces, y más cuando como señala en su post @EFDV , los ataques más allá del territorio ucraniano, aparentemente no estaban "permitidos" por la OTAN, y por eso incluso no les daban misiles de mayor alcance a Ucrania. Así que para mí tranquilamente puede haber sido un ataque ucraniano que aprovechó fallas rusas.

O un laser disparado por una nave de los reptilianos extraterrestres aliados de EEUU...
Saludos.
Flavio.

Hace rato que la doble moral de la OTAN dejo de lado las sutilezas. Estan atacando territorio ruso a través de un testaferro, o incluso sin el.

Justamente lo que Rusia argumenta como razon de su accionar, el avance de occidente y la amenaza sobre su seguridad.
 
un cisterna...que "justo".
otro objetivo "blando":
Yo lo veo muy muy difícil estos ataques Ucranianos a esas bases, es casi imposible que drones de tamaño considerable pasen tantos kilómetros sin ser detectados por una de las mejores redes de defensa aa del mundo(sino la mejor)... Mi pensamiento desde el primer momento es que es una falsa bandera Rusa para tener un justificativo valido para una lluvia de misiles a ucrania sin que joda tanto la comunidad internacional. Ojala asi sea!!
 

Sebastian

Colaborador
En la TV (la Sexta) suele aparecer un jovencillo que se presenta como analista geopolítico de Adastra. Miro en la web y veo que es un think-thank ucraniano al que te puedes suscribir por 1000 euros al año para recibir informes buenísimos, supongo que elaborados por ese niño prodigio. Por ese precio, los puedo escribir yo mismo como churros y a mitad de precio.

De verdad, todo esto es de chirigota, como diría un andaluz.

Bien, el tipo decía que el ataque se produjo por un nuevo arma. Es, por otra parte, lo que filtró el gobierno ucraniano y es más bien vox populi. Un dron, con gran carga explosiva.

La verdad es que me resulta dificil de creer que recorra 400 km. Creo que la mano USA está por ahí, sobrevolando, con algún juguete. Dicen dos TU-95 dañados. La explosión en un video, se ve bastante gorda.
Hay una proliferación de " analistas militares, geopolíticos etc"...parece una nueva moda.

Sobre el ataque, a los rusos le están entrando cada vez más en lo profundo.
Habrá algún país testeando y probando las defensas rusas en su territorio, ya sea directa o indirectamente?
 
Arriba