Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Me dice que el Vaticano invadió a otro país liderado por Pío XII? Porque otra cosa no se entiende.

Ahora, si fué por criticar al Papa actual, por no ir a Kiev si no va también a Moscú, la verdad hasta parece malintencionado.

Porqué el Papa, que no se daclaró a favor de ninguno, sólo en contra de la guerra, no podría visitar ambas capitales tratando de acercar posiciones?
No, el que ha nvadido es Rusia... Y, ya que hablamos de Iglesia Católica, el que secuestra sacerdotes de zonas ocupadas, es también Rusia... Ya van varios sacerdotes católicos detenidos o desaparecidos por los rusos. Los últimos esta semana en Berdyansk.

Saludos
 

La venta de aviones de combate Gripen a Ucrania comienza a ganar apoyo en el parlamento sueco

28 de noviembre de 2022



El gobierno de Suecia debe permitir la venta de aviones de combate suecos SAAB JAS 39 Gripen a Ucrania, en los que la parte ucraniana está interesada. La información la dio Magnus Jakobsson, miembro del Parlamento sueco (Riksdag), representante del Partido Demócrata Cristiano, que forma parte de la coalición, quien habló con Guildhall, informa Ukrinform.


No me sorprende, los suecos están desesperados por encajarle el Gripen a alguien. Desde 2014 que no logran una nueva venta.
 
Por que aprovechan todo lo que los rusos les dejan, asi como recuperan los BMP, T-72, T-80..etc..etc.
bueno... si fueran "inservibles" no los usarían.... y sin embargo!
Turquía no tiene A1, y en mi mensaje mencione "lo peor que tienen es A3TTS, que es superior en muchos aspectos a los T-62M" y los estan modernizando...
pero no son SABRA! que sólo tienen unos 140 de los mas de 1000 que mantienen en servicio!

  • Turquía : recibió 104 M60A1 RISE Passive y 658 M60A3 TTS. 170 se convirtieron en M60T Sabra II. A partir de 2018, 170 M60T, 610 M60A3TTS y 752 M60A3 en servicio. [193]

si mirás en el cuadro .. para el 2020 aún mantenían los A-1...
y de los SABRA tenían poco mas de 100 cuando entraron en conflicto.. la mayoría eran los A3TTS o incluso A-3... sin modernizaciones....


Tambien tienen M48, que tambien estan modernizados con cámaras térmicas y FCS más modernos.
que los T-62M??

  • M48A5T1 : variante turca M48A5/E48C. Las modificaciones incluyen el cañón M68E1 de 105 mm, el M19 FCS, un sistema de visión nocturna pasiva y un motor diesel AVDS-1790-2C RISE. Algunos equipados con cúpula M19.
  • M48A5T2 : actualizado a M21 FCS, telémetro láser y mira térmica TTS para el artillero.
sólo el A5T2 se podría comparar , que tiene la misma mira de los M60TTS.. el otro es un sistema pasivo...

decir que estos son mejores que los T-62M es .. .bueno...

No es lo que esperas de Rusia realmente..
según quien?
Todo muy bien, pero si no puede llegar a la zona de combate, o no puede hacer puntería por que los sistemas que tiene estan F/S o mal mantenidos...de mucho no sirve.
según quien? de nuevo
y te parece que no si no pudieran disparar con seguridad los hubieran desplegado igual al frente??

otra vez el síndrome del "sondado Ruso idiota" presente!!!
Los OBR.1967 no tienen y de esos vimos, como tambien OBR.1985 (M) en los trenes siendo transportado sin eso
no.. lo que se vió es una foto/video de un Ucraniano subido a un T-62M que habría la caja del telémetro y no había nada.... de ahí supusiste que TODOS o la gran mayoría de los T-62M que llegaron al frente no lo tenían, no podían disparar y no servían para nada....


Lo probaron en combate en Siria, incluso perdieron algunos, y aprendieron de eso (cosa que se plasmo en las modernizaciones que vienen encarando en estos años).
hay unos cuantos videos de SABRA reventados en Siria por ATGM dándoles de frente en la torre...

que quizá les haya servido las lecciones ... sin dudas.... pero que cayeron igual que cualquier tanque también... incluso los Leo2 también fueron castigados feo...
 
claro, como comparar la modernización chentera de un tanque q tiene su génesis en los t34 de la segunda guerra, con un leo 2 de los primeros lotes.

Para la otra comparamos tamb t55 modernizados en los 90s con challenger 2, total son contemporáneos.

:confused:
amigo...
quién comparó al Leo2 con el T-62M? fuí yo?
que tiene que ver el T-34 con todo ??

estábamos hablando de tanques CONTEMPORANEOS... sabe por que el M-60 se llama así? y el T-62? pista.. .año de entrada en servicio!!
son contemporáneos... y totalmente equiparables... y de hecho lo que estamos comparando son los modelos desplegados en Ucrania que en su mayoría son T-62M reconstruidos
ya varios foristas subieron (yo también) data sobre lo portan estos tanques, son ampliamente comparables (por que son también contemporáneos) con los M-60A3TTS que siguen en servicio en muchos países.. y como ejemplo traje el ejemplo RECIENTE del uso de estos (y otros modelos mas antiguos) en Siria por parte de Turquía...
no recuerdo a nadie rasgarse las vestiduras cuando los Turcos entraron con sus columnas de M-60 como punta de lanza en Siria... y los usaron mucho!

pero bueno.. .como dije es mas fácil mete relato de "Rusos tontos, inútiles, no tienen MBT's, etc,etc" que ponerse a ver realmente el como y por que hacen lo que hacen y no solo los Rusos sino cualquier otro país en guerra con sus medios de combate...
 

Roland55

Colaborador
bueno... si fueran "inservibles" no los usarían.... y sin embargo!
Digamos que los Ucranianos no se pueden dar mucho lujo de dejarlos de lado, ojo, que ahi ellos los reconstruyen para que estén funcionando bien, no se trata de arrancarlos y mandarlos al frente. Es lo que hacen con todos los tanques rusos que capturan..
pero no son SABRA! que sólo tienen unos 140 de los mas de 1000 que mantienen en servicio!



si mirás en el cuadro .. para el 2020 aún mantenían los A-1...
y de los SABRA tenían poco mas de 100 cuando entraron en conflicto.. la mayoría eran los A3TTS o incluso A-3... sin modernizaciones....
De 2021
"Looking at the models, the average numbers are as follows:
171 Leopard 1T tanks, 184 Leopard 1A3 tanks, 750 M48 A5T2 tanks, 339 Leopard 2A4 tanks, 619 M60 TTS tanks, 166 M60T."


https://www.indyturk.com/node/438541/haber/mevcut-tanklar-60-yıllık…-sadece-hava-gücü-değil-tsknın-tank-filosu-da

No usan mas el A1, son todos A3TTS o A5T2 que es el standard del M48 similar al A3/TTS
que los T-62M??
Sip
sólo el A5T2 se podría comparar , que tiene la misma mira de los M60TTS.. el otro es un sistema pasivo...

decir que estos son mejores que los T-62M es .. .bueno...
Estas confundiendo los dos modelos, de M60 tienen el A3TTS, de M48 el A5T2 y los dos tienen el FCS modernizado + las ópticas térmicas del TTS (por eso el nombre TTS - Thermal Tank Sight).

según quien?

según quien? de nuevo
y te parece que no si no pudieran disparar con seguridad los hubieran desplegado igual al frente??

otra vez el síndrome del "sondado Ruso idiota" presente!!!
Disparar con seguridad pueden, que después estén en condiciones de hacer uso de sus capacidades...ehhh y mira, si mandaron OBR.1967 que es lo mas bajo que se vio hasta ahora ...Apenitas arriba de los T-55...no me sorprende nada.
no.. lo que se vió es una foto/video de un Ucraniano subido a un T-62M que habría la caja del telémetro y no había nada.... de ahí supusiste que TODOS o la gran mayoría de los T-62M que llegaron al frente no lo tenían, no podían disparar y no servían para nada....
Vos te pensas que es la única imagen/video que vi de un T-62 sin el telémetro laser? hasta había ejemplares en los trenes yendo para ucrania que no los tenían.. o directamente modelos mas viejos que ni habían recibido la modernización de los 80!!
hay unos cuantos videos de SABRA reventados en Siria por ATGM dándoles de frente en la torre...

que quizá les haya servido las lecciones ... sin dudas.... pero que cayeron igual que cualquier tanque también... incluso los Leo2 también fueron castigados feo...
No se que prueba eso, pero bueno.
 
Digamos que los Ucranianos no se pueden dar mucho lujo de dejarlos de lado, ojo, que ahi ellos los reconstruyen para que estén funcionando bien, no se trata de arrancarlos y mandarlos al frente. Es lo que hacen con todos los tanques rusos que capturan..

De 2021
"Looking at the models, the average numbers are as follows:
171 Leopard 1T tanks, 184 Leopard 1A3 tanks, 750 M48 A5T2 tanks, 339 Leopard 2A4 tanks, 619 M60 TTS tanks, 166 M60T."


https://www.indyturk.com/node/438541/haber/mevcut-tanklar-60-yıllık…-sadece-hava-gücü-değil-tsknın-tank-filosu-da

No usan mas el A1, son todos A3TTS o A5T2 que es el standard del M48 similar al A3/TTS

Sip

Estas confundiendo los dos modelos, de M60 tienen el A3TTS, de M48 el A5T2 y los dos tienen el FCS modernizado + las ópticas térmicas del TTS (por eso el nombre TTS - Thermal Tank Sight).


Disparar con seguridad pueden, que después estén en condiciones de hacer uso de sus capacidades...ehhh y mira, si mandaron OBR.1967 que es lo mas bajo que se vio hasta ahora ...Apenitas arriba de los T-55...no me sorprende nada.

Vos te pensas que es la única imagen/video que vi de un T-62 sin el telémetro laser? hasta había ejemplares en los trenes yendo para ucrania que no los tenían.. o directamente modelos mas viejos que ni habían recibido la modernización de los 80!!

No se que prueba eso, pero bueno.
la verdad...no tiene sentido seguir discutiendo..
por mi parte... por lo menos..
está claro que no nos vamos a poner de acuerdo.
 

Roland55

Colaborador
la verdad...no tiene sentido seguir discutiendo..
por mi parte... por lo menos..
está claro que no nos vamos a poner de acuerdo.
No creo que pase por ponernos de acuerdo, siempre que salta el tema de los T-62 (Acá o en cualquier lado) hay quienes opinan que esta justificado por que es un tanque de 2da linea, artillería, apoyo..etc..etc...bueno..y quienes no, por muchas de las cosas que mencione.

Independiente si me lo queres comparar con cualquier otro tanque (como pusiste el ejemplo de los Patton que hoy se usan), lo que se ve, es que los T-62 fueron al frente y en condiciones mas que dudosas...vimos los que no tenían el KTD, los que fueron pelados y los que parecía que iban directo a ser chatarreados...

Perdón por discernir, pero ver que la gran mayoría de los que se pierden es por abandono...es algo que habla por si solo..
 
Apoyo de infantería, antipersonal, blindaje mejor que IFVs, destruir fortificaciones. El rol base de los tanques. Dejando los más nuevos para operaciones de punta de lanza y AT.
Coincido, pero eso es justamente primera línea donde las papas queman. Mi comentario iba a que un tanque algo obsoleto podrá estar encuadrado en unidades diferentes a gloriosos ejércitos de la guardia de carros, cómo las que señalas, que parece ser el uso más habitual en esta etapa de la guerra, pero eso no es segunda línea.
 
No estaría funcionando Starlink en Ucrania... tal parece que los rusos ya le han encontrado la vuelta y neutralizado a los HIMARs, Excalibur y otras armas de precisión ucranianas. Por eso la baja significativa de ataques exitosos realizados con dichos sistemas. Uno de los responsables de esta neutralización es el complejo ruso de guerra electrónica "Tirada-2S", ahora convenientemente mejorado para operar en Ucrania. Fue creado para bloquear los satélites de comunicaciones enemigos. Es asistido por un sistema que advierte de un ataque con misiles. Habiendo recibido datos de él, Tirada-2S bloquea los satélites enemigos con pulsos de la frecuencia deseada. Como resultado, se corta la comunicación entre el espacio y las terminales terrestres (o municiones guiadas por GPS).

"Tirada-2S" es capaz de interrumpir cualquier comunicación satelital dentro de un radio de decenas de kilómetros, dejando completamente inoperante la nave espacial. Su arma principal es un haz estrecho dirigido a la frecuencia del canal de comunicación por satélite y que crea una interferencia especial que interfiere con la transmisión de la señal al destinatario. No importa cuán increíble sea la inmunidad al ruido que tenga un satélite, seguirá gastando toda su energía en intentos desesperados por atravesar la cortina electromagnética.

Tratando de entender todo ese texto tecnicamente hablando de cosas que superarian a la teoria en las telecomunicaciones...Asi que no me lo creo.
 
los rusos han avanzado en la zona de bakmuth ,pero se ven videos de perdidas terribles en las trincheras ,el clima, la zona, su forma de hacer la guerra,EL ODIO VISCERAL que se tienen , hace que se vean imagenes equivalentes a no ya la segunda guerra , imagenes de las trincheras que nos llevan a 1916,imagenes que cada uno tendra que buscar si quieren verlas por que estan en internet y yo no las compartire -:(--:(-
 
Un análisis sobre la recomposición de la fuerza de tanques rusos



Básicamente lo que dice es que se estan modernizando tanques T-72B3 para recomponer una fuerza de tanques modernos, disuasiva contra la OTAN, luego de la gran cantidad de tanques T-72B3/T-80 perdidos. Y los tanques màs viejos, los T-62 modernizados se los destinara al frente de Ucrania
Leí la nota y desde el vamos usa de fuente un par de imágenes y el centro de estudios Ucraniano.
Entonces parte de un montón de suposiciones erroneas, como que los rusos no están fabricando tanques y armas en grl, que no hicieron sustitución de importaciones ni triangulaciones de ningún tipo que los Ucranianos destruyeron miles y miles de tanques etc.
El T-62 es tanque de "movilización" en unidades de la reserva rusa, o así lo demuestra material fotográfico y maniobras militares anteriores.
Las dichosas cámaras térmicas francesas que repiten el pasquín ya gastado que desde 2014 con las supereficientes sanciones se cortó todo suministro, como si la producción no estuviera localizada ya en Rusia, y como si los rusos no pudieran recurrir a Bielorrusia o 3ros para saltearse las sanciones.
El análisis de la modernización si revela los puntos flacos de toda la familia "T" que no fueron resueltos hasta la posguerra fría con el obj-187 que nunca entro en producción y termino en el obj-188 alias T-90.
Tampoco tiene en cuenta el aumento de la producción y la incorporación del T-90M que ya se vio en acción en Ucrania y del que ya se cuentan unos 5 cómo destruidos o dañados (tal vez más)
Así que básicamente los t-62 se vieron en manos de unidades DPR/LPR y en los batallones de tanques agregados a unidades de fusileros motorizados. Recuerden que dentro de la ensalada de unidades rusas y a pesar de la implementación de los BTGs las unidades que no son del ejército y que no son de tanques reciben material de segunda. Sobretodo si son del distrito militar sur.
Así que las VDV la infantería naval, unidades de fusileros motorizados y unidades "separatistas" se organizan al estilo de las divisiones de fusileros motorizados de finales de la guerra fría y de ahí se extraen los BTG y les dan apoyo de fuego directo y de tanques con los T-62 y con lo que haya sobrevivido o les hayan mandado desde sus unidades raíz desde febrero.
Así que básicamente la VDV aparte de estar corta de infantería y vehículos se completó con relleno de infantería "separatista" y el apoyo blindado y de fuego directo son los T-62, el apoyo de artillería abastecimiento y servicios suele estar en manos de unidades regulares del ejército ruso con voluntarios.

Por otro lado en otras zonas si se ven más a menudo los T-72b3 obr22 que dice el artículo, algunos T-90M y también mezclado entre esa ensalada los T-62M.
Por otro lado también cabe la pregunta de dónde Mier** está el ejército ruso porque por más que veo los órdenes de batalla de los mapas online y los videos, siempre salen unidades de wargner, VDV, "separatistas" y voluntarios con armamento medio pelo.
Mientras tanto los reservistas movilizados parece están entrenando o construyendo defensas cerca de la frontera tanto en Crimea cómo en belgorod etc.
Y mientras tanto se sabe por los foros rusos que siguen los contratos y licitaciones del ministerio de defensa que están construyendo o reconstruyendo tanques a buen ritmo y que se está interviniendo la industria con medidas de economía de guerra de forma paulatina. Aunque eso no guste a la oligarquía tienen que agachar la cabeza y cumplir los contratos.
Así que en algún lado están las unidades reequipando con T-90M, en algún lado están los T-72B3 obr22 la pregunta sería dónde...
En fin me mande un choclo como de costumbre, todo para concluir que no entiendo a que están jugando los rusos.
O la propaganda es cierta y a Ucrania les falta un batallón de Leopard 2 o Abrams para llegar hasta Moscú o los tipos se están guardando atrás de la frontera con todas las unidades acorazadas e infantería mientras libran una guerra de atricion con unidades ligeras.
 
no recuerdo a nadie rasgarse las vestiduras cuando los Turcos entraron con sus columnas de M-60 como punta de lanza en Siria... y los usaron mucho!

pero bueno.. .como dije es mas fácil mete relato de "Rusos tontos, inútiles, no tienen MBT's, etc,etc" que ponerse a ver realmente el como y por que hacen lo que hacen y no solo los Rusos sino cualquier otro país en guerra con sus medios de combate...

planteas un relato fuera de contexto e irrelevante para la discusión para reforzar tu postura: nadie rasgó vestiduras etc… y luego te quejas de los relatos.

¿que importa si alguien rasgó vestiduras o no? ¿Enuncia algo eso?.
 
Pasáte por el tema de "La Sobreestimación de los ATGM".

Nada que ver. Los misiles si tienen problemas, y muchos. Su porcentaje de impactos/daño/fuera de servicio es abismal. Caen, nuevamente, en el sesgo de confirmación. Ven un video de un tanque reventado y concluyen que todos los tanques son malos, revientan y los misiles son el arma última. Ignorando las centenas de misiles lanzados que erraron, impactaron sin efecto o fueron derrotados por el blindaje de los tanques. Pero como no los muestran/no se publicitan tanto y no son tan espectaculares los dejan de lado.

Nos cansamos de ver videos de tanques recibiendo varios misilazos y siguiendo moviéndose o permitiéndo la tripulación escapar. Pero con un par de voladuras ya se toma una conclusión.

Estadìsticas. 70-80% de los impactos en tanques son en la torreta. Los carruseles rusos están en el piso del tanque, estadísticamente 1% de los impactos llegan a ese área.

Si vamos a los números, la mayoría de bajas fueron por falta de combustible/problemas mecánicos, minas AT. Los ATGM son los menos relevantes, pero hacen mucho hype en internet.

Si algo me quedó claro es que las minas son un arma terriblemente efectiva más que cualquier otra en éste conflicto.



YO, no. Diametralmente opuesto. Las armas AT siguen siendo armamento circunstancial de último recurso, con mínimo efecto en el resultado de los conflictos (demostrado por toda la historia de los últimos 100 años). Son armas inconsecuentes en una guerra. Son meras herramientas de último recurso y extremadamente peligrosas para los propios operadores, con una altísima tasa de atrición de personal.
Me juego que por cada tanque dañado por armas AT tenemos varios equipos AT perdidos a fuego de supresión. Y lo peor de todo, de ese ínfimo ratio de disparo/impactos/daños, aún más ínfimas son las bajas ocasionadas entre los tanquistas. Ya lo hemos visto mucho como el blindaje salva las tripulaciones más de lo esperado.
El único blindaje de los equipos AT es su pecho ante el fuego de supresión que reciben.
En lo que coincido con Tano es que en la situación actual del EA proponerse modernizar 72 tam y no tener capacidad AT orgánica en las unidades de combate es un despropósito.
En lo demás y hablando de ejércitos convencionales y sin problemas como el nuestro te doy la derecha. Aunque aún así la infantería necesita armas AT mínimo para tener oportunidad de defensa. Más para arriba y tirando hacia doctrinas distintas se podría hablar de dar a la infantería capacidad ya no de defensa sino de ataque o neutralizar tanques. Que creo es hacia donde apunta el us army con los tanques ligeros, misiles at, enjambre de drones, guerra de redes etc.
 
Tratando de entender todo ese texto tecnicamente hablando de cosas que superarian a la teoria en las telecomunicaciones...Asi que no me lo creo.
Según entiendo bloqueas el acceso al servicio de GPS saturando el espectro de frecuencia señalado. En teoría sirve para el GPS civil como suelen hacer en maniobras. El tema sería que tan efectivo es contra la señal encriptada del GPS de grado militar. Si usas suplantación de identidad o alguna técnica de engaño podes dejar inútil el GPS dejando a las PGM con el inercial solamente a una buena distancia, si usas solamente fuerza bruta saturando con ruido se obtiene el mismo resultado pero a menor distancia y sos un faro de EW pidiendo que te bombardeen.
O hasta ahí llega mí comprensión del asunto.
 
Arriba