Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
nico22
Colaborador
Hola NicoRob Lee
@Rawley85
También tenga en cuenta que partes de Crimea estarán dentro del alcance de GMLRS una vez que Rusia abandone la orilla derecha. Varias estaciones de tren, depósitos de municiones y otros puntos logísticos también estarán dentro del alcance de HIMARS.
El tema es que si hacen eso, se me ocurre que a los rusos se les facilita ubicarlos. Una cosa es que disparen desde la retaguardia profunda, otra a poca distancia de las posiciones rusas.
Stoltenberg admitió que la OTAN no tiene unidad completa en apoyo a Ucrania
ria.ru
Bruselas, 9 de Noviembre
La gran mayoria de países de la OTAN tiene la intención de seguir apoyando a Kyev, aunque hay "algunas voces" que tienen una opinión diferente al respecto , dijo el Secretario Gral. de la OTAN Jens Stoltenberg durante una visita al Reino Unido.
Столтенберг признал, что у НАТО нет полного единства по поддержке Украины
Подавляющее большинство стран НАТО намерены продолжать поддержку Киева, хотя есть "некоторые голоса", у которых на этот счет другое мнение, заявил генсек... РИА Новости, 09.11.2022
ria.ru
Bruselas, 9 de Noviembre
La gran mayoria de países de la OTAN tiene la intención de seguir apoyando a Kyev, aunque hay "algunas voces" que tienen una opinión diferente al respecto , dijo el Secretario Gral. de la OTAN Jens Stoltenberg durante una visita al Reino Unido.
T-64??
Así parece...
Hola:
aqui está el informe de hoy
aqui está el informe de hoy
nico22
Colaborador
Menos mal, por el bien de todos.
Ellos tampoco pueden tirarse de cabeza, es lo más lógico. Aparte, imagino que los rusos tienen esta retirada planificada, por lo que habrá unidades destinadas a defender la retaguardia de los que se repliegan.
Saludos
Estas son las armas estadounidenses que necesitaría Ucrania para hundir la flota rusa del Mar Negro.
Aunque la invasión rusa de Ucrania se ha librado principalmente en tierra y aire, ambos países han librado también una batalla por el control del Mar Negro.
En abril, los rusos perdieron su crucero Moskva, antiguo orgullo de la Flota del Mar Negro, después de que el buque fuera alcanzado por dos misiles antibuque ucranianos. Los ucranianos siguieron este éxito hundiendo dos barcos rusos en junio con misiles Harpoon que el Departamento de Defensa ayudó a proporcionar. Y el reciente ataque ucraniano a la base naval rusa de Sebastopol mediante el uso de embarcaciones suicidas no tripuladas ha obligado, al parecer, a los buques de guerra más capaces de la Flota del Mar Negro a refugiarse en otras zonas del puerto.
El acceso al Mar Negro es vital para la capacidad de Ucrania de exportar grano y otros productos, especialmente tras los graves daños que ha sufrido la economía del país desde que Rusia lanzó su invasión a gran escala a finales de febrero. Si los ucranianos hacen de la destrucción de la flota rusa del Mar Negro una prioridad, es probable que necesiten más potencia de fuego.
El Departamento de Defensa ya ha proporcionado a Ucrania 38 sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad, o HIMARS, que los ucranianos han utilizado con éxito para atacar objetivos en tierra. Sin embargo, Estados Unidos se ha negado hasta ahora a proporcionar a Ucrania sistemas de misiles tácticos del ejército, o ATACMS, que pueden ser disparados por los HIMARS y tienen un alcance de hasta 186 millas, incluso cuando algunos miembros del Congreso, como el representante Michael McCaul (republicano de Texas), se han manifestado a favor de proporcionar ATACMS a Ucrania.
El presidente Joe Biden ha dejado claro que Estados Unidos no proporcionará a Ucrania ningún misil de largo alcance que pueda utilizarse para atacar objetivos dentro de Rusia. Sin embargo, el ATACMS permitiría a los ucranianos atacar los buques de guerra rusos en Sebastopol y otras instalaciones en la Crimea ocupada, desde donde los rusos han lanzado drones iraníes contra infraestructuras civiles, ha dicho el teniente general retirado del ejército Ben Hodges, antiguo comandante del Ejército de Estados Unidos en Europa.
“Por supuesto, la armada rusa sigue lanzando misiles de crucero Kalibr, por lo que si tuvieran ATACMS, podrían empezar a golpear la fuente desde la que los cohetes y misiles y drones rusos están asesinando a civiles ucranianos inocentes”, dijo Hodges.Cuando se le preguntó si el hundimiento de los buques de guerra rusos sería una medida de escalada para Ucrania, Hodges dijo que la única forma en que los rusos podrían escalar el conflicto sería si usaran armas nucleares, lo que no es probable porque hacerlo provocaría casi con seguridad la intervención de Estados Unidos en la guerra.
“Los rusos han tratado de presentar y convencer a Occidente de que, de alguna manera, Crimea es una categoría especial y que, si atacamos objetivos dentro de Crimea, esto va a llevar a una escalada”, dijo Hodges. “No hay nada con lo que escalar. No han sido capaces de escalar nada. Creo que nos hemos autodisuadido. Nos hemos disuadido a nosotros mismos. Cada vez que un periodista pregunta “Bueno, ¿y las armas nucleares?”, es una marca en la columna de la victoria para el Kremlin”.
En esta foto tomada el 17 de diciembre de 2015 el desaparecido crucero de misiles de la armada rusa Moskva patrulla en el Mar Mediterráneo cerca de la costa siria.
Aunque el ATACMS podría ser eficaz contra los buques de guerra rusos, uno de los problemas es que los misiles terrestres tienen un alcance limitado en comparación con otras armas antibuque, dijo el teniente de navío retirado Steven Wills, estratega naval y asistente de investigación en CNA, una organización de investigación y análisis sin ánimo de lucro en Arlington, Virginia.
Wills sugirió que las embarcaciones no tripuladas, como las que supuestamente utilizaron los ucranianos el mes pasado en Sebastopol, son más capaces de “llegar y tocar a los rusos, incluso en su puerto base”.
Aunque el ataque de los barcos teledirigidos no hundió ningún buque ruso, puede haberles obligado a ceder parte del control del Mar Negro trasladando sus buques de guerra a puerto para protegerlos, dijo Wills.
“Aunque no se consiga la pérdida de barcos, sí se consigue un efecto”, dijo Wills. “En este caso: No tienes a [los buques de guerra rusos] Admiral Makarov o Admiral Essen en el mar, quizás lanzando misiles de crucero de ataque terrestre Kalibr contra objetivos ucranianos porque los rusos no quieren arriesgarlos.”
Cualquier embarcación no tripulada podría convertirse en un avión no tripulado kamikaze, por lo que es posible que los ucranianos modifiquen algunas de las embarcaciones de defensa costera no tripuladas proporcionadas por Estados Unidos para atacar a los buques de guerra rusos, dijo Wills. El ejército estadounidense ha desarrollado otras embarcaciones de superficie no tripuladas para el rastreo de minas y otras misiones que también podrían equiparse con una ojiva explosiva y dirigirse hacia los barcos rusos amarrados.
Mientras que los rusos tienen defensas cercanas para derribar misiles entrantes, no tienen defensas similares contra los ataques de barcos, señaló.
“No hay un sistema de armas de aproximación de los aviones no tripulados que no sea alguien con una ametralladora del calibre 50 y un ojo agudo”, dijo Wills.
El experto naval James Seddon dijo que está a favor de que Estados Unidos arme a Ucrania para repeler la invasión rusa, pero señaló que habría serias dificultades para proporcionar a Ucrania armas antibuque.
En primer lugar, el hundimiento del Moskva en abril marcó la última vez que los misiles antibuque Neptune ucranianos destruyeron con éxito un buque ruso, y eso podría indicar que la armada rusa ha aprendido a operar sus buques de guerra fuera del alcance de los misiles terrestres, dijo Seddon.
“No está claro que el suministro de Harpoons o de misiles de ataque naval les facilite atacar a los buques de guerra rusos si este es el caso”, dijo Seddon, un comandante retirado de la Marina.
Además, Ucrania ha utilizado armas lanzadas desde el aire para atacar objetivos en la Isla de la Serpiente, pero golpear un barco en movimiento con un misil de este tipo sería un problema mucho más difícil para las fuerzas ucranianas y no es probable que ninguno de sus aviones pueda estar equipado con misiles antibuque lanzados desde el aire por Estados Unidos, dijo.
También es discutible si el uso de barcos no tripulados para atacar a la Flota del Mar Negro valdría la pena el riesgo de que la nueva y sofisticada tecnología fuera capturada por los rusos, dijo Seddon, quien añadió que uno de esos barcos no tripulados apareció en una playa de Crimea semanas antes de que los ucranianos atacaran.
“El hecho es que la flota rusa del Mar Negro está teniendo un efecto limitado en la lucha en tierra (especialmente después de la pérdida del Moskva, y sus capacidades de vigilancia aérea en tierra)”, dijo Seddon. “Ya no existe una amenaza seria de asalto anfibio. Se limitan a ataques marítimos de menor escala con misiles de crucero (y Rusia se está quedando sin misiles de crucero). Los ucranianos deberían atacarlos cuando se presente la oportunidad, pero probablemente no sea la necesidad más prioritaria para las operaciones ucranianas.”
Jeff Schogol
Estas son las armas estadounidenses que necesitaría Ucrania para hundir la flota rusa del Mar Negro. – Galaxia Militar
Aunque la invasión rusa de Ucrania se ha librado principalmente en tierra y aire, ambos países han librado también una batalla por el control del Mar Negro.
galaxiamilitar.es
Sebastian
Colaborador
A esta altura dudo que Rusia pueda iniciar una ofensiva mayor...no le veo capacidad ni ganas...( A lo mejor me cierran la boca y reconquistan lo que perdieron)
Sebastian
Colaborador
Lo que no pinta bien son los mandos rusos tanto políticos como militares...
El objetivo ruso de dividir Ucrania en el Dniéper es imposible. Carecen de capacidad para ello. No veo a los rusos tomando la parte del Donbas que les queda, como para conquistar Cherminiv, Sumy, Jarkov y Zaporiya... Bastante harán si mantienen lo que tienen, que incluso veo más probable pérdidas en Zaporiya y Lugansk que eso.
Saludos!!
Rusia proclama su retirada de la ciudad de Kherson (actualizado)
Los líderes militares rusos dicen que no vieron otra alternativa que retirarse de la ciudad de Kherson, a pesar de que es un gran golpe para los planes de Putin.PORHOWARD ALTMAN|PUBLICADO 9 DE NOVIEMBRE DE 2022 12:54 P. M.
HOWARD ALTMANVer Artículos De Howard Altman
En otro golpe desastroso al deseo de Vladimir Putin de conquistar Ucrania, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, ordenó la retirada de sus tropas de la ciudad de Kherson a la orilla este del río Dnipro. Shoigu tomó la decisión el miércoles después de escuchar la recomendación del general Sergey Surovikin , el máximo comandante de las fuerzas rusas en Ucrania.
“Shoigu estuvo de acuerdo con la propuesta de organizar la defensa a lo largo de la línea del río Dnipro: proceder con la retirada de las tropas”, según el relato oficial del medio estatal ruso RIA Novosti del informe grabado en video de Surovikin a Shoigu, transmitido por los medios rusos.
“La maniobra de las tropas se llevará a cabo en un futuro próximo, las formaciones ocuparán las líneas defensivas preparadas en la orilla [este] del Dnipro”, respondió Surovikin. “La decisión de defender en la orilla [este] del Dnipro no es fácil, al mismo tiempo salvaremos la vida de nuestros militares y la capacidad de combate del grupo de tropas”.
“La vida y la salud del personal militar ruso son siempre una prioridad para nosotros”, dijo Shoigu, según el Moscow Times .
Mientras tanto, los milboggers rusos informaron sobre su propia salida de la ciudad.
Los líderes ucranianos habían estado prediciendo una lucha sangrienta por la ciudad de Kherson, que el mayor general Kyrylo Budanov, jefe de la Dirección de Inteligencia de Defensa (GUR) de esa nación, le dijo a The War Zone que la ciudad sería tomada a fines de noviembre después de una pelea. Y la semana pasada, el GUR y otros funcionarios ucranianos sugirieron que Rusia podría estar tratando de atraer a Ucrania a una trampa, algo que cubrimos aquí.
El miércoles, Mykhailo Podolyak, un asesor cercano del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, repitió esa preocupación y dijo que queda por ver si Rusia realmente se retirará de la ciudad de Kherson.
En los últimos días, los funcionarios locales vieron una retirada rusa de allí como una probabilidad cada vez mayor.
Serhii Khlan, subjefe del consejo regional de Kherson en Ucrania, dijo en su página de Facebook: “Predije que no habría otra salida para los invasores. Y eso es lo que pasó. Bueno, amigos, ¿contando los días hasta que nos encontremos en Kherson?
Durante una conferencia de prensa en el Centro de Medios de Ucrania más temprano ese día, Khlan dijo que los rusos habían volado varios puentes como parte de su retirada en el Óblast de Kherson.
También dijo que las fuerzas rusas estaban reforzando los accesos a la carretera sobre la represa de la central hidroeléctrica de Kharkovka para apoyar una retirada
Aunque el momento exacto de la retirada no está claro, la medida se produce cuando las fuerzas ucranianas presionan su avance en el Óblast de Kherson.
La ciudad de Kherson es la única capital regional de Ucrania en poder de Rusia desde su invasión total. La medida, si bien es un golpe para Putin, está en línea con la estrategia declarada de Surovikin de atrincherarse, intentar mantener el territorio donde sea posible y dejar que las fuerzas ucranianas se agoten al avanzar.
Sin embargo, llevar la ciudad de Kherson a la orilla occidental del Dnipro sería una victoria importante para Ucrania, algo de lo que informamos el mes pasado .
"Los rusos probablemente encontrarían extraordinariamente difíciles los ataques terrestres contra el suroeste de Ucrania", informó el mes pasado el Instituto para el Estudio de la Guerra. "La defensa a largo plazo de Mykolayiv, Odesa y toda la costa ucraniana del Mar Negro se basa en gran medida en la liberación del oeste de Kherson".
Aunque Shoigu está buscando una retirada ordenada a través del Dnipro, es probable que Ucrania intente hacerlo lo más difícil posible.
Aún así, los desafíos esperan. Cruzar el Dnipro, especialmente porque las fuerzas rusas han preparado fortificaciones a lo largo de la orilla este y más al sur, es probable que sea un desafío formidable para las tropas ucranianas.
El río tiene aproximadamente media milla de ancho y, a veces, incluso más ancho en algunos puntos cerca de la ciudad de Kherson. Durante su contraofensiva en el óblast de Kherson, las fuerzas ucranianas bombardearon con frecuencia los cruces de ríos rusos mediante ataques de precisión de los cohetes guiados M31 disparados por el sistema HIMARS, lo que impidió sus esfuerzos por reabastecer la ciudad. El puente Antonivsk, el cruce de carreteras en Kherson, ha estado fuera de servicio durante meses . El puente ferroviario río arriba también se ha derrumbado. Incluso el puente de pontones que Rusia construyó junto al puente Antonivsk ha sido atacado constantemente, algo sobre lo que puede leer más aquí .
El río Dnipro, que tiene aproximadamente media milla de ancho o más cerca de la ciudad de Kherson, será un obstáculo formidable para que lo crucen las tropas ucranianas. (Imagen de Google Earth)
Entonces la pregunta es, ¿se impugnará la retirada de Rusia? Y si es así, ¿en qué grado? Y, por supuesto, ¿qué dejarán atrás para que Ucrania agregue a su propia maquinaria de guerra en crecimiento?
Si Rusia efectivamente se retira a la orilla oriental del Dnipro, podría establecer una brutal y potencialmente prolongada pelea a través del canal donde la artillería podría, una vez más, ser el foco de la batalla.
Russia Proclaims Its Retreat From Kherson City (Updated)
Russian military leaders say they saw no alternative but to withdraw from Kherson City, even though it is a major blow to Putin's plans.
www.thedrive.com
Sebastian
Colaborador
Dónde manda capitán (Biden) no manda marinero (Zelensky)El empujón del administrador de Biden llevó a Ucrania a abandonar la condición de Putin para las conversaciones de Paz.
Biden admin nudge led Ukraine to drop Putin condition for peace talks
Zelenskyy changed course on Monday, ditching the demand for Putin’s ouster before peace talks.www.politico.com
Zelensky cambio de rumbo el Lunes, abandonando la demanda de la destitución de Putin antes de las conversaciones de Paz.
Con la retirada de Jerson los rusos renuncian a la cabeza de playa que les permitía ir por Odessa. Con esta retirada par mi se confirma que los rusos no quieren más guerra, se conforman con lo que hay, y buscarán llegar a un estado en que Ucrania no tenga más apoyo y tenga que resignarse.
Saludos
Informe de situación de Ucrania: Rusia intercambió armas capturadas a Irán por drones Nuevo informe afirma
Es probable que Irán intente aplicar ingeniería inversa e intente clonar los misiles estadounidenses y británicos disparados desde el hombro capturados.PORHOWARD ALTMAN|PUBLICADO 8 DE NOVIEMBRE DE 2022 22:47
HOWARD ALTMANVer Artículos De Howard Altman
En agosto, Rusia voló alrededor de $ 141 millones en efectivo y una selección de armas de fabricación estadounidense y británica capturadas en Ucrania a Irán a cambio de docenas de aviones no tripulados de combate para usar en su guerra en Ucrania, informó Sky News el martes , citando un anónimo "seguridad". fuente."
Sky News informó que un avión de transporte militar ruso Il-76 Candid “transportó en secreto el dinero en efectivo y tres modelos de municiones: un [ arma antitanque ligera británica de próxima generación , o] un misil antitanque NLAW, un misil antitanque Javelin de EE. UU. y un misil antiaéreo Stinger , a un aeropuerto en Teherán en la madrugada del 20 de agosto”.
No estaba claro en el informe de Sky News si solo se intercambiaron los misiles o los sistemas de armas completos. En el caso del Javelin, por ejemplo, el sistema completo incluye una Unidad de Lanzamiento de Comando , CLU, que es reutilizable y tiene un sistema de imágenes térmicas, entre otras cosas.
El NLAW, el Javelin y el Stinger “habían sido parte de un envío de equipo militar del Reino Unido y los EE. UU. destinado al ejército ucraniano que 'cayó en manos rusas'”, dijo la fuente a Sky News .
Los videos de los rusos capturando este tipo de armas, entre otras, en Ucrania surgieron por primera vez al principio de la invasión total, pero se desconoce cuántas han incautado en el transcurso de los combates.
La posesión de esas armas “podría dar al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) la capacidad de estudiar la tecnología occidental y potencialmente copiarla”, según Sky News . La fuente del medio agregó que "probablemente serán modificados mediante ingeniería inversa y utilizados en futuras guerras".
A cambio del efectivo y las armas, Irán suministró a Rusia más de 160 drones, incluidos 100 drones Shahed-136 , afirmó la fuente.
Un dron Shahed-136 durante un ataque en Kyiv el 17 de octubre de 2022. Foto de YASUYOSHI CHIBA/AFP vía Getty Images
La fuente alegó que Teherán y Moscú habían acordado otro acuerdo de drones por valor de unos 201 millones de dólares en los últimos días.
Como evidencia para respaldar el reclamo, la fuente de seguridad compartió “imágenes satelitales que, según dijeron, mostraban dos aviones de carga militares rusos en un aeropuerto en Teherán”, con Sky News . Sin embargo, dijeron que solo una de esas aeronaves se había encargado de transportar el efectivo y las armas occidentales capturadas.
The War Zone no pudo verificar de forma independiente el informe de Sky News . Cuando se le preguntó sobre la historia en una conferencia de prensa el martes, Air Force Brig. El general Pat Ryder, el principal portavoz del Pentágono, dijo que aunque lo había visto, no tenía "ninguna información para proporcionar".
La semana pasada, Ryder, en respuesta a las preguntas sobre un esfuerzo liderado por Estados Unidos para rastrear las armas proporcionadas a Ucrania, dijo que "no tenemos evidencia de un desvío generalizado de la asistencia de seguridad de Estados Unidos en Ucrania".
Ukraine Situation Report: Russia Traded Captured Weapons To Iran For Drones New Report Claims
Iran will likely try to reverse engineer and attempt to clone the captured shoulder-fired U.S. and U.K missiles.
www.thedrive.com
Sebastian
Colaborador
Con los medios que tienen en el campo y está retirada Ucrania se queda con parte de su costa natural.
Si se conforman con esto, es una guerra perdida..
Que ganaron: el mar de azov, parte pequeña del Dombas...nada en comparación con lo que tendrían que ganar a futuro...
