Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es que seamos sinceros, cada noticia que publica cada bando, es munición de guerra. ¿Demuestra lo caótica de la retirada de las tropas rusas? Si vemos los tweets de un sector, los rusos están masacrando a los ucranianos, y los del otro, los ucranianos hacen lo mismo con los rusos. Entonces lo natural es considerar cada noticia como propaganda de cada lado, lo que no implica que sea mentira, tranquilamente puede ser verdad, media verdad, media mentira o mentira. El problema es que tendemos a creer que es verdad la propaganda que consumimos, y que es mentira la propaganda que consume el que está al lado.
tal cual...si me guio por los mapas que se ponen del lado ruso...las fuerzas rusas estan a las puertas de kiev...y si me guio por los mapas ucranianos...zelensky esta a punto de liberar kamchatka.
 
¿claro, todos mienten, se graduaron de la misma escuela, pero que es lo que molesta, la propaganda o quien lo dice?
No me gusta hablar en general, pero no creo que moleste ni la propaganda, ni quien la dice, en todo caso, es natural. Podría molestar el convencimiento con que se defiende cierta propaganda, pero tampoco creo que sea el caso. En todo caso, puede molestar el convencimiento con el que se ataca la propaganda contraria sin reconocer que uno es víctima del mismo problema.
 
ese es otro tema y hasta posible, pero aca lo que molesta es la noticia que ya se parte que es una mentera.
es que.... vamos a ser sinceros ..... que documento puede "probar" que la retirada de Rusia de un sector determinado fue caótica??

que encuentres documentos?... como sabemos que no fueron "plantados"? o si no fuera el caso... .que relevancia tenían? que decían como para decir que la retirada fue caótica?
que tenían?? un registro de como quedaban unidades tras líneas??

ya la noticia no tiene mucho sentido desde la misma noticia en como esta presentada .. .fijate:

NUEVO: Revisamos más de mil páginas de documentos militares rusos que quedaron en un búnker de comando en Balakliia, Ucrania. Los documentos arrojan nueva luz sobre la caótica retirada de Rusia del área de Kharkiv en septiembre. Hilo con algunos de nuestros hallazgos 1/x

o sea... es un tweetero que indica "revisamos" ... quien sos?? en serio "alguien" si encuentra documentos de inteligencia relevantes va a poner en tweeter algo así??
pone una foto que puede ser en el bunker propiamente dicho (que por cierto se ve desordenado... pero no se ve nada de documentos!.. salvo unas hojas sueltas!) pero sin mostrar dichos "documentos"... y la misma foto puede ser en el bunker que indica... en otro bunker en cualquier lugar... en un sótano de la casa de la tía... o ... literalmente... en cualquier lado!!

la verdad.... este tipo de noticias no suman , no "informan"... sino mas bien "ensucian" llenando el hilo de noticias basura....

una filmación de un ataque, de un despliegue de tropas, vehículos, movimientos de tropas... ver el lanzamiento de algún tipo de arma... o la entrada de X unidad a un lugar determinado nos da una idea aproximada de que al menos en ese lugar pasa algo...
como dije hace un tiempo... la mejor indicación de un avance por X bando es ver una columna de blindados pasando al lado del cartel que indica claramente el lugar en donde están... en columna tipo desfile....ESO es una indicación mas que clara que en ESE lugar en particular inequívocamente no hay tropas del otro bando....
para mi ... eso es el mejor indicativo de cuando estamos ante la presencia de una ofensiva..... y eso lo vimos al principio por parte Rusa... y recientemente por parte Ucraniana....

ESE tipo de noticias son las que valen!... y de las cuales luego podemos discutir y teorizar sobre como , donde y porque se produce tal o cual acción.... después mostrar graficos con flechitas que nos dicen "tal fuerza tomó la localidad/ciudad/poblado de Pindonga.... y la única muestra o prueba que tenemos sobre eso es una banderita puesta arriba de una estructura o una selfie de un soldado.... bue....

espero que nadie se ofenda.... pero el hilo se inunda con noticias DE AMBOS BANDOS que en su inmensa mayoría son basura.... y caemos todos en la volteada! por que uno entra en este tipo de noticias y queda arrastrado por ellas!!

seria muy bueno para todos que se filtre un poco mas este tipo de cosas..


saludos
 
Una cosas son las noticias interesadas que los bandos se pueden encargar de diseminar. Si hablamos de propaganda y de fabricación de artículos, noticias, análisis, de su publicación en los principales medios mundiales, lo ucraniano-occidental se lleva la palma sin duda. Tienen organizaciones y mecanismos de generación de bulos y medias verdades formidables.

Son noticias cocinadas a la leña. Por las comunicaciones de los rusos no da la sensación que mañana estén en Kiev. Pero leyendo a los ucranianos y sus socios, los rusos ya deberían estar en Vladivostok, huyendo como ratas.

Siempre hay diferencias.
 
No me gusta hablar en general, pero no creo que moleste ni la propaganda, ni quien la dice, en todo caso, es natural. Podría molestar el convencimiento con que se defiende cierta propaganda, pero tampoco creo que sea el caso. En todo caso, puede molestar el convencimiento con el que se ataca la propaganda contraria sin reconocer que uno es víctima del mismo problema.
Hola:
algo parecido iba a decir yo
ni que les pagaran para poner mas enfasis en sus "noticias",parecieran todos obsesionados en convencer a los otros foristas de lo JUSTO de su posicion ,como si tuvieran la verdad absoluta y el "otro" no
Por favor un poco mas de calma,los que se estan muriendo son los actores de este Gran Drama.....no ustedes
De verdad es que quitan las ganas de leer este hilo
BeerchugBeerchugBeerchug
 

Iconoclasta

Colaborador
-fijate que yo no hago enfacis solo en poner las cosas a tu favor sino en llevarle la contraria a USA a la escala que lo hace Rusia.

-Colapsar pueden todos incluso la UE pero no se ve cercano ahora mismo asi que ese debate cuando toque.

- Lo que está intentando hacer Rusia es muy grande, pero a la vez es chiquito comparado con lo que suele hacer USA, estamos justamente diciendo lo mismo, pero a Rusia esto "grande", le queda muy muy grande, no tiene con que sostenerlo en el tiempo básicamente, y por eso otros no lo intentan, y ese es el error justamente que le estoy marcando a Rusia.

- Bueno, eso se llama relativismo. Colapsar si puede colapsar cualquiera, pero si vas a una guerra a tomar otro país, y no estás preparado para eso, incrementas tus chances exponencialmente a que eso pase.

Déjame ver si te entiendo:

Tu dices que los rusos lanzaban misiles a la central nuclear de Zaporishia para culpar a los ucranianos???

¿Yo dije eso? Yo solo dije que no creo que los ucranianos hayan atacado su propia central nuclear.

Mmm... en parte de los territorios *anexados y pro-rusos*... mmmmmm.

En esta guerra en que ninguna bandera parece ser legitima, lo puedo creer. Si le sumas al nerviosismo que tienen una treintena de congresistas del mismo color politico que Biden... no son señales que me dejen muy tranquilo.

Yo no lo veo, para nada.

Los que tienen confirmada su tenencia y amenazan con su uso, son los rusos.

Sinceramente, no creo que Ucrania tenga una bomba atómica, ni que esté pensando utilizarla ni en su territorio, ni en territorio ruso. ¿No le estamos dando demasiada importancia a algo que dijo alguien por televisión?
Ahora, dicho eso, Estados Unidos detonó varios artefactos explosivos superficiales en su propio territorio... Rusia también... no veo impedimento para que Ucrania haga explotar un artefacto nuclear en su propio territorio si le permitiera eso alguna ventaja, que no le ofrece ninguna. Pasamos de la guerra convencional a la nuclear, y hay más del 50% de probabilidades de que la OTAN no se meta, y menos de 50% de que no quede nada.

Yo lo dudo un poco. Pero es irrelevante.

Las explosiones de artefactos dentro de propio territorio se dan en situaciones controladas y sin poblaciones, escenario que no es lo que se maneja acá, sino mas bien todo lo contrario, esa diferencia es sustancial creo.

Ucrania tenia 1900 pepas nucleares.... Medio inocente pensar que no se guardo 10.

No deben ser facíl de ocultar supongo. Pero no creo que sea imposible.

Igualmente Rusia habla de bombas sucias, cosa que sería un poco diferente.

Me imagino igual el escenario en el cual Ucrania tenga algunas nukes, convendría decirlo o no? Porque en el momento que lo decis ¿Que pasaría? En fin, es todo ficción igualmente.

Saludos!,
Hernán.
 
Yo lo dudo un poco. Pero es irrelevante.
Se entiende, aunque no sé si es irrelevante, pero se entiende. El tema es que si oficialmente Rusia está acusando a Ucrania de prepara una bomba sucia... ¿que tan probable es que Estados Unidos le haya dado una bomba atómica? Son como cosas incompatibles.
Las explosiones de artefactos dentro de propio territorio se dan en situaciones controladas y sin poblaciones, escenario que no es lo que se maneja acá, sino mas bien todo lo contrario, esa diferencia es sustancial creo.
Una vez más, entiendo y coincido. Mi comentario estaba dirigido a que parece que si explota una bomba atómica en Ucrania, Ucrania se convierte en un yermo deshabitado, lo cual no es cierto.

Vamos a lo desagradable: Todo ataque de falsa bandera genera víctimas, y víctimas civiles. De hecho, cuántas más víctimas mejor. En ese sentido, cualquier país podría planear un ataque de falsa bandera con un mínimo de bajas civiles e impacto reducido, pero que genere todavía la repercusión necesaria en la opinión pública, si está lo suficientemente demente y los beneficios superan ampliamente los costos, algo que no me parece que sea ni remotamente el caso.

Es decir, coincido con vos en que detonar una bomba en propio territorio con población es la gran diferencia, lo que lo convierte esta empresa en una locura, pero que lo que evita que alguien cometa semejante locura es que las probabilidades de tener un beneficio de eso son casi nulas. ¿Es imposibe que pase? No, pero muy, muy, muy improbable.
 
Arriba