Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

tanoarg

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
pzl4

pzl4

COLFER23 dijo:
La pregunta es si USA Podría desaparecer a Corea del Norte con armas nucleares sin afectar a su aliado Corea del sur? Creo que la pensarían dos veces y entrarían en guerra convencional..!!!
Click to expand...
tampoco es factible una guerra convencional
Corea del Norte es uno de los países con mas artillería del mundo y la capital de Corea del Sur, Seul esta dentro del rango de la artillería nor-coreana.
Apenas los primeros misiles peguen en los radares, SAM y bases aéreas .... te dejan Seul un escombro
 
robertogutierrezpereira

robertogutierrezpereira

HeavyMetalPorSiempre dijo:
Supongo que habla del porcentaje de los que estan actualmente, parece obvio que los que no estan no cuentan.
Click to expand...

y en base a que registro electoral establecen ese porcentaje?. Te creo en las republicas del dombas que llevan siendo entidades autónomas de facto hace 8 años al menos, pero en el caso de los Oblast recién conquistados, es bastante dudoso. En mi país, la constitución de 1980 se realizó 7 años después del golpe de estado, y aun así, los registros electorales no estaban saneados. Lo planteo a modo de ejemplo, no hay que ser ingenuos.
 
Cabo_Blanco

Cabo_Blanco

SUE 3-A-202 dijo:
repasemos la historia y veamos como y quien usó armas nucleares para ganar una guerra.

y la historia dice exactamente lo contrario..

quizá el único objetivo buscado es terminarla sin mas ....

que curioso!!... esas 2 cosas que indicás ya las hizo USA... ambas!! ..... sin embargo no veo que hoy nadie se rasgue las vestiduras por eso!
Click to expand...
USA hizo ambas, pero no en el mismo conflicto.
Cuando USA uso las 2 bombas nucleares, el invasor fue Japon, y no al reves.

famako dijo:
Pese a que la mayoría no concuerde En el momento.y contexto de la guerra lo que le estaba costando en vidas a los aliados ,no reniego a EEUU del uso de las bombas ,después lo demás es enredado políticamente las causas y los echos q la produjeron ,no muy alejadas de la mesita yanqui x el crecimiento japonés y su declive conomico y político con lo que viene sucediendo con rusia
Click to expand...

Coincido con vos. Y si no las usaba USA, las iba a usar otro. Hasta que alguien no lanzara la primera y le mostrara al mundo lo que son, no se transformarian en el cuco que son hoy.

SUE 3-A-202 dijo:
es lo mismo acá.... si las usan, los que la empleen verán como válidos sus pretextos para usarla.
en el 45' con una Japón prácticamente derrotado y replegado en todos los frentes en USA no tuvieron reparos en usarlas.... y tirándolas además en 2 ciudades ... cuando podrían haber hecho la "demostración de fuerza" en un atolón o un peñasco en frente a Tokio....
eligieron eso... por que supusieron que un golpe bajo era mas efectivo y por que con eso terminaban la guerra de un saque...

bueno... hoy en otro escenario ... el concepto es el mismo... el objetivo es el mismo... terminar la guerra de inmediato.

pero es que me parece que no estás entendiendo ...
una cosa es que las usen ...y otra muy distinta es como y donde...

la "demostración de fuerza" la podés hacer con una nuke táctica en el medio del mar o en el desierto .... o en una zona que cause muy poco impacto ambiental/humano....
o bien... la tirás en la capital del oponente...

en las 2 condiciones las usas... pero las implicancias de una u otra son diametralmente opuestas ....

acá están suponiendo que nos fuimos directamente al holocausto nuclear ... cuando la realidad puede ser muy distinta.
Click to expand...

En el 45, no existian camaras de seguridad. No existian celulares, No existian medios masivos de comunicacion. Videos y televisores eran escasos.

Casi la unica forma de dar a conocer lo que era la bomba atomica, era con cifras de muertos y mostrar una ciudad devastada, para mostrar el nivel de daños. Es horrible, lamentable, criminal, etc. Pero esa era la realidad en ese momento.

Hacerla explotar en medio del mar, y mostrar un hongo, sin referencias de nada, en un mundo que hacia 6 años que estaba en guerra total y ya "aburrido" de ver atrocidades... no tendria casi nada de impacto.

Teoden1593 dijo:
Eso es tal cual lo que he explicado mas arriba, pero se lo toman como ofensa. Este es un tema que venimos analizando en este foro desde antes de la invasion, y la mayoria tenemos claro aqui, cual es la realidad de este conflicto. Pero algunos insisten en que esto tiene que ver con el ego o con las ambiciones demenciales de Putin. Despues cuando uno los aclara, ahi se hacen los ofendidos, pero no les cuesta nada ir a las paginas iniciales y ponerse al dia.
Click to expand...
disculpeme, pero usted tiene claro SU razonamiento, que puede o no ser la realidad. No se arrogue el derecho de la verdad absoluta.


Sebastian dijo:
Si te ponen en la constitución que quieren ingresar a la OTAN ...digamos que mucho para conversar no hay, aunque vos les llores y les prometas todo... ni lo quieren, para que van a negociar si piensan que tienen el respaldo de EE.UU/UE...
Click to expand...
No estaban en la OTAN
Y de todas maneras, Ucrania es un pais independiente y soberano, y tiene derecho de aliarse con quien quiera.

Sebastian dijo:
Quedarse quieto 5 años, 10 años y viendo como tus enemigos crecen en esa zona...
Click to expand...
Preguntate porque crecen tus enemigos...
La realidad, es que ahora, crecieron MUCHO MAS, por la decision que tomo Rusia.

Famsafe dijo:
Y si encima te viven poniendo sanciones, más aún. Y mientras tanto el enemigo avanza, y avanza, y quizás cuando te descuidás tenés que combatir en tu propio suelo... ¡No es negocio! Siempre es mejor combatir en el territorio del otro, que la infraestructura destruida sea la del otro, que los civiles muertos sean los del otro, etc...
Saludos.
Flavio.
Click to expand...
Bueno, entonces, esta bien lo que hizo USA en Irak... Lo llamo "guerra preventiva".

famako dijo:
esos paises lo unico que han echo es blanquear lo que ya era la otan en sus politicas ,rusia alejara a moscu de la frontera ,sumando si se queda con esa parte de ucrania un % notable de las tierras de cultivo,hierro, gas y electricidad de ucrania
Click to expand...
Todavia recuerdo esa discusion hace algunos meses, cuando yo hable de que Rusia buscaba anexionarse las partes mas ricas de Ucrania, y me tiraron con calefones... "que rusia no lo necesita... etc".

Shivan dijo:
Honestamente la OTAN no deberia aceptar nuevos miembros que tengan conflictos territoriales y mucho menos con Rusia.
Si lo dejaban en claro desde un principio quizas nos ahorrabamos esta guerra. Pero no lo hicieron y saben muy bien xq.
Click to expand...
La OTAN no habia aceptado a Ucrania. Asique estaba de acuerdo con vos.

macielitus dijo:
Rusia haciéndose la buenita para ganar aliados? Jaja podría pasar en el país del Nunca Jamás (dónde alcanzaba con tener buenos pensamientos para poder volar).

En el mundo real la cosa es mucho más turbia.

Por ejemplo: hubo un gran país que cerró sus plantas nucleares y apostó por el gas barato ruso. Iban camino a una integración mucho mayor, ampliamente ventajosa para ambos... Hasta que pasaron cosas, el diablo metió la cola evitando a toda costa la integración energética ruso-europea, metiendo todas las trabas posibles.

En dónde quedaron las buenas intenciones rusas?

No me hagan reír por favor...

Ni hablar que Rusia es una economía chiquita al lado de otros monstruos, no tiene con que salir a competir y ganar aliados por la billetera.

Saludos
Click to expand...
Nadie habla de "buenos y malos". Yo hablo de intereses.
Rusia deberia entender que perdio la guerra fria y su pais quedo hecho trizas. No solo economicamente, sino que, quedo desmembrado.
Y eso, llevara años y decadas recomponer. Si lo quieren hacer "a las piñas", dudo que les vaya bien.

Y si tenes que bancarte a "tu enemigo" en la puerta... pues, tendras que lidiar con eso. Como nosotros lidiamos con los Ingleses en las Malvinas.

ABG dijo:
El problema que yo veo aca es que la gente se cree que Putin es tonto. NO consideras muy ingenuo pensar que Putin no analizo eso?. A principios del año pasado Biden le dijo a Putin que si invadia iba a pasar todo esto Y Putin solo dijo OK. Lo puedes buscar, tambien durante las negociaciones la representante de USA los advirtio. La guerra iba a pasar si o si. Porque ninguna de las partes aceptaba las condiciones de la otra.
Click to expand...
Escribire lo mismo que escribie en Marzo creo.
Nadie cree que Putin es un tonto, pero si hay muchos que lo creen una divinidad incapaz de equivocarse. Y esta muy lejos de eso.

tanoarg dijo:
la referencia venia al hecho que el avion tenia camaras y por lo tanto poder captar el derribo. no se

la referencia venia sobre la camara del avion.

es que estas tomando un texto en el aire y no tomas en cuenta de donde veniamos hablando.
un abrazo.
Click to expand...
pfff, imposible tano... jamas me pasaria eso... :oops:
creo que me lo mezcle con otra discusion de la falta de fotos de confirmacion Rusas
 
Shivan

Shivan

robertogutierrezpereira dijo:
y en base a que registro electoral establecen ese porcentaje?. Te creo en las republicas del dombas que llevan siendo entidades autónomas de facto hace 8 años al menos, pero en el caso de los Oblast recién conquistados, es bastante dudoso. En mi país, la constitución de 1980 se realizó 7 años después del golpe de estado, y aun así, los registros electorales no estaban saneados. Lo planteo a modo de ejemplo, no hay que ser ingenuos.
Click to expand...
Quizas que lo hacen sobre el total xq que la mitad de la poblacion se fuera no implica que se fueran todos para Europa o el resto de Ucrania. Los que estan en Rusia votan igual.
 
OF-3

OF-3

tanoarg dijo:
que "justo" que un avion danes pase por ahi "justo" con una camara y "justo" capte la explosion subacuatica
Click to expand...
No es la explosión, es el gas saliendo del tubo reventado. Ya que aunque el gasoducto está cerrado, el tubo está lleno de gas.
Creo que alguien ya ha contestado, podéis borrar el comentario.
 
Shivan

Shivan

Debe iniciar sesión o registrarse para responder aquí

Temas similares

R
Imágenes captadas desde un drone ruso confirman la destrucción del primer M142 HIMARS ucraniano
Respuestas
0
Visitas
386
Redacción
R
J
Conflicto entre Israel e Iran
10 11 12 13 14
Respuestas
265
Visitas
12K
tanoarg
tanoarg
A
Tecnología de desminado desarrollada por Israel se utilizará en la guerra de Ucrania contra Rusia
Respuestas
0
Visitas
74
Arie Egozi
A
A
El uso del misil Zircon por Rusia en el ataque a Ucrania genera preocupación Internacional
Respuestas
0
Visitas
384
Arie Egozi
A
R
Encuentro entre un vehículo blindado BTR-82A y un M2A2 Bradley ODS ucraniano deja resultados catastróficos para las fuerzas rusas
Respuestas
0
Visitas
208
Redacción
R
Arriba