Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Yo cuento al menos 4 lanzadores distintos en base al origen de los cohetes. Podría haber más. Me resulta raro que los junten a todos... la misma salva podría hacerse desde varios lugares bien separados y tener el mismo resultado. Debe ser la doctrina de uso del sistema por parte del Ejercito ucraniano (o bueno, quienes estén manejando estos sistemas).
Por la cantidad de cohetes lanzados, creo que están queriendo saturar las defensas para lograr impactar el objetivo con gran probabilidad.
Aunque existe la posibilidad que no todos los cohetes tengan el mismo objetivo.

saludos

En un video que puse ayer del ataque a un puente se ve que le pegan bastantes salvas,pero se ve como unos cuantos son interceptados.Debe ser cuestion de promedio.

Si, creo que no tienen otra opción que lanzar en salvas para tener más probabilidades de impactar al objetivo ya que las defensas antiaéreas rusas están muy activas.
Igual me sorprende que haya tantos lanzadores juntos... le veo más sentido si no todos los cohetes tienen el mismo objetivo.

Si todos van al mismo, debe ser un objetivo ultra importante y lo quieren pulverizar. No sé de cuándo será la filmación, si tenemos la data exacta se podría hacer un análisis del/los posibles objetivos.

Habrá sido para atacar ayer la presa? En donde se ven varios impactos y algunas posibles intercepciones?

saludos
es simple... .si los lanzan todos juntos y en salva la única función que tienen es "saturar" las defensas para que algunos pasen y le den a los objetivos...

de ahí la preocupación de algunos congresistas de USA que indicaban que el consumo de misiles HIMARS era altísimo y que consideraban que no era sostenible el ritmo de consumo que se planteaba (sobre todo... por lo monetario! que es en realidad lo que les interesa a ellos!)

el lanzamiento que se ve en el video que subió Nico es de día y los ataques al puente son de noche... debe ser otro objetivo...
habría que ver la fecha de los lanzamientos y contrastar con "algo" que se haya mencionado como atacado en esa fecha y de día.
 
si el HIMMARS es tan imbatible como dicen y tiene una precisión extrema como indica.... para que los siguen lanzando en salvas compactas ???
lo único que se ocurre... o no tienen tanta precisión y necesitan lanzar esa cantidad para que alguno pegue en el objetivo..... o bien necesitan lanzar esa cantidad para que alguno llegue a destino, por que los demás los derriban...
Por lo que yo entiendo, el HIMMARS es un camion blindado Oshkosh-Steyr con una torreta porta-modulos que pueden ser desde cohetes guiados de saturacion hasta misiles balisticos tacticos. Tienen buena presicion (5-15mts) si no hay jamming de GPS. El sistema en si es como una version a rueda y aerotransportable del M270 del año 1980.

Desde el principio no entendi que tienen de especial. Son camiones que lanzan mini misiles de crucero. Rusia, China, Iran, Corea del Norte, Israel, India, Pakistan, Corea del Sur, Taiwan y Turquia tambien tienen equivalentes de este tipo de armas. Pero no son el trio Grad/Uragan/Smerch; la OTAN no utiliza analogos de este tipo de MLRS, como no utilizan equivalentes del Mi35 o Mi17 (salvo restos del Pacto de Varsovia).

No es la pagina mas tolerable, pero en http://www.military-today.com/artillery.htm estan una buena parte de los MLRS modernos de la mayoria de los paises con info y fotos. Sirve para darse una idea cuales son y cuales no son analogos del HIMMARS y cuales son los puntos fuertes y debiles de los distintos sistemas de lanzamiento multiple de cohetes/misiles.

Pd: Los ingleses tienen un desarrollo propio del HIMMARS en un chassis mas ligero; que lo vayan entregando.

Saludos.
 
Desde el principio no entendi que tienen de especial.

Lo que tienen de especial (tampoco tan especial, hay análogos) es que los cohetes guiados del HIMARS tienen un CEP muy pequeño, como bien decís, entre 5 y 10 mts. Mucha precisión.
Antes de que aparecieran en la guerra, Ucrania no tenía capacidad de pegar con precisión más allá del alcance de sus cañones (o alguna incursión bastante suicida de drones).
Con los HIMARS pueden pegar detrás de las líneas con muy buena precisión, gracias a la exploración satelital de la OTAN, además de los aviones y drones que merodean la zona haciendo inteligencia y exploración. Obligaron a los rusos a llevar defensas antiaéreas a zonas que antes eran "seguras".

Pero todo lo especial que tienen es que son cohetes guiados por GPS; Rusia también los tiene, no sé si los usó en esta guerra. Pero para ataques en profundidad, los rusos parece que usan Iskanders y toda la panopla de misiles crucero que tienen desde el aire y desde la superficie.

saludos
 
53 brigada separatista mecanizada presentaron su resignación y ya no quieren estar envueltos en la Guerra , como carne de cañon...los enviaron sin chalecos antibala ni munición, 8/25

 
Por lo que yo entiendo, el HIMMARS es un camion blindado Oshkosh-Steyr con una torreta porta-modulos que pueden ser desde cohetes guiados de saturacion hasta misiles balisticos tacticos. Tienen buena presicion (5-15mts) si no hay jamming de GPS. El sistema en si es como una version a rueda y aerotransportable del M270 del año 1980.
entiende bien mi amigo!
el HIMMARS no es mas que una versión de alta movilidad del M-270.
es un lanzacohetes modular... la "gracia" es que puede utilizar cohetes de distinto calibre y algunos de estos tienen la capacidad de corrección de curso que es lo que le da la precisión mencionada.
Desde el principio no entendi que tienen de especial. Son camiones que lanzan mini misiles de crucero.
correción.. no son misiles crucero... son cohetes con capacidad de corregir la trayectoria..
la diferencia fundamental entre uno y otro es que con el término de misil crucero normalmente se conoce a los misiles de vuelo bajo y maniobrante que discurren su vuelo siguiendo el contorno del terreno a baja/muy baja cota..
los cohetes tienen trayectoria balística en toda su treyectoria.
Rusia, China, Iran, Corea del Norte, Israel, India, Pakistan, Corea del Sur, Taiwan y Turquia tambien tienen equivalentes de este tipo de armas. Pero no son el trio Grad/Uragan/Smerch; la OTAN no utiliza analogos de este tipo de MLRS, como no utilizan equivalentes del Mi35 o Mi17 (salvo restos del Pacto de Varsovia).
digamos que el HIMARS es todo en uno , por que es modular.
No es la pagina mas tolerable, pero en http://www.military-today.com/artillery.htm estan una buena parte de los MLRS modernos de la mayoria de los paises con info y fotos. Sirve para darse una idea cuales son y cuales no son analogos del HIMMARS y cuales son los puntos fuertes y debiles de los distintos sistemas de lanzamiento multiple de cohetes/misiles.

Pd: Los ingleses tienen un desarrollo propio del HIMMARS en un chassis mas ligero; que lo vayan entregando.

Saludos.
exacto!
saludos
 
Entiendo que estés indignado por lo que he puesto, pero también te recuerdo que los servicios secretos rusos han realizado operaciones encubiertas, ejemplo con la 2ª guerra de Chechenia, cuando hubo atentados en Moscú que Putin enseguida dijo que eran terroristas chechenos y realmente habían sido el propio FSB ordenado por Putin que los realizaron los ataques.
Hay unos cuantos casos más de este tipo que son una cosa y parecen otra . No me voy a poner a explicar este tema que es complejo y largo.

Te puedo asegurar que soy cualquier cosa menos conspiranoico, ya que por suerte o por desgracia dispongo de una gran cantidad de datos, que tengo que cotejar para intentar ver cual es la realidad.

¿A quien beneficia ésto?

Saludos no indignados
Seria bueno, que en el hilo de Chechenia pongas las pruebas de los ataques ordenados por el propio Putin. Cuales serian algunos de estos para saber? La escuela de Beslán y el teatro Dubrovka están incluidos?
 
Hola:
me da miedo(bueno es un decir,realmente no mucho....o sea casi nada)preguntar en que tanto por ciento me consideras(si es que me consideras en algo.....)
¿no habian puesto una foto de ese puente tan famoso diciendo que estaba operativo?
en fin...
BeerchugBeerchugBeerchug
Pro Putin malo, maloso y malísimo.. jajaja

Es broma, los puentes, ninguna noticia de que siguen operativos. Y además, en las últimas 48 horas volvieron a atacar Antonovky, y el de Kajova, por las imágenes de RRSS debió recibir el ataque más duro de lo que llevamos de guerra.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
2 cosas interesantes de esta nota...
se asume que los Mig-29 son los portadores de AGM-88 y se toman medidas en consecuencia...
lo que confirmaría (en parte) que efectivamente al menos hay un integración de este avión con este misil...

que buen argumento de venta para el Mig-29!! me pregunto si con esta guerra el alicaído Mig-29 no recuperó un poco de prestigio..
En otra nota que publiqué hace unos días, el periodista dice que hay fotos del Mig-29 Operando con el AGM-88. no las pude encontrar. Creo que el hecho de que los países de Europa del este no los hayan reemplazado hasta que esta guerra hizo que ya no los vayan a poder operar en el futuro ya era un gran argumento de venta.
la otra... la mención de la utilización de los Kh-22.
se menciona bastante este misil como si fuera un único modelo y en realidad no se puede decir con certeza que misil es el utilizado.
los Rusos han mencionado que el misil utilizado en muchos ataques es el X-22 (o Kh-22) pero no necesariamente puede ser el mismo en todos los ataques... el Kh-32 es un desarrollo nuevo basado en gran medida en el Kh-22 y externamente es igual.. por lo que no se podrían diferenciar.
también hay un gran número de sistemas KSR-5 (código OTAN AS-6 Kingfish) que se utilizan en Rusia como blancos volantes y que tenían la función dual de ataque a superficie/antibuque.. estos misiles son prácticamente iguales en su forma siendo el AS-6 ligeramente mas pequeño...
Todos tienen el mismo perfil de vuelo/ataque... lanzamiento , vuelo a gran altitud y picada sobre el azimut del objetivo....
en la práctica cualquiera de estos 3 misiles podría estar utilizándose.. con la diferencia que uno incorpora experiencias/sistemas/equipamiento actualizado y las otras 2 no.

a la hora de analizar los resultados tanto de la precisión como de las defensas aéreas encargadas de neutralizarlos quizá habría que tener en cuenta este detalle que quizá no siempre se esté combatiendo al mismo tipo de misil.
Sospecho que tiraron un Misil Kh-22 de los viejitos sobrevolando una zona defendida por antiaéreos de la OTAN y pasó.
es curioso...
si el HIMMARS es tan imbatible como dicen y tiene una precisión extrema como indica.... para que los siguen lanzando en salvas compactas ???
lo único que se ocurre... o no tienen tanta precisión y necesitan lanzar esa cantidad para que alguno pegue en el objetivo..... o bien necesitan lanzar esa cantidad para que alguno llegue a destino, por que los demás los derriban..


la del lanzador del misil??

bienvenido al foro!!! ya podés pasar por la sección de nuevos integrantes para dejar el saludo correspondiente...


a no... pará!! :D :D
Es obvio que las defensas aéreas los estaban interceptando, según los rusos, con un porcentaje de efectividad que ronda el 80 al 90% en donde tienen instalado un sistema de defensa completo con todos los anillos. En los primeros ataques, además de los HIMARS atacaban con otros MLRS para poder saturar las defensas Aéreas. Por eso tuvieron que Transferir los AGM-88
 
¡El monumento a los "libertadores de Riga fue épicamente demolido!












de la misma forma se derrumbo la moral occidental
Parece que la moral de ciertas Brigadas Ucranianas si que esta x los suelos....


Wall Street Journal (WSJ): las Autoridades de Kyiv no tienen nada con que pagar a sus soldados.


La publicación señala que el Banco Central de Reserva de Ucrania que para compensar de alguna manera la colosal diferencia entre los gastos presupuestarios, los ingresos y finalmente encontrar fondos para pagar los salarios del personal militar y comprar otro lote de armas occidentales, debe hacer funcionar la imprenta una y otra vez, lo que debilita en gran medida la moneda Nacional y estimula una inflación ya elevada.
"Ahora los ingresos fiscales sólo cubren alrededor del 40% del gasto público. El gasto militar representa más del 60% del presupuesto", señalo WSJ.

Al mismo tiempo, agregó la publicación, Kyiv necesita alrededor de 5 mil millones por mes sólo para cubrir gastos militares.
 
Putin ordena al Ejército Ruso que aumente sus fuerzas mientras la Guerra de Ucrania pasa la marca de 6 meses


El decreto del líder ruso aumentará en 137,000 el numero de militares en las fuerzas armadas del país. Un 10% a un 1,15 millones, eso llevara el recuento total de militares a 2,04 millones.

Copia del Decreto

También ordena que el gobierno ruso asegure de que se proporcionen fondos para el aumento del presupuesto federal.
 
Segun el analista Norteamericano Scott Ritter la clave de lo que se aproxima en la guerra esta en la iudade de Adeevka. En un futuro veremos si esto es cierto a solo propaganda:

Scott Ritter: Una vez que Avdeevka caiga, todo se desmoronará. Rusia ha construido tres grandes grupos de batalla ofensivos: sur, centro, norte para dar rienda suelta a los perros de la guerra: 400-500 aviones de combate. Estados Unidos ha ordenado que todos los estadounidenses salgan, el "gobierno" ucraniano trabaja en búnkeres reforzados.

 
Arriba