Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

De momento uno. Hace un tiempo leí, que lo más sensato era atacar sólo el de la ciudad, y dejar el otro operativo. Pero ya se verá que sucede.
entonces no hay siquiera chances de un "bloqueo" de Jerson si no se atacan ambos puentes simultáneamente.... yo pensé que las imágenes mostraban el ataque a ambos puentes....
no tiene ningún sentido militar práctico atacar de esa forma un solo puente y de yapa generar sólo un daño superficial...

para mi el ataque es mas mediático que otra cosa...
Por cierto, ¿Esos misiles tienen capacidad nuclear táctica, no? Cómo tengan esa fiabilidad... :confused:

Habria que ver cual es el indice de falla de dicho elemento.
primero habría que confirmar que realmente eso era un Isklander... y antes si era Ruso!
 
entonces no hay siquiera chances de un "bloqueo" de Jerson si no se atacan ambos puentes simultáneamente.... yo pensé que las imágenes mostraban el ataque a ambos puentes....
no tiene ningún sentido militar práctico atacar de esa forma un solo puente y de yapa generar sólo un daño superficial...

para mi el ataque es mas mediático que otra cosa...
Era un analista occidental... Ucrania hará lo que crea.

¿Mediático? No tiene sentido.
Lo único seguro, es que para bloquear esos puentes, tienes que tener la capacidad para derrotar a esos 15/20.000 rusos. Sigo pensando que la guerra se decidirá en el sur.
 

nico22

Colaborador
esos misiles tambien se disparan desde aviones.
Si Tano pero desde una distancia segura, yo me refería a ataques aéreos con bombas inteligentes que no tuvieron la misma precisión. Por eso el ataque con misiles por parte de Rusia y a los Himars le dirán artillería pero tiene la precisión de un misil, entonces los dos ven los costos beneficios.
 
:eek::eek::eek:

Es una prueba de que el Kremlin está dirigido por gente.. digamos muy rara..
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si Tano pero desde una distancia segura, yo me refería a ataques aéreos con bombas inteligentes que no tuvieron la misma precisión. Por eso el ataque con misiles por parte de Rusia y a los Himars le dirán artillería pero tiene la precisión de un misil, entonces los ven los costos beneficios.
una bomba inteligente puede recorrer hasta 50 kilometros...y la marcacion se hace por laser.
los himars no tienen la precision de un misil..."un tipo de municion" puede tener guiado gps y puede tener precision de un misil...no significa que "todas las munciones que tiran" tienen esa precision.
le estan dando al himars un aura de majestuosidad que la verdad es llamativa.
 
Para mi, ni siquiera son "la ultima opcion". Cualquier gabinete sano mentalmente, que pierde una guerra convencional, simplemente, firmara la rendicion y mantendra vivo su pais y su gente.
Solo es una opcion, para un gabinete demente. Un "Hitler" quiza... un "Maduro", etc.
Buenas Cabo Blanco.

No es tan así. Kennedy tendría que entrar en esa lista, y nunca se lo consideró falto de salud mental. Pasa que miramos desde los lentes de espectador todos nosotros, me incluyo obvio. Conocemos o tenemos masticado el tema "hasta la última pulseada". De ahí en mas, solo los que tienen acceso a los botones saben o entienden. Mas allá de las acusaciones para la tribuna, nadie en las superpotencias calculo considera falto de salud mental al otro bando, y aquí hasta entra el norcoreano, mirá el atrevimiento que me tomo.
 
Lo acaba de decir el funcionario ruso. El escenario cambia según sean las intenciones. No lo dije yo. Solo lo traduzco. "Hasta Transnitria... si hacen las cosas bien".

Repito, al gobierno ucraniano le queda grande el puesto.
Ya sé que no son tus palabras, sino las de un señor mayor, que habla como el último invasor imperialista que hubo en Europa hace ochenta años.

Repito, Ucrania NO puede negociar nada mientras la intención rusa sea invadir Odessa y toda la costa ucraniana. Si otros veis normal regalar vuestro país, dejándolo sin costas, pues oye, respetable. Pero a mí dame un Churchill, y no un Petain.
 
:eek::eek::eek:

Lo leí, incluso los enlaces linkeados, me decepcionó.. pensé que era sobre el rodaje de fallout, pero puro humo. Si hace mención de los laboratorios que se mencionaban al principio, supongo de ahi el titulo clickbait.
 
Ya sé que no son tus palabras, sino las de un señor mayor, que habla como el último invasor imperialista que hubo en Europa hace ochenta años.

Repito, Ucrania NO puede negociar nada mientras la intención rusa sea invadir Odessa y toda la costa ucraniana. Si otros veis normal regalar vuestro país, dejándolo sin costas, pues oye, respetable. Pero a mí dame un Churchill, y no un Petain.
Me parece que le falta el "para mi" suyo.

Saludos.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Estaba tan claro que mientras "no le importe" sentarse a negociar al gobierno ucraniano, "no le va a importar" tomar mas territorio al gobierno ruso. Ese mensaje que el presidente ucraniano transmitió puertas adentro "al gobierno ruso no le interesa terminar el conflicto" no entiendo como puede creerla alguien que de cualquier otro lugar. Intentar siquiera instalar la idea de que esto es un berrinche, que un dia los rusos dirán "bueno ya está, me desquité" y se sientan a charlar, es... bueno.

La política le queda muy grande evidentemente al presidente Zelensky, por el motivo que sea, incluso si es por acatar órdenes de los principales agentes de la OTAN. La pobre gente de ucrania va a recordar por siempre esto.
Sin duda. Nunca tuvo que existir una oposición. Lo ideal era decirle a Rusia hasta donde quería llegar y se solucionaba el conflicto.
 
Arriba