Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

nico22

Colaborador
Revista Ejércitos

@REjercitos

·
5h

#Rusia vs #Ucrania (día 125) - Ucrania habría atacado una nueva base o depósito utilizado por las tropas en la localidad de #Perevalsk, en #Lugansk.


OSINTtechnical

@Osinttechnical


Pereval's'k, Luhansk Oblast, reports that a Russian base was hit by a strike.
Traducido del inglés al
Pereval's'k, Lugansk Oblast, informa que una base rusa fue alcanzada por un ataque.


 
Grado de destrucción de la isla de las Serpientes

(fotografía de satélite del 21/06/2022)



No se si van a poder entregar los rusos los camiones embarcados, que habéis mostrado antes.
 

Medvedev calificó cualquier invasión de Crimea como una declaración de guerra a Rusia​


Que van a hacer?, invadir ucrania más todavía.

Pero Bueno, es claro que es la carta de negociación, al punto de que el frente sur empieza a flaquear, el resto es negociable, pero Crimea no.

Pero hay reconocer que las declaraciones diplomáticas están un poco disociadas de su propio presente, además de que el término guerra y conflicto ya es un chiste echo por las potencias que no causa gracia cuando una bomba cae una casa
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Mucho material soviético se ha perdido. Y ni a palos doy por cierto lo que los ucranianos dicen, si les creemos Rusia perdió más tanques que los el MdD ruso decía tener en servicio

Los depósitos de municiones rusos son inmensos. Y tienen fábricas.

Los cuellos de botella son en los misiles, pero según la OTAN Rusia se quedó sin misiles el 1ro de Marzo. Mientras tanto Raytheon tiene que hacer una nueva línea porque hace 30 años no producen más Stingers.

Si bien tanto para Rusia como para USA es negocio el quemar stocks y producir nuevo, me temo que para la OTAN va a ser más duro. Se han desarmado, ningún país, ni siquiera USA, tiene la capacidad de reemplazo a los niveles de quemado que hay en Ucrania.

Hey que pensar que desde 1992 USA abandonó el fondo estratégico de su complejo militar industrial. No siguieron produciendo como venían por la reducción global de rearme militar.
Usaron la invasión de Irak para quemar stocks, y aún con dicha, y otras, invasiones por el mundo, la producción era baja. El negocio era vender lo más caro posible, no producir más.

Creo que lo único que USA debe tener en capacidad de producción acorde son los Tomahawk porque les encanta tirarlos de a docenas así sea un pastor de ovejas Afganistán.
Igual ni me arriesgaría tampoco, bien puede ser que cuando un buque yankee dispara todos sus misiles cruceros tarde un año en reponerse el stock que se saca de los arsenales navales.
EE.UU. también tiene fabricas y desde la guerra del Golfo en 1991 para acá no ha parado de combatir a lo largo y ancho del mundo.

De donde sacas que desde 1992 dejo de producir???

Respecto al Stinger, lo veo mas como lobby de Raytheon para vender mas. Dicen que es complicado volver a producirlo porque hay componentes obsoletos, pero no dicen cuantos tiene almacenados EEUU

Rusía ni de cerca tiene la capacidad de producir o la cantidad almacenada de misiles y bombas aire superficie que tiene EEUU.

Vos decis que EEUU no puede producir mas misiles y rápido? Cuantos R-74 y R-77 produjo Rusia del 2015 para acá?



Cuando vea un Su-25 con algo parecido a una SDB te doy la razón:

 
Última edición:
Respecto al Stinger, lo veo mas como lobby de Raytheon para vender mas. Dicen que es complicado volver a producirlo porque hay componentes obsoletos, pero no dicen cuantos tiene almacenados EEUU


USA ha enviado a Ucrania (1400 unidades) una cuarta parte de sus Stinger.

El problema es el siguiente (no hay lobby) con piezas de componentes limitadas en su inventario y una línea de producción que ha permanecido inactiva durante años, reabastecer el propio suministro Stinger del Ejército es más fácil decirlo que hacerlo.

“Estamos tratando activamente de obtener recursos para parte del material. Pero, desafortunadamente, el Departamento de Defensa no ha comprado un Stinger en aproximadamente 18 años y algunos de los componentes ya no están disponibles comercialmente”.

Antes de reanudar la producción se necesitaría rediseñar algunos de los componentes electrónicos del cabezal buscador del misil que ya no están disponibles.


“Eso nos va a llevar un poco de tiempo”, “Aumentaremos la producción, lo que podamos, este año. Pero esperaría que esto sea en el 23 y el 24"

Y hay otro problema:

“No podemos producir más en los próximos dos años porque tenemos un problema con el gobierno que no paga para mantener la capacidad de producción”, dijo al Comité de Servicios Armados del Senado.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
USA ha enviado a Ucrania (1400 unidades) una cuarta parte de sus Stinger.

El problema es el siguiente (no hay lobby) con piezas de componentes limitadas en su inventario y una línea de producción que ha permanecido inactiva durante años, reabastecer el propio suministro Stinger del Ejército es más fácil decirlo que hacerlo.

“Estamos tratando activamente de obtener recursos para parte del material. Pero, desafortunadamente, el Departamento de Defensa no ha comprado un Stinger en aproximadamente 18 años y algunos de los componentes ya no están disponibles comercialmente”.

Antes de reanudar la producción se necesitaría rediseñar algunos de los componentes electrónicos del cabezal buscador del misil que ya no están disponibles.


“Eso nos va a llevar un poco de tiempo”, “Aumentaremos la producción, lo que podamos, este año. Pero esperaría que esto sea en el 23 y el 24"

Y hay otro problema:

“No podemos producir más en los próximos dos años porque tenemos un problema con el gobierno que no paga para mantener la capacidad de producción”, dijo al Comité de Servicios Armados del Senado.
Le la nota de The War Zone al respecto, incluso la subi en este tema. Lo mío son apreciaciones personales.

Nada que no se pueda solucionar, incluso produciendo localmente un modelo extranjero. No creo que Raytheon haya estado de brazos cruzados todos estos años con el Stinger en el freezer.

No te extrañe que saquen de la galera un nuevo misil o ya tengan listo un Stinger mejorado. Pero poner un MANPADS como argumento para demostrar la incapacidad norteamericana para producir armamento como la aplanadora rusa.......
 
Grado de destrucción de la isla de las Serpientes

(fotografía de satélite del 21/06/2022)



No se si van a poder entregar los rusos los camiones embarcados, que habéis mostrado antes.
Esas edificaciones están destruídas desde hace semanas. Me arriesgaría a pensar que desde hace meses. Actualmente deben estar todos atrincherados o en bunkeres excavados. Lo que me llama poderosamente la atención es que no hayan destruído el muelle. Eso es vital para poder abastecer ese islote con equipo pesado que no se puede transportar por helicóptero. Tal vez no han podido.
 
Rusia produce de todo más moderno y en mayores cantidades que EEUU. Si vos y nadie más se da cuenta es por la maskirovka. :cool:
Aparte hay otro tema. Rusia tiene stocks importantísimos de material de la URSS. Pero no está produciendo tanques nuevos para reponer ese stock que se está consumiendo. Yo no veo salir T-90 y Armatas flz para reemplazar los T-72 que se pierden casi diariamente.¿Cuanto tiempo puede Rusia mantener este nivel de pérdidas sin verse seriamente afectado?
COn todo el equipo que han perdido a mi realmente me asombra como siguen avanzando.
 
Que van a hacer?, invadir ucrania más todavía.

Pero Bueno, es claro que es la carta de negociación, al punto de que el frente sur empieza a flaquear, el resto es negociable, pero Crimea no.

Pero hay reconocer que las declaraciones diplomáticas están un poco disociadas de su propio presente, además de que el término guerra y conflicto ya es un chiste echo por las potencias que no causa gracia cuando una bomba cae una casa
No,guerra,que parece es un concepto distinto en los rusos.
Y la verdad no se por que decis que flaquea el frente sur,por lo visto hasta ahora,la ventaja rusa es superior en todos los frentes.
Hace dos semanas por todos lados ponian severodonestk esta reconquistada,mira el panorama hoy.
 
Si, y los yankees son corruptos, toman cerveza aguada y cobran sobreprecios siderales por sistemas de armas modernos que los rusos te hacen a 1/4 de precio y mas efectivos.....como el Su-57
Y mira.... de los mejores brewmaster del mundo, una gran cantidad deben ser de USA... pero después de tomar la bud y la miller que querés que te diga.... Yo concuerdo con que "toman cerveza aguada "!!!
 
te compro la fuente de la noticia.. un periodico serio e imparcial.....

Tan serio e imparcial como RT, que viven poniendo aca.

Esta explicado cual es el objetivo "legitimo" de los misiles, 2 o 3 paginas mas atrás. Es cuestion de leer el foro y seguir el hilo de la conversación.
Sigo perfectamente el hilo.
Lo sigo desde que pensaban y decian que los mismos ucranianos lo habian incendiado (o aprovechado un incendio accidental) porque justo estaban pidiendo armas y que se yo.
Sigo perfectamente tambien, la BUENA investigacion rapida que hicieron luego, para encontrar el posible objetivo Ruso (cuando ya aparecieron las imagenes y no podian seguir con la negacion del hecho).

Lo que pregunto es, si ese supuesto objetivo Ruso, fue alcanzado y destruido. Si hay imagenes de eso. Las imagenes del Shopping ya las tenemos.


No entendí ese "Si", ni por qué hablás de mi en plural, ni entendí cuándo no me vista "dudar ni un segundo" de qué. En resumen, tu comentario me parece una chicana.
Pero respondiendo tu pregunta, si fuera daño colateral, según yo, porque no estoy hablando por nadie más que por mi, el objetivo legítimo podría ser la fábrica de máquinas viales que está a menos de 400m hacia el norte, porque no creo que sea la estación de trenes que está a 400m hacia el este. Aunque hay que aclarar que siempre es muy probable encontrar un objetivo legítimo a medida distancia que aumentás el radio. En este caso, sería interesante ver qué restos quedaron en el centro comercial y que cayó en la fábrica. Supongo que esas fotos las tendrán los ucranianos.
Ahora, si por el contrario fue un derribo por parte del sistema de defensa, podría no haber ningún daño en la fábrica. Aunque hablaron de dos misiles, y no recuerdo haber leído de los daños que ocasionó ese segundo misil.
No es una chicana. Quise remarcar la diferencia de criterio que hay.
Cuando Morten ponia noticias de supuestos bombardeos a escuelas y barrios, diciendo que era solo por "placer" de los Ucranianos, no dudaban absolutamente nada.


listo... sin palabras ,jamas espere escuchar que habian horarios para bombardear


Es un punto muy interesante. ¿Alguno de los dos bandos está bombardeando de noche para minimizar daños? Creo que a ninguno de los dos bandos les interesa eso. Y me parece que para algunos, atacar un centro comercial en forma directa, es muy diferente a que sea impactado en forma indirecta.
Agrego, tal vez para vos no es importante, o no te interesa. Respeto tu posición. A mi si me interesa.
Si parte de tu comunicacion (de parte de Rusia) es que no dañan a la poblacion, que son ataques quirúrgicos, que solo buscas des-militarizar, etc, y si, podrias buscar esos horarios o tener esos "cuidados".
Coincido en que nadie lo hace igual, creo.

Si fuera Ucraniano leal al gobierno y viera a esos bañistas en edad militar disfrutando como si nada pasara, estuviera cabreado…

Al parecer es en Odessa.
No los entiendo
1) Ven gente en edad militar disfrutando de las playas, tratando de seguir una vida normal y se escandalizan, que habria que llamarlos a pelear.
2) El gobierno hace un llamado para defender Ucrania, llamando civiles, etc, y tambien se escandalizan.


bueno amigazo, incluso en el area civil, existe la diferencia entre homicidio "doloso" o "culposo":
aunque se termine en lo mismo, hay una inmensa diferencia si es a proposito o por accidente.
respecto al horario, pues es simple...si vas a atacar a una fabrica de misiles, cañones, aviones, o lo que sea....lo "logico" (con todo el morbo que refiere) es que se ataque en el momento donde estan los trabajadores especializados en dichas tareas... con el fin de eliminar el material y la capacidad intelectual del enemigo.
eso, ocurre en todas los conflictos...eso no se contempla como objetivo civil, sino militar...incluyendo los trabajadores.
Concuerdo en general, pero hay un punto donde el margen es difuso.
1) Si le apuntas a una persona con el auto, la atropellas, luego haces marcha atras, la atropellas de nuevo => Homicidio Doloso
2) Un auto viene circulando, una persona cruza mirando el celular, por mitad de cuadra en una avenida y la atropellas => Homicidio Culposo.
Ahora:
3) Un auto viene circulando, con 2 puntos de alcohol en sangre, a exceso de velocidad en una zona urbana y atropella a uno... homicidio culposo o doloso?

si bombardeas una zona urbana, con bombas con un poder de destruccion mucho mayor a lo que queres bombardear, o sabes que las explosiones posteriores, van a reventar el resto de la zona... entramos en una zona gris. Hay culpa de los Ucranianos en poner el deposito ahi? sin duda. Pero eso no quita lo otro tambien.

Yendo al recontra extremo: Si tiras una bomba nuclear tactica en un deposito de municiones en una ciudad, que obviamente se lleva puesto un par de kilometros a la redonda... eso es colateral?

Y lo que cuesta! masomenos un 50% subió desde dic21 a la fecha. Y el detalle de que ese precio no solo se queda en el tanque de combustible de la camioneta, repercute en TODO.

Estamos bailando a ritmo anglosajón. En el horno.
Hagamos una salvedad aca, por lo menos, en el caso Argentino:
La guerra provoco aumento de combustible. Si. PERO, tambien provoco aumento de otras cosas que exportamos (granos por ejemplo).
Nosotros estamos sufriendo lo del combustible, porque tenemos unos impresentables que no hacen nada bien. El gobierno podria aprovechar el exceso de exportaciones de uno, para solventar el incremento de precio de otro (reducir impuestos al gasoil por ejemplo, y sobre todo, ocuparse de que no haya faltantes, cosa que se sabia hace 6 meses).

Dejemos de echar todas las culpas afuera, y hagamonos cargo de las cosas.
 
Una de las características de la Primera Guerra Mundial, un siglo atrás, es que por primera vez en la historia humana la producción industrial alcanzó un nivel tal que la batalla duraba permanentemente. Bombas para tirarse todos los días. Todas las semanas. Todos los meses.
Todos los años.
Las fábricas entregaban municiones en cantidades…. Industriales. Los ferrocarriles las acercaban al frente. Y en el frente las ametralladoras y los obuses las gastaban tan rápido como las recibían.

Pero eso no fue nada comparado con las capacidades de producción, distribución y disparo de la Segunda Guerra Mundial.
Que no es nada con las capacidades industriales que vinieron después.

Rusia fue uno de los países con importantes capacidades industriales en la materia. ¿Alguien duda que no pueda producir más municiones de las que consume cada día?
Vale notar que Ucrania también, pero su industria ha sido muy golpeada en los últimos meses.

Rusia, Estados Unidos, China y algunos otros no son países que dependan tanto de sus stock de municiones. Simplemente, producen lo que necesita. Y lo pueden producir en grandes cantidades.
No creo que sea casual que el ritmo de las batallas lo esté dando la artillería.

Las balas de las ametralladoras y las municiones de artillería nunca se agotarán para ningún país con capacidades industriales razonables. Incluso del siglo pasado.

Otra historia son los misiles. Su proceso de producción es bastante más complejo, lento y costoso.
Pero aquí también Rusia tiene capacidades de produccion autónomas. Así que es improbable, por no decir imposible, que se le acaben los misiles.
Si prestamos atención, Rusia está lanzando alrededor de una decena de misiles cruceros y balísticos todos los días ¿no? Todos los días, sin interrupción.
Especulo que es un buen indicador de su capacidad de produccion, distribución y lanzamiento diaria.
Una decena, más o menos, es poco. Pero todos los días hacen una diferencia.

Si es así con Rusia. ¿cuánto cabe esperar para potencias industriales como China, el conjunto de la OTAN y Estados Unidos en particular? indudablemente, mucho más.
Ucrania perdió sus capacidades industriales, pero recibe el flujo constante de sus aliados. Teóricamente, mucho más de lo que Rusia puede producir.

Pero con ambos bandos disfrutando de procesos de producción, distribución y disparo prácticamente ilimitados, la guerra de desgaste consecuente se termina haciendo eternamente ininterrumpida.
Una guerra así puede durar años.
 
Última edición:
Arriba