Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Relacionado con la guerra Ucrania-Rusia


Los lituanos cercanos a Kaliningrado confían en la OTAN tras las amenazas de Rusia.​

22 junio, 2022 Redacción 990 Views 0 comentarios Donbass, Europa, Kaliningrado, Lituania, Mar Báltico, OTAN, Rusia



Rusia amenazó el martes con castigar a Lituania con medidas que tendrían un “grave impacto negativo” por bloquear algunos envíos por ferrocarril al enclave moscovita de Kaliningrado en el mar Báltico, la última disputa por las sanciones impuestas por la guerra en Ucrania.

Dentro de Ucrania, las fuerzas rusas y sus apoderados separatistas hicieron nuevos avances en el este, empujando hacia Lisichansk, ahora el principal bastión de Kiev en la zona de mayores combates en la región oriental de Donbás que Moscú reclama para los separatistas.

Ucrania, con sus fuerzas y armamento empequeñecidos por los de Rusia, ha rogado a Occidente que envíe más y mejor artillería. El ministro de Defensa, Oleksiy Reznikov, anunció el martes la llegada de potentes obuses autopropulsados alemanes.

Culpando a las sanciones occidentales, Rusia ha comenzado a bombear volúmenes reducidos de gas a Europa a través de Ucrania. El ministro de Economía alemán, Robert Habeck, dijo que la disminución de los flujos equivalía a un ataque económico a Alemania que “no puede tener éxito

La atención diplomática se ha centrado en el enclave ruso de Kaliningrado, un puerto en el Mar Báltico y sus alrededores donde viven casi un millón de rusos, conectado al resto de Rusia por un enlace ferroviario a través de Lituania, país miembro de la UE y la OTAN.

Lituania ha cerrado la ruta para el transporte de acero y otros metales ferrosos, lo que dice que está obligado a hacer en virtud de las sanciones de la UE que entraron en vigor el sábado. Funcionarios rusos afirman que también se han bloqueado otros productos básicos.



Hostilidad​

Nikolai Patrushev, secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, visitó el enclave el martes para presidir una reunión de seguridad en el mismo. Dijo que las acciones de Lituania demostraban que Rusia no podía confiar en Occidente, que según él había roto los acuerdos escritos sobre Kaliningrado.

Rusia responderá sin duda a tales acciones hostiles”, dijo Patrushev según la agencia estatal de noticias RIA. Se están elaborando “medidas apropiadas”, y “sus consecuencias tendrán un grave impacto negativo en la población de Lituania”, dijo sin dar más detalles.

La primera ministra lituana, Ingrida Simonyte, dijo que era “irónico” escuchar a Rusia quejarse de supuestas violaciones del derecho internacional, dado que había violado “posiblemente todos los tratados internacionales”.

Moscú convocó el martes al enviado de la UE, Markus Ederer, al Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. El portavoz de la UE, Peter Stano, dijo que Ederer pidió a los rusos en la reunión “que se abstuvieran de dar pasos escalofriantes y de utilizar la retórica”.

El enfrentamiento crea una nueva fuente de confrontación en el Báltico, una región que ya está preparada para una revisión de la seguridad que doblaría el poder marítimo de Rusia mientras Suecia y Finlandia solicitan su ingreso en la OTAN y sitúan casi toda la costa en territorio de la alianza.

La UE trató de desviar la responsabilidad de Lituania, diciendo que la política era una acción colectiva del bloque.

En una decisión simbólica, pero que eleva la moral, Ucrania se convertirá el jueves en candidato oficial a la adhesión a la Unión Europea, según los diplomáticos.

El fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, se convirtió en el último dignatario internacional en visitar Ucrania, afirmando el martes el compromiso de Washington de identificar, detener y procesar a los implicados en crímenes de guerra durante la invasión rusa.

Pelea de pesos pesados​

En algunos de los combates más sangrientos que se han visto en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, Rusia ha avanzado lentamente en el Donbás desde abril a costa de la vida de miles de soldados de ambos bandos.

Algunos de los combates han abarcado el río Siverskyi Donets que atraviesa el Donbás, con las fuerzas rusas principalmente en la orilla oriental y las ucranianas principalmente en la occidental.

Pero las tropas ucranianas -y unos 500 civiles- siguen resistiendo en una planta química de la ciudad de Sievierodonetsk, en la orilla oriental, a pesar de las semanas de intensos bombardeos.

El gobernador de la provincia de Luhansk, Serhiy Gaidai, confirmó que Toshkivka, un asentamiento en la orilla occidental, más al sur, había caído en manos rusas. Esto podría impulsar las esperanzas de Moscú de separar Lisichansk del territorio controlado por Ucrania.

Rodion Miroshnik, embajador en Rusia de la autodenominada República Popular de Luhansk, pro-Moscú, dijo que las fuerzas se estaban “moviendo desde el sur hacia Lisychansk”, con tiroteos en varias ciudades.

Las próximas horas deberían traer cambios considerables en el equilibrio de fuerzas en la zona”, dijo en Telegram.

El Estado Mayor ucraniano dijo que las fuerzas rusas habían capturado varios otros asentamientos al sur de Lisychansk.

Por otra parte, la policía de Kharkiv, la segunda ciudad más grande de Ucrania situada en el norte, cerca de la frontera con Rusia, dijo que cinco personas murieron y 11 resultaron heridas el martes cuando los cohetes rusos impactaron en un edificio industrial.

Por su parte, el Ministerio de Defensa ruso dijo que sus misiles habían alcanzado un aeródromo cerca del puerto de Odesa en respuesta a un ataque ucraniano contra plataformas de producción de gas en el Mar Negro.

Reuters no pudo verificar de forma independiente ninguno de los dos informes.

Aunque los combates han favorecido a Rusia en las últimas semanas debido a su enorme ventaja en cuanto a potencia de fuego de artillería, algunos analistas militares occidentales afirman que el hecho de que Rusia no haya logrado un avance importante hasta ahora significa que el tiempo está ahora del lado de los ucranianos.

Moscú se está quedando sin tropas frescas, mientras que Ucrania está recibiendo equipos más nuevos y mejores de Occidente, tuiteó el teniente general estadounidense retirado Mark Hertling, antiguo comandante de las fuerzas terrestres de Estados Unidos en Europa.

Rusia dice que su “operación militar especial” tiene como objetivo desarmar a Ucrania y protegerla de los “fascistas”. Kiev y sus partidarios occidentales dicen que se trata de un falso pretexto para librar una guerra de agresión no provocada.

Reuters
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Siempre me pareció un personaje un tanto nefasto Trump, pero la verdad comparándolo en retrospectiva con sus homólogos demócratas parece Mahatma Gandhi.
Quizás lo mejor para el mundo hubiera sido que siguiera otro mandato más.

Si, PERO... a no olvidar que el que pegaba puñetazos en el escritorio frente a lideres europeos para moverlos a invertir mas en equipo militar era el, bajo la amenaza de no apoyarlos en caso de problemas.
A lo que voy, es que no se que tan distinta era la politica exterior de los republicanos en el mediano plazo. Estas cosas no se cocinan en un mandato, y el conflicto en toda la zona esta abierto hace, decadas?.
Europa tambien estaba al tanto (ni mas ni menos que Putin) de lo que se pretendia, su papel era el contrapeso comercial para evitar respuestas del Kremlin, papel en el que fracaso cuando Putin pateo el tablero y se reoriento hacia el mal menor (?) para ellos.
 
Si, PERO... a no olvidar que el que pegaba puñetazos en el escritorio frente a lideres europeos para moverlos a invertir mas en equipo militar era el, bajo la amenaza de no apoyarlos en caso de problemas.
A lo que voy, es que no se que tan distinta era la politica exterior de los republicanos en el mediano plazo. Estas cosas no se cocinan en un mandato, y el conflicto en toda la zona esta abierto hace, decadas?.
Europa tambien estaba al tanto (ni mas ni menos que Putin) de lo que se pretendia, su papel era el contrapeso comercial para evitar respuestas del Kremlin, papel en el que fracaso cuando Putin pateo el tablero y se reoriento hacia el mal menor (?) para ellos.
Trump usaba garrote y zanahoria pero no comía vidrio.

Su política era clara, primero ellos.

Si quieren la protección de USA, PAGUEN. O saco las tropas.
Si quieren que la alianza funcione, rearmen, y cómprennos equipamiento. O retiro las unidades.

Pero no insultaba a Rusia, no cortaba comunicaciones, ni sancionaba a dos manos. La diferencia entre las elites oligarcas y un político con entendimiento de real politik es que los primeros siempre van a ir por las posiciones maximalistas de manera intransigente y beligerante cueste lo que cueste para obtener todo el rédito posible sin importar consecuencias y desprecian todo lo que no se supedite a sus designios. No consideran a otros estados actores con intereses válidos, solo su postura vale y todos deben adecuarse a ellas por las buenas y las malas.

Trump mientras tanto mantenía comunicación con Putin, Xi Jinping, Kim Jung Un y realizaba políticas claras con un discurso fuerte pero negociando compromisos aceptables y respetando a la otra parte como una entidad válida.
 

Relacionado con la guerra Ucrania-Rusia


Turquía, Suecia y Finlandia discuten el ingreso en la OTAN de las naciones nórdicas.​

22 junio, 2022 Redacción 509 Views 6 comentarios Finlandia, Jens Stoltenberg, Madrid, OTAN, Rusia, Suecia, Turquia, Ucrania



La OTAN convocó conversaciones entre Suecia, Finlandia y Turquía para hacer frente a la oposición de Ankara a que los dos países nórdicos se unan a la alianza militar y debatir las formas de avanzar en las solicitudes de adhesión a la OTAN de Finlandia y Suecia.

Las conversaciones de negociación trilateral se celebraron en la sede de la OTAN en Bruselas ayer 21 de junio.

En la rueda de prensa posterior a la reunión, el jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, describió las conversaciones como “constructivas” y que la negociación continuaría en los próximos días. La Alianza está intentando e instando a todas las partes a resolver el conflicto antes de la cumbre de líderes de la OTAN que se celebrará la próxima semana en Madrid.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró: “Me alegro de la constructiva reunión celebrada hoy sobre las históricas solicitudes de Finlandia y Suecia para ingresar en la OTAN”.

La adhesión de Finlandia y Suecia a la OTAN haría más fuerte a la Alianza y más segura a toda la zona euroatlántica. Turquía tiene legítimas preocupaciones de seguridad sobre el terrorismo que debemos abordar. Por ello, continuaremos nuestras conversaciones sobre las solicitudes de adhesión a la OTAN de Finlandia y Suecia, y espero encontrar una forma de avanzar lo antes posible”, añadió Stoltenberg.

Por su parte, el portavoz presidencial turco, Ibrahim Kalin, dijo que “la cumbre de la OTAN de Madrid no es una fecha límite, por lo que nuestras negociaciones continuarán”. Además, añadió que “la existencia de organizaciones terroristas debe terminar en esos países. Eso es lo que esperamos tanto de Finlandia como de Suecia”.

Según algunos medios de comunicación, Turquía había rechazado previamente la invitación de la OTAN para acoger las conversaciones trilaterales, por lo que las conversaciones se celebraron en la sede de la OTAN en Bruselas.



A raíz de la invasión rusa de Ucrania, Suecia y Finlandia abandonaron su postura neutral y solicitaron su ingreso en la alianza de la OTAN el mes pasado. Ambos países necesitan la aprobación unánime de los 30 Estados miembros de la OTAN para poder ingresar en la alianza. Turquía ha bloqueado los avances en las conversaciones de adhesión tachando a los dos Estados nórdicos de “incubadoras de terroristas”, mientras que apunta específicamente a Suecia por no haber reprimido al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), una milicia armada que lucha contra el Estado turco desde la década de 1980.

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha expresado abiertamente en varias ocasiones que Turquía “no está a favor” de dejar que los dos Estados nórdicos entren en la alianza de la OTAN. Comparó su solicitud con el momento en que la OTAN incorporó a Grecia, el rival regional de Turquía, a la alianza. El presidente turco señaló que la decisión de la OTAN de aceptar a Grecia como miembro en 1952 fue un “error”.

Erdogan añadió: “Porque en el pasado, los anteriores gobiernos turcos se equivocaron con la adhesión de Grecia, y ustedes conocen la actitud actual de Grecia contra Turquía”.

Turquía tiene un peso importante en la toma de decisiones de la OTAN, ya que es uno de los miembros más antiguos de la alianza con una cuota de tropas significativamente grande. Turquía se unió a la alianza de la OTAN en 1952 y tiene el segundo ejército más grande después de Estados Unidos en la alianza de 30 miembros.

Aunque la administración turca no ha afirmado directamente que vaya a bloquear cualquier intento de Finlandia y Suecia de ingresar en la OTAN, la desaprobación de Turquía podría suponer un grave problema para Suecia y Finlandia, especialmente en un momento en que otros Estados miembros de la OTAN quieren aprobar su solicitud lo antes posible.

Iria News

 
Si, PERO... a no olvidar que el que pegaba puñetazos en el escritorio frente a lideres europeos para moverlos a invertir mas en equipo militar era el, bajo la amenaza de no apoyarlos en caso de problemas.
A lo que voy, es que no se que tan distinta era la politica exterior de los republicanos en el mediano plazo. Estas cosas no se cocinan en un mandato, y el conflicto en toda la zona esta abierto hace, decadas?.
Europa tambien estaba al tanto (ni mas ni menos que Putin) de lo que se pretendia, su papel era el contrapeso comercial para evitar respuestas del Kremlin, papel en el que fracaso cuando Putin pateo el tablero y se reoriento hacia el mal menor (?) para ellos.
Trump nefasto para la democracia en EE.UU,(esta aun pelo de que el Dpto. de Justicia lo meta preso por su fallido plan de la toma del Congreso) el tipo solo ve sus intereses y esos comentarios
son solo para la tribuna.
 
Última edición:

Relacionado con la guerra Ucrania-Rusia


Turquía, Suecia y Finlandia discuten el ingreso en la OTAN de las naciones nórdicas.​

22 junio, 2022 Redacción 509 Views 6 comentarios Finlandia, Jens Stoltenberg, Madrid, OTAN, Rusia, Suecia, Turquia, Ucrania



La OTAN convocó conversaciones entre Suecia, Finlandia y Turquía para hacer frente a la oposición de Ankara a que los dos países nórdicos se unan a la alianza militar y debatir las formas de avanzar en las solicitudes de adhesión a la OTAN de Finlandia y Suecia.

Las conversaciones de negociación trilateral se celebraron en la sede de la OTAN en Bruselas ayer 21 de junio.

En la rueda de prensa posterior a la reunión, el jefe de la OTAN, Jens Stoltenberg, describió las conversaciones como “constructivas” y que la negociación continuaría en los próximos días. La Alianza está intentando e instando a todas las partes a resolver el conflicto antes de la cumbre de líderes de la OTAN que se celebrará la próxima semana en Madrid.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró: “Me alegro de la constructiva reunión celebrada hoy sobre las históricas solicitudes de Finlandia y Suecia para ingresar en la OTAN”.

La adhesión de Finlandia y Suecia a la OTAN haría más fuerte a la Alianza y más segura a toda la zona euroatlántica. Turquía tiene legítimas preocupaciones de seguridad sobre el terrorismo que debemos abordar. Por ello, continuaremos nuestras conversaciones sobre las solicitudes de adhesión a la OTAN de Finlandia y Suecia, y espero encontrar una forma de avanzar lo antes posible”, añadió Stoltenberg.

Por su parte, el portavoz presidencial turco, Ibrahim Kalin, dijo que “la cumbre de la OTAN de Madrid no es una fecha límite, por lo que nuestras negociaciones continuarán”. Además, añadió que “la existencia de organizaciones terroristas debe terminar en esos países. Eso es lo que esperamos tanto de Finlandia como de Suecia”.

Según algunos medios de comunicación, Turquía había rechazado previamente la invitación de la OTAN para acoger las conversaciones trilaterales, por lo que las conversaciones se celebraron en la sede de la OTAN en Bruselas.



A raíz de la invasión rusa de Ucrania, Suecia y Finlandia abandonaron su postura neutral y solicitaron su ingreso en la alianza de la OTAN el mes pasado. Ambos países necesitan la aprobación unánime de los 30 Estados miembros de la OTAN para poder ingresar en la alianza. Turquía ha bloqueado los avances en las conversaciones de adhesión tachando a los dos Estados nórdicos de “incubadoras de terroristas”, mientras que apunta específicamente a Suecia por no haber reprimido al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), una milicia armada que lucha contra el Estado turco desde la década de 1980.

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha expresado abiertamente en varias ocasiones que Turquía “no está a favor” de dejar que los dos Estados nórdicos entren en la alianza de la OTAN. Comparó su solicitud con el momento en que la OTAN incorporó a Grecia, el rival regional de Turquía, a la alianza. El presidente turco señaló que la decisión de la OTAN de aceptar a Grecia como miembro en 1952 fue un “error”.

Erdogan añadió: “Porque en el pasado, los anteriores gobiernos turcos se equivocaron con la adhesión de Grecia, y ustedes conocen la actitud actual de Grecia contra Turquía”.

Turquía tiene un peso importante en la toma de decisiones de la OTAN, ya que es uno de los miembros más antiguos de la alianza con una cuota de tropas significativamente grande. Turquía se unió a la alianza de la OTAN en 1952 y tiene el segundo ejército más grande después de Estados Unidos en la alianza de 30 miembros.

Aunque la administración turca no ha afirmado directamente que vaya a bloquear cualquier intento de Finlandia y Suecia de ingresar en la OTAN, la desaprobación de Turquía podría suponer un grave problema para Suecia y Finlandia, especialmente en un momento en que otros Estados miembros de la OTAN quieren aprobar su solicitud lo antes posible.

Iria News

3 anhos mas tarde....
 
Si, PERO... a no olvidar que el que pegaba puñetazos en el escritorio frente a lideres europeos para moverlos a invertir mas en equipo militar era el, bajo la amenaza de no apoyarlos en caso de problemas.
A lo que voy, es que no se que tan distinta era la politica exterior de los republicanos en el mediano plazo. Estas cosas no se cocinan en un mandato, y el conflicto en toda la zona esta abierto hace, decadas?.
Europa tambien estaba al tanto (ni mas ni menos que Putin) de lo que se pretendia, su papel era el contrapeso comercial para evitar respuestas del Kremlin, papel en el que fracaso cuando Putin pateo el tablero y se reoriento hacia el mal menor (?) para ellos.
La hoja de ruta yanki en política Internacional es prácticamente la misma. Si bien, lo que puede diferenciar a uno u otro son sólo matices -quizá Trump un poco autárquico -, pero también fue él quien se cargó a un importante cargo iraní.
 
Ukraine Weapons Tracker
@UAWeapons


#Ukraine: A Kamikaze drone struck the Novoshakhtinsk oil refinery, in #Rostov Oblast, Russia; causing a large fire. Although the precise type is unclear, it appears to be based on the UA PD-1 or PD-2 series of reconnaissance UAVs. The area is around 150km from the front line.
Traducido del inglés al
#Ukraine : un dron kamikaze golpeó la refinería de petróleo de Novoshakhtinsk, en #Rostov Oblast, Rusia; provocando un gran incendio. Aunque el tipo exacto no está claro, parece estar basado en la serie UA PD-1 o PD-2 de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento. El área está a unos 150 km de la línea del frente.
Que pasa con la defensa aérea rusa?...
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Trump nefasto para la democracia en EE.UU,(esta aun pelo de que el Dpto. de Justicia lo meta preso por su fallido plan de la toma del Congreso) el tipo solo ve sus intereses y esos comentarios
son solo para la tribuna.
No.
Hay un vídeo de un Congreso de Geopolítica , se ha subido un par de veces en este hilo con cosas muy (más que muy) interesantes a tener en cuenta.
Lo que te digo no es lo que filosofeo yo, viene de ahí.

En la actual (y real) disputa por ser la cabeza mundial del próximo tiempo, que hasta ahora es de USA y puede ser China, ambos países se han "encerrado" concentrándose en desarrollos tecnológicos e I+D y están en guerra abierta en el plano económico.

Recordemos que un país como USA, la política no es como acá que vira 180 grados según el color se la bandera. Allá tiene continuidad.

Biden, a muy bajo costo, está peleando a Rusia. Mientras sigue con I+D.

El (los) únicos actores que podían desafiar a un liderazgo de Usa o China era un entendimiento UE-Rusia... Y se sacaron de encima ese escollo.

Trump y Biden tienen distinto relato, o pueden tener distintas actividades o formas, pero en el fondo y para estos temas, hacen lo mismo.
 
De que fraude hablas?


Informate primero .... biuhhhh
Hay demasiados intereses en juego de mucha gente muy poderosa como para poder confiar en el sistema que ellos mismos manejan y los títeres que vienen poniendo en la política hace décadas incluidos muchos falsos republicanos (Rinos). El problema que tuvo Trump fue precisamente enfrentarse a ese sistema, el deep state, el pantano como el lo llama. Pero cada uno cree lo que quiere, lo que te aseguro que esta guerra con Trump sentado en el Salón Oval no ocurría.
Saludos.
Flavio.
 
No los tengo aquí en mi domicilio particular de Buenos Aires. Sino en mi casa de verano en Uruguay. Por cierto daré detalles respecto a ellos que al principio estaba reacio a dar en un foro. Pero bueno, está hecho.

Ambos tienen dimensión de murales y los tengo pegados en dos de las paredes (que las cubren en su totalidad) de mi escritorio. Soy fanático de los mapas planisfericos y tener dos en idiomas no usuales en occidente me pareció interesante para marcar la diferencia. Y se dió la ocasión de desplegarlos de manera permanente en el último verano del 2020 (voy los cuatro meses) que pude ir allí, luego estalló la pandemia.

Fueron sendos regalos de cumpleaños en su momento de corresponsales en Argentina de dos importantes agencias extranjeras de prensa con los que - más allá de las obvias diferencias políticas - logramos establecer unas excelentes relaciones personales a lo largo de varios años. Fueron ellos los que obtuvieron a través de sus contactos en sus respectivas cancillerias tan importantes presentes.

Me agendo su nick (Spatium), el número de página del foro (3035) de su posteo y el número del mismo (60.681) y cuando este verano (toco madera: que no cambie en nada la disminución de la pandemia y que no haya restricciones al turismo) sacaré de ambos planisferios sendas fotos generales para darle idea de sus dimensiones totales y luego un par de ellas particularizadas sobre las Islas Malvinas.

Y le avisaré por mensaje privado no bien las tenga en mi poder para poder enviárselas

Saludos cordiales
Hola Euskaldun

Le agradezco su atenta devolución, no puedo negar la existencia de un mapa en Cirílico de cualquier origen que señale a las MALVINAS únicamente como lo sostiene U.K. / R.U.

Inclusive y lamentablemente podemos recordar y encontrar tristemente que desde sitios oficiales Argentinos han cometido el error de no incluir en mas de una publicación las islas en el mapa o hasta las han denominado en ingles, inclusive su capital!

Hoy desde este planisferio oficial ruso ,https://airportmsk.ru/wp-content/uploads/2021/12/politic_map_world-scaled.jpg
podemos encontrar que dice:

Islas (Malvinas) Falk.land 4
(En disputa Arg. Brit.)

(4) Islas (Malvinas) Falk.land - Un territorio en disputa entre Argentina y Gran Bretaña, esta bajo administración Británica

Reconocen nuestra denominación y lógicamente hace referencia del estado actual de administración.
En cambio mapas ingleses o bajo su influencia solo se las menciona como Falk.land

El mapa Chino Oficial SINOMAPS mejor aun hasta reconoce su capital, primero en chino simplificado y a continuación en caracteres latinos:

Malvinas
Falk.land
Puerto Argentino

Otro desde Baidu sitio de ventas de mapas, link directo.
https://www.8264.com/ditu/sa.htm
Con el traductor de imagen esta en Chino

Islas Malvinas
(Falk.land Islands)
Puerto Argentino
(Stanley)

un cordial Saludo
 

¿Por qué Estados Unidos no sabía que el ejército ruso era tan malo?​

22 junio, 2022 Redacción 3497 Views 11 comentarios Casa Blanca, Ejercito, Estados Unidos, Kiev, Pentágono, Rusia, Talibanes, Ucrania


Un tanque T-90 ruso abriendo fuego en alguna zona de Ucrania

¿Por qué fracasó el ejército ruso en Ucrania? Más de 100 días después de que Rusia reanudara su ataque a Ucrania, el mundo ha visto que el ejército ruso no es lo que se creía.

La fuerza militar rusa que las agencias militares y de inteligencia de EE.UU. pensaban que era un adversario casi de primer orden no ha aparecido. La fuerza que ha aparecido ha visto cómo su empuje principal ha sido neutralizado por unidades ucranianas más pequeñas. Tras sufrir grandes bajas y conseguir pocos objetos, Moscú retiró sus tropas y redujo sus ambiciones.

Algo no encajaba en las evaluaciones estadounidenses del ejército ruso, y el Pentágono y la comunidad de inteligencia han admitido que pasaron por alto los indicios de que Moscú estaba, de hecho, desplegando una “fuerza hueca”.

Los militares rusos en Ucrania: un acierto y un error​

La comunidad de inteligencia de Estados Unidos está llevando a cabo una revisión interna de sus procesos tras subestimar la determinación ucraniana y sobrestimar las capacidades militares rusas.

La evaluación errónea en Ucrania se produce después de la evaluación extremadamente pobre del Pentágono sobre el ejército afgano, que los líderes estadounidenses pensaron que sería capaz de mantener a raya a los talibanes durante meses después de la retirada de Estados Unidos.

Durante una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado en mayo, los legisladores interrogaron a Avril Haines, directora de inteligencia nacional, y al teniente general Scott Berrier, director de la Agencia de Inteligencia de Defensa, sobre las hipótesis de sus agencias en Ucrania, centrándose en las evaluaciones de que Kiev caería en tres o cuatro días y que la guerra duraría sólo dos semanas.

Evaluamos que su capacidad para enfrentarse al tamaño de las fuerzas rusas que se amontonaban en su frontera iba a ser muy difícil para ellos”, dijo Berrier sobre los ucranianos.

Lo que no vimos desde dentro fue una especie de fuerza huecaque carecía de un cuerpo de suboficiales eficaz, de formación de líderes y de doctrinas efectivas, dijo Berrier sobre los rusos. “Esos son los aspectos intangibles que tenemos que ser capaces de comprender como comunidad de inteligencia para entender realmente”.

Presionado por los legisladores, Berrier dijo que la CIA examinaría a fondo lo que había pasado por alto al subrayar que en “la totalidad de la operación entera hubo muchos más éxitos que fracasos.

Si bien las agencias de inteligencia estadounidenses interpretaron mal la eficacia de los ejércitos ruso y ucraniano, proporcionaron información precisa sobre las intenciones de Rusia en los meses anteriores al ataque ruso, que comenzó el 24 de febrero.

Esas evaluaciones precisas -muchas de las cuales la Casa Blanca ha dado a conocer a los aliados y a la opinión pública- ayudaron a reunir el apoyo internacional a Ucrania y a reforzar la credibilidad de Estados Unidos.

Cómo evalúa Estados Unidos a los ejércitos extranjeros​

Los analistas de inteligencia se enfrentan a varios obstáculos a la hora de evaluar las capacidades de un adversario.

Cuando se trata de un actor extranjero, los analistas pueden ser presa de una serie de trampas mentales, desde el sesgo de confirmación, el sesgo de disponibilidad o incluso favorecer las líneas analíticas existentes frente a la nueva información”, dijo a Insider Michael E. van Landingham, antiguo analista de Rusia en la CIA.

Los analistas tienen que intentar constantemente controlarse a sí mismos y a los demás mediante una variedad de métodos analíticos formales e informales para asegurarse de que no están cometiendo un error de juicio”, añadió van Landingham.

Las agencias de inteligencia estadounidenses se basan en varios métodos de recogida de información para alimentar el proceso analítico.

La inteligencia humana, el método más tradicional, puede ser el más valioso, dependiendo de la fuente, ya que puede proporcionar una visión directa de los planes e intenciones del adversario. La inteligencia de señales se obtiene a partir de la interceptación de comunicaciones electrónicas.

La inteligencia de fuente abierta, el nuevo niño en el bloque de inteligencia, reúne información disponible públicamente de fuentes como informes de prensa o medios sociales. La inteligencia de imágenes se basa en imágenes tomadas por satélites o aviones para documentar los movimientos del adversario.

Los analistas se basan en todos estos métodos para informar a los responsables políticos, pero los analistas -y los responsables políticos- tienen que aceptar que rara vez conocerán el panorama completo.

Las lagunas de recopilación suelen ser más amplias y turbias cuando se trata de adversarios expertos en el engaño y la contrainteligencia, especialmente los servicios de seguridad rusos, conocidos por sus métodos agresivos y complejos.

Las lagunas de recopilación son el resultado de la falta de información total. Quizás se ha perdido el acceso a una fuente técnica o nunca se ha tenido. Tal vez se carece de una perspectiva humana sobre las deliberaciones de alto nivel”, dijo van Landingham, que es fundador de la empresa de análisis de riesgos e investigación Active Measures.

En cualquier caso, muchos responsables políticos exigirán más información de la que se podría esperar obtener, o existe una “incógnita conocida” crítica que impide a un analista tener una gran confianza en un juicio”, añadió van Landingham.

Stavros Atlamazoglou


Ja Ja Ja. Es muy buena la nota.

Lo que no se entiende es por que EEUU lleva invertidos 45.000 millones de dolares para enfrentar al pesimo ejercito Ruso.
Mas todas las ayudas de todos los paises europeos. Inglaterra, Francia, Alemania, España, Polonia, Eslovaquia, Lituania , Letonia, Australia, etc, etc , etc. Solo por decir algunos
Mas toda la ayuda de la OTAN en inteligencia!!
Que raro no...?
 
Fuego de artillería de la 93 Brig Mecanizada ucraniana.

Varios vehículos blindados resultan destruidos: BTR, BMP, Lynx.

La 93 Brig Mec. se encuentra desplegada al oeste de Izyum

 
Arriba