Depende de que campo sea, y para que, las cosas hoy no son lo mismo que hace 20 años atras.
El primer problema es el recurso humano, por ejemplo, diseñar un procesador, un microcontrolador, no es lo mismo que hacer 20 años atras, bah, no es lo mismo que hace 10 años atras. Xq existen estandares abiertos donde vos solo necesitas los ingerieros que hagan la implementacion y una fabrica donde fabricarlos. Y encima si estas aislado del mundo te podes robar todo sin licensia y buena suerte con los juicios.
Y ahi es donde esta el problema de obligar a Rusia a ser autosuficiente, es una horrible idea mirando a futuro. Xq sencillamente no es imposible, no en estos tiempos.
Quien se te va a quejar en el corto tiempo es el mercado consumidor xq el CPU Intel o la placa de video nvidia no van a tener reemplazo hasta dentro de 3 decadas. Pero en lo militar no necesitas tanto realmente.
China es quien se viene preparando mas para algo asi de depender de ellos mismos, China y Rusia podrian unir fuerzas en ese lado. China acaba de ganar un aliado incondicional.
Me parece una vision bastante simplista. Si asi fuera, tendriamos montones de fabricantes por todos los paises.
Si Rusia, que imagino, hace tiempo debe querer ser autosuficiente en materia estrategica de occidente, no lo hizo aun, es porque no es tan facil.
Personalmente me parece genial que Europa gaste plata en armas que jamas van a usar xq la guerra con Rusia es nuclear 100% en vez de gastarla en ciertas politicas. Tambien es genial que busquen una alternativa energetica REAL en vez de perder tiempo en lo verde que no es tan verde tampoco. En ese sentido genial Putin.
Luego, han empujado a Rusia a unirse con China y posiblemente se le sume la India y otros paises, es un GRAVISIMO error. Putin es irrelevante, enventualmente se va a morir.
Si la guerra va a ser 100% nuclear, entonces, para que Rusia tambien gasta en armamento convencional? Creo que muy pocos piensan en desatar la guerra nuclear, pues es la destruccion de ambos contendientes (y probablemente, de muchos otros).
LLevamos ya 70 años desde el descubrimiento de armamento nuclear, y la realidad, es que aun no se ha usado mas que como disuasión.
Putin NO es irrelevante (por mas que sea cierto que en algun momento, morira como todos), como no lo fueron otros lideres que han manejado durante decadas sus paises.
Esa asociación sería fortísima y un bloque líder a nivel mundial, tanto tecnológicamente, socialmente, recursos naturales, etc, etc. Y en desarrollo social.
Sería el fin del dominio anglosajón (US-UK). Pero viendo a Europa, son ellos mismos a quienes les gusta ser vasallos, lo aman y adoran y hasta defienden serlo. Están cegados muy fuertemente y no es para menos, el tío Sam es un crack en eso.
Ahorita EEUU les vendió un problema a Europa en suelo Europeo y Europa mismo lo compro como problema de ellos. Eso solo habla de la fortísima dependencia que tienen.
Hasta cuando van a bastardear a toda Europa? hace rato que vienen tratando de "idiotas" a los Europeos. Que yo sepa, viven mucho mejor que Rusia, China, India, America Latina, etc etc.
Me parece que de "idiotas", poco tienen (mas alla de que cometan errores como todos).
Si mantienen su alianza con USA; es porque entienden que les conviene. Y por algo, creen que NO les conviene aliarse con Rusia al mismo nivel.
He escuchado algunos youtubers decir que los misiles Kalibr no son precisos.
No se en que se basan.
Desconozco si son o no precisos.
Pero un video de un misil pegandole a un puente, tampoco te dice que sean precisos. Es como qeu veas 1 unico video de un Stugna dando en el blanco y afirmes que es un arma 100% precisa.
no exportan xq no pueden ,y te reitero estas muy errado , es comun ultimamente que tiras culpas a los foristas
lo que se dijo aca fue que seguramente podria usar el tren y los canales ,como que por que no queria cuando esta bloqueada por rusia??? deja de tirar fruta podrida a los demas foristas
Cuando se hablo el tema aca, en el momento de que salia la noticia que Europa queria ayudar a Ucrania a exportar su grano, creo que incluso fuiste vos mismo, quien dijo que "Los Europeos querian robarle el grano". Entonces, te contradecis vos mismo.
Si Ucrania NO PUEDE sacar el grano, entonces, la ayuda de Europa para sacarlo, era para ayudarlo y no para saquearlo.
Ahora si decis que Europa queria saquearlo, es porque asumimos que Ucrania puede venderlo pero no quiere.
Por otro lado, Shivan hizo este comentario:
Entran toneladas de armamento y no pueden sacar la cosecha... lo que están tratando de acordar es a quien se lo venden y a que precio, cosa que a Ucrania tampoco le debe rendir mucho. Mas de uno ya debe estar queriendo cobrar favores.
Que si no leo mal, da a entender que Ucrania no saca la cosecha porque no quiere, no porque no pueda.
yo no estoy en ningun bando ...solo te pido que dejes de descalificar a los demas ,fijate que hasta aca nunca te habia contestado ,fin OT
suerte
Con todo respeto estimado... se lo ve claramente en un bando (asi como probablemente, se me ve a mi y a otros tantos foristas). Por lo menos, seamos honestos.
Ya les conté sobre las armas estadounidenses M777 destruidas por nosotros en Lisichansk. Adjuntando pruebas de video.
Los ucranianos creían ingenuamente que si alejamos los obuses después de disparar a los almacenes, es posible evitar su detección por nuestros drones.
La próxima vez, los ucranianos no pueden trabajar en vano: su ubicación se calcula calculando la trayectoria balística, lo que hicieron los combatientes de las fuerzas especiales akhmat junto con el segundo cuerpo del ejército de la milicia popular de la LC. Unos pocos golpes puntuales, y cinco obuses de 155 mm, junto con municiones, ahora son una pila inútil de metal. Puedes entregarlos, los ucranianos, como chatarra de vuelta a los estadounidenses.
https://t.me/RKadyrov_95/2261
Perdon, donde hubo pruebas de esto al final? Se ven explosiones en unos galpones, pero no se como confirman esas unidades destruidas. no encontre nada mas que esas extrañas 2 imagenes de galpones.
Increible!!! encerio, increible la vista que tenes!! eso es un heli siendo derribado, ahora bien no sabemos si es ruso o ucraniano... pesima la calidad de imagen, es mas me sorprende por ser ucraniano su calidad...
Me parece que el video que quizo subir era este:
Que es un poco mas nitido. Yo igual, no se reconocerlos.
Es muy raro lo poco que se pude ver.
Como primera observación el helicóptero que se volando no es el derribado.
Pareciera como si hubiera otro (si es que es un helicóptero) en vuelo estacionario o directamente en tierra el cual explota y describe una trayectoria en forma de parábola ascendente para luego caer a mismo nivel de antes del impacto.
Obviamente esa trayectoria no corresponde con un aeronave que estaba en movimiento antes de ser derribada.
Por otro lado tampoco se ve la estela de ningún misil.
Perdon, pero donde ves que cae "a mismo nivel de antes del impacto"? se ve que avanza y termina cayendo al suelo en otro lugar distinto.
La destrucción de la ubicación de la batería de artillería ucraniana con 5 obuses M777 y su depósito de municiones.
Se ve alguna artilleria en algun lado? no consigo verlas.
Los hackers del equipo ruso XakNet derribaron los servidores del sistema ucraniano de vigilancia y selección de objetivos "Kropiva" en tres minutos. Dicen que esta es la primera vez que se usó tal habilidad en el curso de las hostilidades.
Recibieron una carta de agradecimiento del Jefe de Estado Mayor del Grupo de Fuerzas "Centro" coronel general Teplinsky por ayudar en la liberación de Krasny Liman.
El programa fue desarrollado por la empresa ucraniana "Logika". "Kropiva" permitió a las unidades intercambiar información rápidamente, elegir un punto de ataque y dar órdenes a los artilleros o batallones individuales. El software se instaló en las tabletas del ejército ucraniano o se distribuyó a través de Telegram.
El 23 de mayo se hackeó el acceso a la aplicación y cualquier información en cuestión de minutos. El bloqueo ayudó a reducir significativamente las capacidades del ejército ucraniano.
Hay alguna prueba de esto?
Ahi esta corregido. Una no pequeña parte las FF.AA y del Gobierno Ucraniano adoptaron cierta mirada revisionista sobre los Nazis por ponerlo con términos decorosos, que acá en el Foro hayan acordado no llamar "Nazis" a los Ucranianos lo respeto y lo entiendo, no son lo mismo, pero querer tapar en sol con el dedo es estúpido. Tenes para elegir medios y periodistas que ahora están curiosamente callados hablar de los problemas de Neonazismo en Ucrania desde comienzos de la década del 2010.
Que por cuestiones de oportunismo y auto convencimiento los demás no quieran verlo es su problema no el mio.
Batallón Azov lanza símbolo neonazi explotado por propagandistas rusos.
El Batallón Azov ha eliminado un símbolo neonazi de su insignia que ha ayudado a perpetuar la propaganda rusa acerca de que Ucrania está bajo el control del nacionalismo de extrema derecha.
En la presentación de una nueva unidad de fuerzas especiales en Kharkiv, los parches entregados a los soldados no presentaban el ángel lobo, un símbolo alemán medieval que fue adoptado por los nazis y que ha sido utilizado por el batallón desde 2014.
Fuente:
https://www.thetimes.co.uk/article/...-exploited-by-russian-propagandists-lpjnsp7qg
No es ni oportunismo ni auto-convencimiento. Aca se usa de forma general el termino "Nazis" para referirse a los Ucranianos. Es como decir "los argentinos son montoneros", porque hay ex-montoneros en algunos lugares del gobierno. O decir que somos amantes de la dictadura porque estaba Milani.
O decirle Nazis a todos los Rusos, porque tambien se han visto que esos grupos existen en Rusia tambien.
Tampoco seria correcto decir "los Rusos comunistas", como de hecho, algunos se han quejado cuando lo vieron, o cuando se hablo de "Union Sovietica", siendo que hemos visto banderas Sovieticas, en las filas de las FFAA de Rusia.
Lo que se pidio, y me parece correcto, es no usar el termino "Nazi" como forma general de referirse a los Ucranianos, como se ha hecho CIENTOS DE VECES en este mismo foro. Distinto es cuando se refieren a los grupos especificos como Azov y demas.
Pero murio en batalla,como un soldado cualquiera,junto a su tropa...bien ahi.
Para ir a primera línea tenés que ser valeroso, independientemente si las comunicaciones funcionan bien o no.
Si muere en el frente porque muere en el frente y si manda a sus tropas desde un escritorio entonces es un incompetente puesto políticamente, no hay forma de ganarle a un pensamiento tan idiota.
Si el oficial esta en el Frente combatiendo y sufriendo con su tropa sea de la bandera que sea es algo loable, a menos que este sea Ruso porque si es de Rusia es incompetente... Esta forma de razonar tuvo que salir de alguna red social eso es seguro...
* Quienes sean veteranos de Guerra de Malvinas podrán corregirme y darme mas datos, en una de las charlas de Nicolas Kasanzew, recuerdo haberlo escuchado a el decir que uno de los Generales que en su momento había sido superior de Galtieri, se había ofrecido ir a combatir a las Islas Malvinas, recurriendo a una frase: "Los generales deben morir en la Guerra", o "Un general debe morir en la Guerra", algo en este sentido.
Muchachos salgan de Twitter y caminen en el pasto un rato, hay Sol afuera.
Creo que esta mal que mueran en el frente. Tan simple como eso. La podemos disfrazar como quieran, pero salvo contadas excepciones, NO deben estar en el frente.
Se supone que quienes llegan a esas posiciones, lo hacen por la experiencia que tienen, porque tienen capacidades de liderazgo, han estudiado estrategia y otra gran cantidad de cualidades, que los hacen muy importantes y dificiles de reemplazar.
Ademas, no es que la moral de las tropas rusas, esta alta porque no paran de avanzar y estan cumpliendo todos los objetivos? porque necesitan que sus altos mandos, vayan al frente a darles coraje?
Este es un tema me parece de mucho trabajo a los moderadores, porque dentro de las reglas del foro tenemos no faltar el respeto a una figura institucional como un presidente, o gobierno. Dentro de tantos mensajes se me escapó si es que se llegó a un consenso de no usar la palabra nunca, disculpen si es el caso.
Por otro lado, fuera de la discusión de que ambas fuerzas en el conflicto tengan o no, elementos que profesen ideología nazi/neonazi, el gobierno ucraniano los tiene institucionalizados, sea por conveniencia, porque "no se dieron cuenta" o exprofeso, el hecho es que estan institucionalizados.
Entonces estamos en una situación "ni" al usar la palabra neonazi, porque es tanto un insulto (incluso puede ser un alabo, si estás del otro lado) como una descripción política ideológica correcta. Porque desde mi lado, por ejemplo, puedo estar usando la descripción en forma despectiva, pero si al mismo tiempo ellos mismos se catalogan como tales... sería ambas cosas, despectivo y correctamente descriptivo al mismo tiempo. "ni".
Porsupuesto, no soy quien para indicar que deben y que no hacer desde la moderación. Simplemente traigo algo que me parece importante.
Saludos.
Entonces, podemos decirles a todos los rusos, Comunistas?
Podemos decirles "Montoneros" a los Argentinos?
Podemos decirles "Dictadores" porque algunos del gobierno apoyan dictaduras o autocratas?
Que se yo, no me parece.
A los Nazis (Azov por ejemplo), diganles Nazis, pero no como un generico para llamar a "los ucranianos" como se hizo mucho aca. Creo que eso es lo que se quiere evitar.
Vaya novedad, con todos los artilugios que les han proporcionado, ya seria raro que no le dieran a nada...
Primero, le buscan el pelo al huevo para decir que la informacion es falsa. Cuando se demuestra verdadera, salen con comentarios como estos... vamos muchachos, bajen un cambio.
Agradezcan que alguien se tomo la molestia de confirmar algo de lo que dudaban.
Los que se estan burlando de los T-62 espero que borren sus cuentas de twitter si estos tanques toman algo.
Supongo que van a esperar que los que decian que Kiev caia en 3 dias las borren primero
Mas alla de eso, esos tanques, por si solos, no van a tomar nada (como casi ninguna unidad, sera "la que gano la guerra"). Iran como parte de otro monton de unidades.
Hay que decirte todo que "si"...o a cualquier forista que suba noticias del lado que sea...
El foro no es decir "amén" a todo lo que suban los foristas, sería muy aburrido.
Si no acepto "las críticas" sobre algo que subo para que lo publicó...
Resumiendo: me encanta que al foro suban noticias de ambos bandos, y lo que más me gusta es que no se traguencomo verdaderas las noticias de una...si no que al verlas se las critiquen, sean del bando que sean...
Es que a veces, ya se torna exasperante. Hasta a mi me exaspera, y eso que no soy el que sube las noticias.
A cada informacion Ucraniana, le siguen 3-6 posteos tratando de decir o mostrar que es falsa, o con un simple "si es de Ucrania es falsa porque mienten". Esta perfecto, ya sabemos que no creen nada que salga de ahi, no hace falta decirlo cada 3 posteos porque me imagino, es irritante para el que sube la informacion.
Luego, cuando aparece que era verdadera... mutis. Nadie dice "me equivoque", o gracias por clarificarlo, etc. o salen con algun otro comentario como el de theo61 que quote arriba.
Es innegable qeu hubo informaciones falsas, de ambos lados. Esta perfecto buscar la confirmacion, Esta perfecto que si se ve algo raro, se remarque, pero de verdad a veces se pasan de mambo.
Ahora, al mismo tiempo, viven subiendo informaciones del lado Ruso, sin fotos, sin pruebas, sin nada, con la excusa de "Es que Rusia no se maneja con imagenes" o "espera 3 dias y se confirma"... obviamente, 3 dias despues, ya pasaron 50 paginas y nadie se acuerda
Yo creo que cosas como esta son facilmente solucionables con la vieja y querida "triangulacion", eso si, te va a salir mucho mas caro.
Hoy dia, no se si esa triangulacion es tan facil, ademas de ser mas caro. Me parece que quien lo haga, queda muy expuesto.
Es un limbo la informacion sobre las batallas de esa ciudad.
No se puede creer en ninguno.
Los mismos ucranianos dijieron que en kherson detuvieron la contraofensiva por culpa de la aviacion rusa.
En severodonestk los rusos acusaban controlar la ciudad en un 80%,y creo que ahora hablan del 50%.
Pero en general no informan casi nada.
Gadai de ucrania dijo que pueden tomar la ciudad,pero no es estrategica ¿Entonces para que?
Si los rusos como dicen evacuan la parte que conquistan ¿Que les impide borrar la contraofensiva con misiles y aviones?
Bueno, pero vos mismo estas diciendo que los Rusos aceptan que perdieron un 30% que ya habian tomado...
Puede no ser estrategica, pero es una ciudad, con ciudadanos Ucranianos, que esta siendo invadida. Si la dejaran sola por no ser estrategica, estarian acusandolos de abandonar a sus ciudadanos...
Por eso tenes que dejar pasar unos días, si hay evidencia Fotos, Videos, y lugares que puedan ser identificado entonces eso si cuenta, ahora si posteas un mensaje de "Dijo que dijo, en Ucrania" Es propaganda mas si es de las comunidades de defensa como OSINT y demás. Todavía estoy esperando videos o pruebas fotográficas que los Ucranianos y OSINT clamaron cuando se derribaron Il-76 con Paracaidistas dentro, o cuando habían matado 15 Mil Rusos en los primeros 6 días de combate, y así tenes docenas de estupideces, de una (1) noticia verdadera te ponen 5 falsas y otras 4 medias verdades, imposible creerles algo.
Buena parte, o la gran mayoria (no toda) de informacion que suben de Rusia, es sin pruebas.
Y tus numeros, me parece que no son ciertos. aca se ponen 5 noticias, ustedes dudan de cuatro y media y se quedan con eso, como que son falsas. 2-4 de esas 5, luego se confirman, pero el tema ya paso y ustedes no hacen ni mencion de eso y se quedan conque 4 y media fueron falsas.
Bueno esta tuitera no perdona nada y todo vale jaja..un poco infantil pero bue.
Hacia falta esto?
La seleccion de Ucrania, a lo sumo, le iba a dar una pequeña alegria a la gente comun, que esta pasando un momento horrible (sea de quien sea la culpa en la parte "dirigencial").
Es algo totalmente logico por costos y por mercado.
No se por que siguen dando vueltas a este tema los medios,como si turquia o suecia por decir dos productores de armamento tendrian el 100% de electronica local.
Una cosa es no poseer la capacidad y otra es no hacerlo por costos y cantidad manufacturada.
Taiwan,china,malasia,corea y singapur son los mayores exportadores de semiconductores del mundo.
Como si ningun armamento norteamericano tuviera algun componente chino o coreano.
Le compran motores cohete a rusia y no por eso carece de la capacidad para hacerlo.
Es que si vas a invadir un pais que, segun vos mismo, se esta uniendo al bloque que tiene elementos qeu tu industria requiere, primero deberias haberte asegurado ser autosuficiente.
Osea, Turquia o Suecia, no neceistan hacer 100% electronica local, porque saben en un 99%, que no le van a hacer una guerra a quien le provee esos materiales.
Como vos mismo decis, Norteamerica tiene componentes Chinos y Coreanos. Vos lo ves invadiendo China Y Corea?
Resulta que el T-90 destruido en Ucrania no fue por fuego ucraniano al final. Le pegó un T-72B ruso de atrás tras una emboscada ucraniana.
El T-90 fue dañado por los AT enemigos y perdió movilidad, el tanque no fue penetrado y estaba operacional. La tripulación abandonó el vehículo tras la retirada de los ucranianos al recibir el fuego de respuesta ruso, y se incorporaron a otros vehículos de la columna.
La unidad rusa decidió retirarse por estar en una posición vulnerable sin apoyo de helicópteros y el T-90 fue condenado a ser destruido por fuego propio para evitar que sea recuperado por los ucranianos.
Bueno, pero ahi mismo dice: El T-90 fue dañado por AT enemigo y perdio movilidad. Si no lo destruian los Rusos, o le seguian lloviendo pepas que lo terminarian destruyendo (en el mismo video dice que el el arma usada era capaz de hacerlo) o caia en poder Ucraniano. Y si no tenia movilidad, tampoco estaba tan "operacional", sin moverse, es un tiro al pato.
Osea, la perdida del tanque, se produce por fuego enemigo. LO unico que hicieron los Rusos, fue asegurarse de que no pueda ser reparado.
De todas formas, interesante el video y el analisis. Esta el video completo, sin la edicion y continuos cortes que hace para explicar?
La situación en los frentes:
En dirección Jarkov, las Fuerzas Armadas de Ucrania lanzaron una contraofensiva sobre las posiciones de las Fuerzas Armadas Rusas al norte. La batalla ha estado ocurriendo en Tsupovka desde ayer. En el flanco este, la batalla está en marcha en el área de Ternovaya y no lejos de Stary Saltov.
