Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Jorge II

Serpiente Negra.
suponer eso sería un error garrafal.... Rusia no es Irak y USA sola no pelea en ningún lado..
si no va con ventaja ni siquiera se mete...
La USAF como dije hace ya un par de días aquí al poner 200 A10 junto al AC-130 con cobertura aerea de F22, más una gran cantidad de F35.F16,F15, más toda su fuerza electronica, awacs, drones de ataque, bombarderos contra la Fuerza Aerea Rusa en Ucrania derrota en 24hs o a lo sumo 48hs, Y eso que no se cuenta a aviación de la USN y Marines.
Es lo que quiere Ucrania que la OTAN imponga el cerco en los cielos de Ucrania donde Estados Unidos es capaz de hacerlo.
 
¿Qué es ganar para usted? Salvo el puñado de artillería y MLRS (dicen, no los he visto) de medio alcance, la inmenza mayoría de los sistemas recibidos son defensivos, no aptos para ofensivas profundas. Y las fuerzas ucranianas no parecen capaces de tales esfuerzos con sus medios blindados y mecanizados; solo contraataques locales puramente tácticos. Así no se gana una guerra si el estado final deseado es expulsar a Rusia del territorio de Ucrania y dejo fuera de esto Crimea.

Rusia, con las fuerzas que tiene debiese imponerse en el objetivo más limitado que parece se han propuesto, asumiendo pérdidas obviamente, a menos que sus mandos metan la pata a fondo o la moral sea realmente baja. Por su parte a Ucrania le queda una defensa tenaz, pero esta actitud debe llevar a lograr un desgaste tal del enemigo que le permita luego realizar contraofensivas y es ahí donde no han demostrado capacidad, no por su gente sino por medios. A menos que los rusos la caguen en serio.
Hasta ahora, y respaldando 100% lo que dices, la única "contraofensiva" seria que he visto a los ucranianos (y entre comillas porque son pequeñas ofensivas que juntas sí hacen daño paso a paso), es el el Oblast de Jarkov, y desde luego no es ni mucho menos por su poder de combate, sino porque creo que los rusos llevan unas semanas que ya dan por perdida la batalla por la conquista de Jarkov. También se podría añadir el Oblast de Mykolaev en los límites con el de Jerson.

La única manera de recuperar el sur de Ucrania, es un desgaste total y absoluto de los rusos, y francamente, aunque quizá probable, lo veo muy lejano en el tiempo. Seguro que antes se firma algún tipo de armisticio, pero no veo a los ucranianos renunciando a Jerson y el sus de Zaporiya.

La derrota en Kiev, SÍ, es derrota, más que por el poder ucranio, es más bien porque los rusos se dieron cuenta que ese frente sería insostenible, y hubiera sido un apocalipsis de bajas y material, ya que era una línea completamente vertical, e indefendible en todos sus flancos. Una vez que vieron que la guerra relámpago para un cambio de gobierno fracasa, no tenía ningún sentido.

Una vez llegados a este punto, no veo a los rusos tomando ni siquiera los límites administrativos del Donbas, PERO MUCHO MENOS (de momento), veo a los ucranianos capaces de expulsarles del Donbas, o liberar los Oblast de Jerson y sur de Zaporiya (Melitopol). Sí Jerson ciudad, en esa orilla es indefendible para los rusos a largo plazo.

Tampoco veo a los rusos tomando Mykolaiv para llegar a Odessa. Mikolaiv es más grande que Mariupol, y a diferencia de esta última, no quedaría aislada de esa manera, pudiendo contraatacar en todo momento Ucrania por el norte.

La única salida viable -y que yo firmaría si fuera Putin o Zelenski- sería ahora mismo: reconocimiento Donbass y Crimea. Fronteras anteriores a febrero de 2022, mantenimiento mixto ruso y ucraniano del agua de Crimea desde el embalse de Zaporiya y sí UE pero no OTAN.
 
Última edición:
La USAF como dije hace ya un par de días aquí al poner 200 A10 junto al AC-130 con cobertura aerea de F22, más una gran cantidad de F35.F16,F15, más toda su fuerza electronica, awacs, drones de ataque, bombarderos contra la Fuerza Aerea Rusa en Ucrania derrota en 24hs o a lo sumo 48hs, Y eso que no se cuenta a aviación de la USN y Marines.
Es lo que quiere Ucrania que la OTAN imponga el cerco en los cielos de Ucrania donde Estados Unidos es capaz de hacerlo.
Yo creo que si entra la USAF (que claramente derrota a Rusia), en ese instante la guerra deja de ser convencional y pasa guerra Nuclear.
 
Pero también se ha roto el alto el fuego en los corredores incontablemente, (por parte rusa)

Apelando a la razón, esa información es falsa. Y no hay pruebas.
Viendo de dónde viene, tiene lógica que acusen a los rusos de boicotear las evacuaciones.
La realidad es que los que se esconden entre los civiles son los ucranianos, solo a ellos les sirve que se queden en Azovstal.

saludos
 
La USAF como dije hace ya un par de días aquí al poner 200 A10 junto al AC-130 con cobertura aerea de F22, más una gran cantidad de F35.F16,F15, más toda su fuerza electronica, awacs, drones de ataque, bombarderos contra la Fuerza Aerea Rusa en Ucrania derrota en 24hs o a lo sumo 48hs, Y eso que no se cuenta a aviación de la USN y Marines.
Es lo que quiere Ucrania que la OTAN imponga el cerco en los cielos de Ucrania donde Estados Unidos es capaz de hacerlo.
estoy "casi" seguro que debería ser así ... pero hay que tener en cuenta que supongo que Rusia dispararía varios misiles convencionales contra esas bases en las primeras horas para emparejar la cosa
 
Apelando a la razón, esa información es falsa. Y no hay pruebas.
Viendo de dónde viene, tiene lógica que acusen a los rusos de boicotear las evacuaciones.
La realidad es que los que se esconden entre los civiles son los ucranianos, solo a ellos les sirve que se queden en Azovstal.

saludos
Pero tampoco hay pruebas de lo otro... (Si decimos que son falsos los reportes de los altos mandos y prensa de un lado, tampoco tenemos que fiarnos del otro...Digo)

La realidad seguro que es más simple. En algunos momentos, sin duda, fueron unos u otros... Y para esto no hace falta tener la información, sino el sentido común... jajaja
Saludos
 
SE HABLA CADA VEZ MÁS DE ARMAS NUCLEARES, Y
RUSIA, POR CIERTO, TAMBIÉN TIENE ALGO QUE DECIR SOBRE ESTE TEMA.

Tenemos soluciones para Ucrania. Hay varios. Pero, por alguna razón, nos recuerdan inmediatamente lo más extremo: el uso de armas nucleares.

Si nadie nos escucha, y cuarenta países continúan ayudando a los neofascistas ucranianos, no tendremos a dónde retirarnos.

Los estadounidenses usaron armas nucleares en Japón, lo usaron de manera indicativa. Así que nosotros, los rusos, tendremos que hacerlo de manera indicativa en Ucrania.

Para eliminar la cuestión de una mayor confrontación con todos los cuarenta países conocidos. Un embudo del Tamaño de varias áreas sería un ejemplo claro de la seriedad del llamamiento de Rusia a la OTAN para que regrese a la paz y el consentimiento.

Pero, ¿a dónde irá Ucrania? Justo donde está rodando ahora. Solo que no todo será largo, sino rápido, y para Rusia es más barato. Los europeos y los estadounidenses no entenderán de ninguna manera que no se puede tratar de aplastar a un país vecino con un potencial nuclear tan gigantesco.

Estoy pensando en esto teniendo en cuenta la facilidad con que los Estados aplicaron Yao en Hiroshima y Nagasaki, la facilidad con la que casi aplicaron Yao en dienbienfu en 1954. ¿Y las municiones con uranio empobrecido en Irak y Serbia?

Todo es posible, y los estadounidenses nos enseñan eso. Y nosotros aprendemos. Pero Ucrania de todo esto no será más fácil.
https://t.me/Sladkov_plus/5397
 
La USAF como dije hace ya un par de días aquí al poner 200 A10 junto al AC-130 con cobertura aerea de F22, más una gran cantidad de F35.F16,F15, más toda su fuerza electronica, awacs, drones de ataque, bombarderos contra la Fuerza Aerea Rusa en Ucrania derrota en 24hs o a lo sumo 48hs, Y eso que no se cuenta a aviación de la USN y Marines.
Es lo que quiere Ucrania que la OTAN imponga el cerco en los cielos de Ucrania donde Estados Unidos es capaz de hacerlo.
me parece que es un poco exagerado .... le llevo unos cuantos días Irak, no creo que Rusia le lleve 48 hs
 
esos no son tb2...estan en vuelo estacionario...algo que es imposible para el tb2.

Tano estuve viendo los otros videos y se mantiene inmovil tambien,salvo que mi vista estee peor de lo que pienso.

El que crea el video puede decir lo que quiera. Pero el dron que filma el ataque no es un TB2, solo filma y quizá apunta al blanco. El ataque proviene de otra plataforma, podría ser artillería u otro dron.
Eso si, muy similar a lo que vimos en Siria y Nagorno Karabaj, donde todos los ataques supuestamente eran de TB2 pero el que filmaba estaba inmóvil, aparentemente apuntando solamente. Realmente no se si los Briaktar operan así, con otro dron designador, es una duda que siempre tuve.

saludos
 
Pero tampoco hay pruebas de lo otro... (Si decimos que son falsos los reportes de los altos mandos y prensa de un lado, tampoco tenemos que fiarnos del otro...Digo)

La realidad seguro que es más simple. En algunos momentos, sin duda, fueron unos u otros... Y para esto no hace falta tener la información, sino el sentido común... jajaja
Saludos

Aclaré que no tenemos pruebas. Pero que mi razón me dice que lo que dicen los ucranianos es falso porque no encuentro una sola ventaja para los rusos que los civiles se queden junto a los soldados ucranianos. Vos ves alguna?

saludos
 
SE HABLA CADA VEZ MÁS DE ARMAS NUCLEARES, Y
RUSIA, POR CIERTO, TAMBIÉN TIENE ALGO QUE DECIR SOBRE ESTE TEMA.

Tenemos soluciones para Ucrania. Hay varios. Pero, por alguna razón, nos recuerdan inmediatamente lo más extremo: el uso de armas nucleares.

Si nadie nos escucha, y cuarenta países continúan ayudando a los neofascistas ucranianos, no tendremos a dónde retirarnos.

Los estadounidenses usaron armas nucleares en Japón, lo usaron de manera indicativa. Así que nosotros, los rusos, tendremos que hacerlo de manera indicativa en Ucrania.

Para eliminar la cuestión de una mayor confrontación con todos los cuarenta países conocidos. Un embudo del Tamaño de varias áreas sería un ejemplo claro de la seriedad del llamamiento de Rusia a la OTAN para que regrese a la paz y el consentimiento.

Pero, ¿a dónde irá Ucrania? Justo donde está rodando ahora. Solo que no todo será largo, sino rápido, y para Rusia es más barato. Los europeos y los estadounidenses no entenderán de ninguna manera que no se puede tratar de aplastar a un país vecino con un potencial nuclear tan gigantesco.

Estoy pensando en esto teniendo en cuenta la facilidad con que los Estados aplicaron Yao en Hiroshima y Nagasaki, la facilidad con la que casi aplicaron Yao en dienbienfu en 1954. ¿Y las municiones con uranio empobrecido en Irak y Serbia?

Todo es posible, y los estadounidenses nos enseñan eso. Y nosotros aprendemos. Pero Ucrania de todo esto no será más fácil.
https://t.me/Sladkov_plus/5397
Respiro, me pongo música relajante.... vuelvo a respirar, y ahorro trabajo a la moderación....

Dicho esto, ¿Tan mal está Rusia para que desde el primer día este amenazando con este tipo de armas para utilizarlas en un país vecino?
 

nico22

Colaborador
donde todos los ataques supuestamente eran de TB2 pero el que filmaba estaba inmóvil, aparentemente apuntando solamente. Realmente no se si los Briaktar operan así, con otro dron designador, es una duda que siempre tuve.
Mi duda es a que altura y a que distancia se realizan los ataques pongamosle de las patrulleras por los TB 2 ??
 
Pero tampoco hay pruebas de lo otro... (Si decimos que son falsos los reportes de los altos mandos y prensa de un lado, tampoco tenemos que fiarnos del otro...Digo)

La realidad seguro que es más simple. En algunos momentos, sin duda, fueron unos u otros... Y para esto no hace falta tener la información, sino el sentido común... jajaja
Saludos
Con esa lógica deberíamos aplicar lo mismo a las informaciones del bando ruso, pero cada una de las informaciones vertidas por los mismos encuentra las mas variopintas criticas basadas en un supuesto cerco informativo por parte del gobierno ruso, mismo cerco que se puede aplicar a los ucranianos o cualquiera de los medios de los países libres, la información no es algo gratis, responde a intereses
 
Los estadounidenses usaron armas nucleares en Japón, lo usaron de manera indicativa. Así que nosotros, los rusos, tendremos que hacerlo de manera indicativa en Ucrania.
Le recomendaría a los altos mandos rusos, Putin incluido, que lancen la bomba nuclear de una vez y se dejen de alardear. Todo el mundo sabe que tienen la voluntad de hacerlo, entonces háganlo, sobre las tropas ucranianas del frente del Dombas por ejemplo o donde quieran en Ucrania.

Eso sí, será signo de derrota operacional rusa, y quedarán aislados y como los malos por siglos, ya que la situación en nada se parece al ataque nuclear sobre Japón, si ni siquiera Rusia está en guerra. El mundo espera.
 
SE HABLA CADA VEZ MÁS DE ARMAS NUCLEARES, Y
RUSIA, POR CIERTO, TAMBIÉN TIENE ALGO QUE DECIR SOBRE ESTE TEMA.

Tenemos soluciones para Ucrania. Hay varios. Pero, por alguna razón, nos recuerdan inmediatamente lo más extremo: el uso de armas nucleares.

Si nadie nos escucha, y cuarenta países continúan ayudando a los neofascistas ucranianos, no tendremos a dónde retirarnos.

Los estadounidenses usaron armas nucleares en Japón, lo usaron de manera indicativa. Así que nosotros, los rusos, tendremos que hacerlo de manera indicativa en Ucrania.

Para eliminar la cuestión de una mayor confrontación con todos los cuarenta países conocidos. Un embudo del Tamaño de varias áreas sería un ejemplo claro de la seriedad del llamamiento de Rusia a la OTAN para que regrese a la paz y el consentimiento.

Pero, ¿a dónde irá Ucrania? Justo donde está rodando ahora. Solo que no todo será largo, sino rápido, y para Rusia es más barato. Los europeos y los estadounidenses no entenderán de ninguna manera que no se puede tratar de aplastar a un país vecino con un potencial nuclear tan gigantesco.

Estoy pensando en esto teniendo en cuenta la facilidad con que los Estados aplicaron Yao en Hiroshima y Nagasaki, la facilidad con la que casi aplicaron Yao en dienbienfu en 1954. ¿Y las municiones con uranio empobrecido en Irak y Serbia?

Todo es posible, y los estadounidenses nos enseñan eso. Y nosotros aprendemos. Pero Ucrania de todo esto no será más fácil.
https://t.me/Sladkov_plus/5397
Si Rusia usa armas nucleares o no solo Rusia cualquier país del globo lo hiciera para X motivos no creo que nadie se quede en el molde.
Y no estamos en los 40s , cosa incomparable a la época actual.
 
Con esa lógica deberíamos aplicar lo mismo a las informaciones del bando ruso, pero cada una de las informaciones vertidas por los mismos encuentra las mas variopintas criticas basadas en un supuesto cerco informativo por parte del gobierno ruso, mismo cerco que se puede aplicar a los ucranianos o cualquiera de los medios de los países libres, la información no es algo gratis, responde a intereses
Claro... Yo sólo me fío de los mapas, y cuándo ya han pasado varios días y las fuentes no se contradicen. Por ejemplo, hasta ayer, yo no estaba convencido del todo de la retirada (voluntaria o no) de los rusos de varios puntos de Jarkov, y ahora es evidente. (Eso sólo es un ejemplo) Otro ejemplo, el de la orilla derecha del Dniester en Jerson, ahí puede haber de todo de ofensivas y contraofensivas... Pero nada claro.
 
Arriba