Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

joseph

Colaborador
Colaborador
Y como hace un Shilka, o un Strela, o un Pantsir para batir a un blanco volando bajo, supongamos un Su-24/25 ucraniano en misión CAS (muy baja cota), en donde el operador del sistema antiaéreo tiene una ventana de 3-4 segundos para disparar, o pierde el objetivo? Con esa "burocracia" no me cierra el uso de sistemas antiaéreos portátiles o de muy corto alcance.



No te lo niego, no tengo elementos para afirmar lo contrario de lo que decís, pero me parece suicida, ya demasiada improvisación ir a la guerra sin tener IFF que te distingan de tu enemigo.

saludos
Todos esos sistemas disparan casi a rango visual. El Strela ni tiene radar de búsqueda.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Muchas de las tecnologías que vemos en la guerra son de los 80s. Fotos de radares y sistemas de defensa aera móvil no son mucho más modernos que eso.
en los 80 los radares eran valvulares...hoy son digitales.
ya solo en eso...te marca una gran diferencia.
no te quedes con la foto...sino en las capacidades.
 
Pero Su-34 en empleo re contra táctico, más táctico que coheteras no guiadas es entrar con el GSh.
Los misiles de crucero que objetivos tenían? Arrasaron ciudades enteras? Atacaron las sedes de gobierno ucraniano? Sus ciudades del centro y oeste siguen funcionando *casi* con normalidad..
Nunca atacaron la infraestructura civil. Así que si no destruyen una planta potabilizadora como la USAF en Bagdad es porque son inútiles, aunque ellos digan que no lo van a hacer y no lo hicieron en ninguna ciudad.

Sabés bien que los misiles cruceros se la pegaron a todos los objetivos que también sabés perfectamente cuáles fueron. Centros de mando, comunicaciones, depósitos, bases, talleres de mantenimiento, reservas de combustibles.

Ahora aparentemente los rusos no le pegaron a nada, solo tiraron a casas por que si, porque son re malos.

Uds. realmente se creen eso?. Te acepto que no los quieras, pero realmente te creés que porque son tipos re malos malignos atacan caseríos civiles porque si, sin ningún otro motivo que matar civiles?.
Todo lo reventado militar por los rusos con misiles balísticos y crucero es como que para uds es invisible, no paso.


Les entiendo que no les gusta Rusia y quieren que Ucrania gane, pero esas argumentaciones fanáticas son raras. Es como querer empujar un relato fuera de la realidad, niegan todo y exacerban lo contrario.
Ucrania gana, son re mil competentes, adalides de la libertad y justicia, Rusos tontos, inútiles, no hacen nada, nada de lo que tienen sirve (cuando los ucranianos usan lo mismo, pero 40 años más viejo).

Yo no les puedo entender como repiten que atacan civiles porque si. Cuál es el objetivo, la ganancia?. Niegan que no atacan la infraestructura civil, niegan que les hayan destruido cualquier cosa.

Es como si los ingleses dijeran que nunca les hundimos ni barco, nunca hicimos nada en Malvinas.
 
Última edición:
Por favor te pido me enumeres los sistemas de armas convencionales que no han sido utilizado en esta campaña.

Claro, la que no pudieron destruir. Razones hay varias: la propia incapacidad rusa, el accionar de la defensa ucraniana, la pésima logística de las fuerzas invasoras, etc


Operación sin moral fue la invasión de una nación soberana. Comencemos por ahí. Después ha sido todo barranca abajo por mera responsabilidad rusa

Por favor citame donde afirmé eso. Para Grozny 2.0 tenés Mariúpol...y todavía sigue resistiendo.

No, convencionalmente Ucrania viene demostrado que por ahora es demasiado para Rusia.
Por favor te pido me enumeres los sistemas de armas convencionales que no han sido utilizado en esta campaña.
Ya estar abriendo debate sobre esto me parece que el debate se torna innecesario.
Claro, la que no pudieron destruir. Razones hay varias: la propia incapacidad rusa, el accionar de la defensa ucraniana, la pésima logística de las fuerzas invasoras, etc
Eso es lo que usted ve, no quiere decir que sea lo correcto ni tampoco lo que yo digo significa que sea correcto, por eso es bueno siempre estar con la mente abierta y aceptar nueva información aunque esta no sea del agrado. Sin embargo anexó su propia respuesta:

Dentro de las limitaciones autoimpuestas por los propios rusos, quedó demostrado que el oeste de Ucrania les queda lejos, salvo por ataque con misiles.

Veo una contradicción en sus comentarios pero sin embargo lo correcto es medir la operación bajo los objetivos del Ejército Ruso y por ende sabremos si se lograron o no y a qué costo.
Operación sin moral fue la invasión de una nación soberana. Comencemos por ahí. Después ha sido todo barranca abajo por mera responsabilidad rusa
Sin lugar a dudas una invasión inmoral pero inmoral es también pintar a Ucrania como moral después de lo que viene haciendo.

Los dos países son culpables, quizá uno más que otros pero culpables.

Como dice el dicho: “Tanto peca el que mata a la vaca como el que le agarra la pata”
Por favor citame donde afirmé eso. Para Grozny 2.0 tenés Mariúpol...y todavía sigue resistiendo.
Por favor cítame donde dice que lo cite.

Mariupol aún lejos de Grozny.
No, convencionalmente Ucrania viene demostrado que por ahora es demasiado para Rusia.
De nuevo juzgando el accionar bajo una estrategia que usted tiene ideada.

Cuando este el ejército Ruso al 100% en Ucrania y tenga reveses ahí todos diremos que Ucrania es demasiado para Rusia. Mientras tenga una cantidad limitada de tropas e inferiores a las del enemigo desplegadas entonces la respuesta es otra.

Prudencia y paciencia para tener una mejor objetividad de las operaciones bélicas.
 
Última edición:
puedo dejar una duda?....
y si los rusos se estan retirando de la region de kiev....porque tienen problemas con la contencion radioactiva de chernobil?...siendo esta, mas importante de la que creemos?....
naaa!
 
puedo dejar una duda?....
y si los rusos se estan retirando de la region de kiev....porque tienen problemas con la contencion radioactiva de chernobil?...siendo esta, mas importante de la que creemos?....
No se hubieran activado algunas alarmas internacionales. Primero porque el lugar es monitoreado por la Agencia Internacional, pero además, calculo que más de un satélite debe estar mirando para ese lado analizando la situación.
 
Cuando este el ejército Ruso al 100% en Ucrania y tenga reveses ahí todos diremos que Ucrania es demasiado para Rusia. Mientras tenga una cantidad limitada de tropas e inferiores a las del enemigo desplegadas entonces la respuesta es otra.
Si Rusia tiene una cantidad limitada de tropas en Ucrania era porque ese numero estaba pensado para una operacion rapida y posiblemente para una ocupacion de un sector de Ucrania.
Si se hubiera pensado en una campaña prolongada , el numero de tropas seria mayor sin lugar a dudas.
Ahora se repliegan de Kiev para agruparse posiblemente para tomar la totalidad del Donbas pero al hacerlo estan liberando una mayor cantidad de tropas ucranianas que defendian Kiev las cuales se pueden dirigir a reforzar el Donbas , empujar a los rusos lejos de Jarkov o reconquistar Melitopol en cualquier caso le estarian dando la iniciativa a los ucranianos.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Al contrario de lo que se había dicho parece que al final las tropas ucranianas no se retiraron al centro de Mariupol sino que se quedaron parapetadas donde estaban. Estarían en la zona de Prymors'kyi, el puerto y la planta de Azovstal.

 

"No queremos ser cómplices": Trabajadores de un puerto italiano protestan contra el envío de armas a Ucrania y a otros conflictos​


Publicado:1 abr 2022 13:59 GMT

"Ni un centavo, un rifle o un soldado para la guerra. Bloqueamos nuestros puertos al tráfico de armas", expresó en un comunicado la Coordinación Nacional de trabajadores portuarios.

La ciudad italiana de Génova ha sido este jueves escenario de manifestaciones, en las que estudiantes y grupos de trabajadores de uno de los puertos más grandes del país mostraron su rechazo al conflicto en Ucrania y al comercio de armas que apoya los conflictos militares en todo el mundo.

Las protestas coinciden con el atraque previsto de uno de los barcos de la flota Bahri, que cargan armamento con destino a Arabia Saudita para el conflicto de Yemen, informan medios locales.

Según imágenes difundidas en las redes sociales, los manifestantes marcharon con pancartas y correaron eslóganes de denuncia contra las guerras en todo el mundo.


En un comunicado de la Coordinación Nacional de trabajadores portuarios (USB, por sus siglas en italiano), que convocó la protesta, los sindicalistas manifestaron su rechazo al conflicto en Ucrania y a los cargamentos de armas que pasan por el puerto de Génova con el destino al país. "Ni un centavo, un rifle o un soldado para la guerra. Bloqueamos nuestros puertos al tráfico de armas", expresaron.

Asimismo, señalaron que el conflicto entre Rusia y Ucrania tendrá "graves consecuencias" para los trabajadores, además de "repercusiones devastadoras" para Italia. "Los despidos masivos y las reestructuraciones, que nunca se han detenido, continuarán sin cesar", advierten. "Millones de trabajadores, ya en dificultades tras la crisis de la pandemia, se encontrarán con empresas cerradas y salarios más bajos. Con el aumento del costo de vida y sin un ajuste general de salarios a partir de las tablas mínimas, el poder adquisitivo se reducirá drásticamente", agregaron.


Asimismo, se manifestaron en contra de las acciones del Gobierno italiano, que calificaron de "útil servidor de la OTAN y de los intereses estadounidenses". "[El Gobierno italiano] intenta arrastrarnos aún más al conflicto mediante el envío de recursos económicos y la adopción de sanciones", puntualizaron los sindicalistas. En este sentido, denuncian que estas políticas solo "alimentan el conflicto", ya que "la economía de guerra y el tráfico de armas que determina son una de las principales causas de los conflictos y su explosión cuando las clases dominantes los alimentan". "No queremos ser cómplices de la guerra moviendo armamento de cualquier tipo y cualquier destino en nuestros puertos", concluyen los sindicalistas.
 

El gigante químico alemán BASF alerta de las severas consecuencias para el sector si se interrumpe el suministro de gas ruso​


Publicado:1 abr 2022 18:51 GMT




La UE se ha puesto como objetivo reducir en dos tercios de la dependencia energética de Rusia para este año.

La multinacional química alemana BASF advierte de las drásticas consecuencias que tendría la interrupción del suministro de gas procedente de Rusia, informa el diario alemán Frankfurter Allgemeine.

Si el suministro de gas se redujera a la mitad, la planta de Ludwigshafen —el mayor productor químico del mundo con casi 40.000 empleados— tendría que cerrar, alerta Michael Vassiliadis, miembro de la junta directiva de BASF y presidente de un sindicato químico, citado por el medio.

Si el suministro de gas se situara por debajo del 50 %, el centro no podría seguir funcionando de forma estable y tendría que se clausurado por completo, lo que traería consigo la pérdida de "cientos de miles de puestos de trabajo en un periodo de tiempo relativamente corto" y afectaría el mercado de la industria química.

El director general de BASF, Martin Brudermüller, declaró con anterioridad que no hay forma de sustituir el gas ruso a corto plazo, si bien el grupo está trabajando intensamente para reducir su dependencia de este suministrador.

Frankfurter Allgemeine señala que la industria química no puede funcionar sin petróleo y gas y alerta que sin este sector se detendrá la economía, ya que los ciudadanos dependen en gran medida de esa industria en su vida cotidiana.

Los productos petroquímicos representan el 20% de las prendas de vestir, el 40% de los productos cosméticos e incluso el 35% de las aspirinas, imprescindibles en el botiquín de la mayoría de las familias.

La UE obtiene, aproximadamente, el 40% de sus importaciones de gas natural de Rusia. Sin embargo, a raíz de la operación militar rusa en Ucrania, el bloque se comprometió a reducir su dependencia de la energía rusa en dos tercios para este año y de forma completa para antes de 2030, sustituyéndola con suministros de otros proveedores y con energías renovables.

El Gobierno alemán cerró recientemente un acuerdo de gas con Catar, uno de los tres mayores exportadores de gas natural licuado del mundo. Sin embargo, el ministro de Energía de Catar, Saad Sherida al Kaabi, declaró la semana pasada que ningún proveedor será capaz de sustituir totalmente el gas ruso en Europa a corto plazo.

Moscú y la UE mantienen actualmente posturas encontradas sobre el pago de las futuras entregas de gas, ya que Bruselas se niega a pagar en la moneda rusa. El Kremlin afirma que monedas como el dólar y el euro se han visto comprometidas por las sanciones, pues Occidente ha congelado unos 300.000 millones de dólares en activos internacionales rusos, y subrayó que Rusia no entregará el gas gratuitamente.
 

Rusia, respecto a las negociaciones con Ucrania: "Nuestra postura sobre Crimea y Donbass es inmovible"​


Publicado:1 abr 2022 10:57 GMT

El jefe de la delegación rusa a las negociaciones de paz con Ucrania, Vladímir Medinski, ha comunicado este viernes que las conversaciones con la parte ucraniana continúan en formato de videoconferencia.

"Nuestra postura sobre Crimea y Donbass es inmovible", comentó el representante ruso, que ha divulgado imágenes de las negociaciones con la delegación ucraniana.
 
Arriba