Relaciones Rusia - OTAN

Rumania? O la OTAN? Rumania tiene poder para aceptar que Rusia inspeccione su sistema antimisiles?

Saludos
En estos momentos, al Gobierno rumano se le pueden ocurrir ideas "originales", aunque su realización sea jurídicamente irrealizable. Pero quién sabe. A veces ese tipo de ideas pueden prosperar. También puede ser una juzgada de ajedrez diplomático con vistas a intentar desprestigiar a Rusia si ésta se niega.

Saludos
 

Las agresiones de Putin rescatan a la OTAN del momento más delicado de su historia
 

La expansión de la OTAN en las dos últimas décadas no ha aportado fortalecimiento ni una mayor eficacia al bloque militar, opina la ex ministra de Exteriores de Austria, Karin Kneissl.

En declaraciones a RT, la expolítica señaló que tras su "tremendo fiasco" en Afganistán en agosto pasado, la Alianza Atlántica "como un sonámbulo tropezó con un nuevo problema cuando empezó toda la propaganda mediática sobre Ucrania".

"En torno a los nuevos miembros que se han unido a la OTAN en los últimos veinte años, esto no ha hecho a la OTAN más coherente, ni más fuerte, ni la llevado a un nuevo nivel de acción. Más bien al contrario, cualquier tipo de transportación o de logística ahora le toma mucho más tiempo", aseguró.

En este contexto, subrayó la importancia del factor lingüístico, comparando la situación en el seno de la OTAN, al igual que en la Unión Europea, con "la Torre de Babel". Debido a este factor, opina, la cadena de órdenes y directrices dentro de la alianza militar "se ha vuelto más engorrosa".

  • En medio del aumento de la tensión en Europa, Rusia presentó en diciembre pasado los proyectos de dos acuerdos que quiere alcanzar con EE.UU. y la OTAN sobre garantías de seguridad. Entre sus planteamientos, Moscú pidió que la Alianza Atlántica detenga su expansión hacia el este y que Ucrania no se adhiera a ella, un punto sobre el que las dos partes mantienen opiniones opuestas.
  • Desde noviembre pasado, varios altos funcionarios y medios de comunicación occidentales han asegurado que Moscú planea invadir Ucrania, aseveraciones que se han intensificado en las últimas semanas sugiriendo una guerra "inminente".
  • El Kremlin ha refutado reiteradamente estas especulaciones, a las que también ha restado importancia el presidente ucraniano, Vladímir Zelenski, y otros altos dirigentes de Ucrania.
 

La expansión de la OTAN hacia el este de Europa genera una "justificada" sensación de amenaza en Rusia, debido a que contraviene las promesas hechas por la propia alianza, opina Willy Wimmer, exsecretario de Estado del Ministerio de Defensa de Alemania (1985-92), en declaraciones para RT.

En sus comentarios sobre la reciente publicación por la revista Der Spiegel de un documento desclasificado que confirma que la OTAN incumplió la promesa que hizo a Moscú en 1991 de no expandirse hacia el este, el político alemán señala que ya en 1989 expuso al entonces canciller de Alemania, Herman Kohl, su postura sobre la participación de las fuerzas de la Bundeswehr en la OTAN y la presencia de la OTAN en Europa, "los puntos de la cual entraron en su totalidad en los acuerdos sobre la reunificación" alemana.

"Por aquel entonces entendíamos muy bien los problemas con los que nos enfrentamos hoy, por lo que Alemania en aquel momento tomó la decisión de negarse a acoger las tropas de la OTAN en el territorio de la antigua República Democrática Alemana y limitar [la expansión de la OTAN] al río Óder", dijo Wimmer, que ocupó el cargo de vicepresidente de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) entre 1994 y 2000.

Asimismo, destacó que el enfoque central de Alemania y de la comunidad europea en ese momento consistía en "un acercamiento muy cauteloso" con Europa del Este y "la cooperación con todos". "Sin embargo, la política de Alemania, y de Occidente en general, cambió radicalmente debido a la adopción de la Doctrina Wolfowitz en 1992. Cuando Hans-Dietrich Genscher tuvo que dimitir como ministro de Exteriores de la República Federal de Alemania, comenzó la expansión de la OTAN hacia el este", señaló Wimmer.

"Desde entonces, vamos por el camino equivocado, contribuyendo a la creación en la Federación de Rusia de una impresión bastante justificada de que Occidente hace todo lo posible para echar a Rusia de Europa, volver a erigir un muro entre el mar Báltico y el mar Negro, de que Occidente está interesado en destruir a Rusia paulatinamente en vez de cooperar con este gran país", se lamenta el político.

"La OTAN no se extenderá hacia el este"​

El documento publicado por Der Spiegel fue hallado en los Archivos Nacionales Británicos por el politólogo estadounidense Joshua Shifrinson y expone los puntos clave de la reunión entre los jefes de los ministerios de Asuntos Exteriores de EE.UU., el Reino Unido, Francia y Alemania celebrada en la ciudad alemana de Bonn el 6 de marzo de 1991.

Según el documento, durante otra reunión anterior, celebrada en 1990 en el formato de Dos más Cuatro entre la República Federal de Alemania (RFA) y la República Democrática Alemana (RDA), junto con Francia, la Unión Soviética, el Reino Unido y EE.UU., a fin de debatir el acuerdo final con respecto al futuro de Alemania, las partes expresaron que la expansión de la coalición debía ser limitada.

"Le hemos dejado claro a la Unión Soviética, en conversaciones de Dos más Cuatro y en otras negociaciones, que no tenemos la intención de aprovecharnos de la retirada de las tropas soviéticas de Europa del Este. [...] La OTAN no se extenderá ni formal ni informalmente hacia el Este", cita el documento las palabras del representante de EE.UU., Raymond Seitz.

Otros documentos previamente halladas en el Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington también revelan que en los años 90 los líderes occidentales aseguraron reiteradamente al último mandatario soviético, Mijaíl Gorbachov, que la OTAN no se expandiría más allá de las fronteras alemanas hacia el este.

Las promesas incumplidas​

Por su parte, el presidente ruso, Vladímir Putin, ha denunciado en numerosas ocasiones que la Alianza Atlántica "ni siquiera se acuerda" de las promesas hechas a la URSS.

"En tiempos de la Unión Soviética, al [entonces jefe de la URSS, Mijaíl] Gorbachov [...] le prometieron, verbalmente, pero aun así, que no habría una expansión de la OTAN hacia el este. ¿Y dónde están esas promesas?", se preguntó Putin durante una entrevista en junio del año pasado. "Así es: lo engañaron como a un tonto, es lo que dice [un dicho entre] la gente aquí. Es necesario ponerlo todo por escrito", se lamentó.
 

La expansión de la OTAN hacia el este de Europa genera una "justificada" sensación de amenaza en Rusia, debido a que contraviene las promesas hechas por la propia alianza, opina Willy Wimmer, exsecretario de Estado del Ministerio de Defensa de Alemania (1985-92), en declaraciones para RT.

En sus comentarios sobre la reciente publicación por la revista Der Spiegel de un documento desclasificado que confirma que la OTAN incumplió la promesa que hizo a Moscú en 1991 de no expandirse hacia el este, el político alemán señala que ya en 1989 expuso al entonces canciller de Alemania, Herman Kohl, su postura sobre la participación de las fuerzas de la Bundeswehr en la OTAN y la presencia de la OTAN en Europa, "los puntos de la cual entraron en su totalidad en los acuerdos sobre la reunificación" alemana.

"Por aquel entonces entendíamos muy bien los problemas con los que nos enfrentamos hoy, por lo que Alemania en aquel momento tomó la decisión de negarse a acoger las tropas de la OTAN en el territorio de la antigua República Democrática Alemana y limitar [la expansión de la OTAN] al río Óder", dijo Wimmer, que ocupó el cargo de vicepresidente de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) entre 1994 y 2000.

Asimismo, destacó que el enfoque central de Alemania y de la comunidad europea en ese momento consistía en "un acercamiento muy cauteloso" con Europa del Este y "la cooperación con todos". "Sin embargo, la política de Alemania, y de Occidente en general, cambió radicalmente debido a la adopción de la Doctrina Wolfowitz en 1992. Cuando Hans-Dietrich Genscher tuvo que dimitir como ministro de Exteriores de la República Federal de Alemania, comenzó la expansión de la OTAN hacia el este", señaló Wimmer.

"Desde entonces, vamos por el camino equivocado, contribuyendo a la creación en la Federación de Rusia de una impresión bastante justificada de que Occidente hace todo lo posible para echar a Rusia de Europa, volver a erigir un muro entre el mar Báltico y el mar Negro, de que Occidente está interesado en destruir a Rusia paulatinamente en vez de cooperar con este gran país", se lamenta el político.

"La OTAN no se extenderá hacia el este"​

El documento publicado por Der Spiegel fue hallado en los Archivos Nacionales Británicos por el politólogo estadounidense Joshua Shifrinson y expone los puntos clave de la reunión entre los jefes de los ministerios de Asuntos Exteriores de EE.UU., el Reino Unido, Francia y Alemania celebrada en la ciudad alemana de Bonn el 6 de marzo de 1991.

Según el documento, durante otra reunión anterior, celebrada en 1990 en el formato de Dos más Cuatro entre la República Federal de Alemania (RFA) y la República Democrática Alemana (RDA), junto con Francia, la Unión Soviética, el Reino Unido y EE.UU., a fin de debatir el acuerdo final con respecto al futuro de Alemania, las partes expresaron que la expansión de la coalición debía ser limitada.

"Le hemos dejado claro a la Unión Soviética, en conversaciones de Dos más Cuatro y en otras negociaciones, que no tenemos la intención de aprovecharnos de la retirada de las tropas soviéticas de Europa del Este. [...] La OTAN no se extenderá ni formal ni informalmente hacia el Este", cita el documento las palabras del representante de EE.UU., Raymond Seitz.

Otros documentos previamente halladas en el Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington también revelan que en los años 90 los líderes occidentales aseguraron reiteradamente al último mandatario soviético, Mijaíl Gorbachov, que la OTAN no se expandiría más allá de las fronteras alemanas hacia el este.

Las promesas incumplidas​

Por su parte, el presidente ruso, Vladímir Putin, ha denunciado en numerosas ocasiones que la Alianza Atlántica "ni siquiera se acuerda" de las promesas hechas a la URSS.

"En tiempos de la Unión Soviética, al [entonces jefe de la URSS, Mijaíl] Gorbachov [...] le prometieron, verbalmente, pero aun así, que no habría una expansión de la OTAN hacia el este. ¿Y dónde están esas promesas?", se preguntó Putin durante una entrevista en junio del año pasado. "Así es: lo engañaron como a un tonto, es lo que dice [un dicho entre] la gente aquí. Es necesario ponerlo todo por escrito", se lamentó.

Esto te dice que los "Democráticos" y aquellos "Protectores de los valores Occidentales" se pasan por el culo cualquier acuerdo escrito u oral previamente acordado cuando les conviene, pero a las primeras de cambio te acusan de aquello de lo cual ellos son culpables. Es algo peor que ser hipócrita es ser una Rata.
 
Hay que acordarse que los demócratas han demostrado toda la historia ser los peores en cuanto a política internacional y conflictos.

Mucho se habla de los repúblicanos siendo racistas y locos de la guerra, pero casi todas las guerras las empezaron demócratas, han sido los menos diplomáticos siempre, fueron el partido esclavista y los más fervientes opositores a ponerle fin tanto a la esclavitud como a la segregación, fueron los más duros contra los inmigrantes (y lo siguen Obama se fue con muchos muertos y decenas de miles de deportados más que Trump).

Cuando un demócrata habla, es como un peronista, pero a mí me dan miedo, porque tienen a sus anchas la maquinaria militar más potente del planeta.

Tras destruir Libia, no puede contener la emoción.

Poster serbio 1999


Obama, premio nobel de la Paz, el presidente con el record de más civiles muertos bajo ataques con autorización directa presidencial:






Les encanta la guerra y los negocios que dejan. Son los más opuestos a las negociaciones y los que más agresivamente actúan contra otros países por sus intereses.
 
Última edición:
Hay que acordarse que los demócratas han demostrado toda la historia ser los peores en cuanto a política internacional y conflictos.

Mucho se habla de los repúblicanos siendo racistas y locos de la guerra, pero casi todas las guerras las empezaron demócratas, han sido los menos diplomáticos siempre, fueron el partido esclavista y los más fervientes opositores a ponerle fin tanto a la esclavitud como a la segregación, fueron los más duros contra los inmigrantes (y lo siguen Obama se fue con muchos muertos y decenas de miles de deportados más que Trump).

Cuando un demócrata habla, es como un peronista, pero a mí me dan miedo, porque tienen a sus anchas la maquinaria militar más potente del planeta.

Tras destruir Libia, no puede contener la emoción.

Poster serbio 1999


Obama, premio nobel de la Paz, el presidente con el record de más civiles muertos bajo ataques con autorización directa presidencial:






Les encanta la guerra y los negocios que dejan. Son los más opuestos a las negociaciones y los que más agresivamente actúan contra otros países por sus intereses.

Alguien en el Foro va a leer esto y se le va a zafar un tornillo. Coincido totalmente con tu análisis.
 
tengo 2 consultas sobre esto:
Porque lo hunden con tanta anticipacion? no sirve esa fragata, aunque sea, para mantener un poco a raya a los buques rusos? (cierto es que quiza termine siendo mas un "tiro al pato"), lo que me lleva a preguntar tambien, no tienen misiles antibuques, que puedan ser utilizados desde la costa?



Estan realmente claras? porque en un principio, la guerra con Ucrania supuestamente fue por el ingreso a la OTAN. Ahora, en medio del conflicto, tambien lanzo advertencias contra la peninsula escandinava (Finlandia, etc). Hasta donde llegan realmente, las exigencias rusas?
Es "justo" que haya paises que no puedan entrar a un tratado de defensa, teniendo al lado, a un pais, potencia nuclear y militar como Rusia? Porque tienen que contentarse con ser paises "prescindibles y sin defensa" contra quien tiene al lado, solo para que este, no se sienta incomodo?
Donde tiene Rusia, sus bases de lanzamiento de misiles? las deja 1000km fronteras adentro de Rusia para que Finlandia "tenga tiempo de defenderse" tambien?

Finlandia y Suecia neutrales funcionaron de maravillas. Los soviéticos no les hicieron nada, comerciaron con ambos bandos y sirvieron de bases de negociaciones.

Tenerle miedo hoy a Rusia que es el 30% del poder que tuvo la URSS y entrar a la OTAN es tener ganas de generar conflicto.

La cuestión central es que una vez metida la OTAN, no los sacan más. Cada nuevo miembro implica una elevación del nivel de amenaza para Rusia y necesidad de responder, lo que implica aumentar la planificación y gasto militar.

Rusia bajo protesta toleró a la OTAN en Polonia. Por un tiempo nada pasó, pero los yankees ahora tienen baterías de lanzamiento de misiles cruceros, se retiraron de los tratados de limitación de misiles, autorizaron el despliegue de armas nucleares en Polonia, instalaron sistemas AEGIS capaces de detectar en territorio ruso sus aparatos y hacer blanco sobre sus ICBM o defensas antiaéreas en caso de conflicto.

Vos podrías decir que entren en la OTAN pero que haya un compromiso de no desplegar armas capaces de generar tales amenazas estratégicas a la defensa Rusa. El tema es que una vez dentro de la OTAN, USA puede de la nada hacerlo igual y no lo sacan más, porque Rusia no puede hacer nada sin ser una agresión a la alianza.
Así que dejarlos entrar es un error desde el punto de visto estratégico, no hay forma de conseguir garantías y se pierde la única herramienta disuasoria, el miedo al poder ruso, porque ya no pueden romper esos sistemas si les son una amenaza sin activar la alianza.

Desde el punto de vista ruso están contra una pared rodeado de personas con cuchillos que dicen que son pacifistas pero ya le respiran en la cara y hay un par que están parados y ahora quieren sacar una navaja.

Desde su perspectiva, después de hablar 30 años y tratar de ser incluidos, no les queda otra que salir a los tiros del arrinconamiento.

Gracias, buen punto. De todas formas, como vos decis, si estaba tan inoperativa, para que tomarse la molestia de hundirla (jodiendo tu propio puerto ademas), y sino lo estaba, no hubiera servido de algo, auinque sea, como "distraccion", teniendola preparada para hundir a ultimo momento?




No es "rogar". Son alianzas.
A vos te parece que un unico pais mediano, puede defenderse de una potencia como Rusia? Que incluso, aunque logre frenar o retrasar su avance, siempre tiene el miedo al "boton rojo"? Que presupuesto deberia tener Finlandia para defenderse de Rusia? O la misma Polonia o Ucrania? Ni siquiera Alemania por si sola, podria frenar semejante avance.
Te perdiste la guerra fría estimado. Finlandia pierde la IIGM y firma neutralidad con la URSS.
Nunca les hicieron nada.
Si vamos al caso la URSS y Rusia respetaron todo lo que firmaron en general. Fue la OTAN y USA los que se retiraron unilateralmente de todos los tratados de seguridad, reducción de armas, cooperación para evitar choques y conflictos con Rusia.

Qué ganancias tendría Rusia de invadir Suecia o Finlandia?, alguna vez los invadió desde 1945 hasta ahora?.
 
Arriba