Te juro que pense en mas diferencia,2 o 3 veces mas,me parece muy poco una diferencia del 40%,mas leyendo el post del amigo Famako sobre 150 de aumento en las boletas.Negativo amigo....
El precio del gas que llega desde EEUU se paga un 40% más caro que el ruso
El coste del gas natural en Europa se incrementará por la mayor llegada a través de buques metaneros. Estos cargamentos, destinados a suplir la falta de reservas existentes en Alemania, Reino Unido o Austria, registran unos precios más elevados que las cantidades que se importan a través de...www.eleconomista.es
El precio del Gas que llega de EE.UU se paga un 40% mas caro que el Ruso......Saludos,
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Me imagino que vos sabes como?
El punto no es si los países ingresaron a la OTAN voluntariamente, o presionados por otro ente.
El punto es que la OTAN no es una organización de beneficencia, no una organización de caridad ni un órgano de justicia. Es una organización militar, con el objetivo de combatir en su momento a la URSS, y contrarrestar su poder. La URSS no existe más... Para que se sigue expandiendo y fortaleciendo al OTAN? Simple: Para contrarrestar a Rusia.
Rusia tiene todo el derecho a sentirse presionada y rodeada y a velar por su seguridad, como lo hacen todas las potencias, que invaden y destruyen países sin el permiso del consejo de seguridad de la ONU con el simple pretexto de la seguridad nacional.
Saludos
Que esperar de un payaso? De un comediante? en donde se preparó en algo parecido a gobernar un país? Claramente Zelensky no hace más que hundir a Ucrania cada día más.
saludos
Una nota del NYT de ayer que me pareció muy interesante.
Disculpen los rusófilos del grupo por publicar una nota generada en el Imperio. Gracias
Por qué una guerra en Ucrania sería distinta a todas las que hemos visto en los últimos 80 años
Una invasión rusa a Ucrania sería diferente a la mayoría de los conflictos desde la Segunda Guerra
22 de febrero de 2022
09:56
David Leonhardt
The New York Times
NUEVA YORK.- Ha habido docenas de guerras en los casi 80 años transcurridos desde que terminó la Segunda Guerra Mundial. Pero si Rusia invade Ucrania a gran escala en los próximos días, será diferente a casi todas ellas. Será otra señal de que el mundo puede estar entrando en una alarmante nueva era en la que el autoritarismo está en alza.
Aquí están las dos motivos principales por los que una guerra en Ucrania sería distinta:
1. Dominio regional
Una invasión rusa de Ucrania probablemente implicará que uno de los mayores ejércitos del mundo lance una invasión terrestre no provocada de un país vecino. El objetivo aparente sería una expansión del dominio regional, ya sea mediante la anexión o el establecimiento de un gobierno títere.
Pocos conflictos desde la Segunda Guerra Mundial se ajustan a esta descripción. Algunas de las analogías más cercanas son la invasión de Afganistán por parte de la Unión Soviética en la década de 1970, Checoslovaquia en la década de 1960 y Hungría en la década de 1950, así como la anexión de Crimea por parte de Vladimir Putin en 2014. Estados Unidos, por su parte, invadió Panamá en la década de 1980 y utilizó a la CIA para derrocar a un gobierno elegido en Guatemala en la década de 1950. Por supuesto, también lanzó varias guerras lejanas, en Irak, Vietnam y otros lugares.
Pero los países más poderosos del mundo rara vez han utilizado la fuerza para ampliar sus fronteras o crear Estados clientes en su región. Por el contrario, en general han respetado los tratados y las normas internacionales establecidas en la década de 1940. La frase “Pax Americana” describe esta estabilidad.
La relativa paz ha tenido enormes beneficios. El nivel de vida ha aumentado, y la gente tiene una vida más larga, más sana y más cómoda que sus antepasados. En las últimas décadas, los mayores avances se han producido en los países con menores ingresos. El descenso de las guerras ha desempeñado un papel fundamental: A principios de este siglo, la tasa de muertes en conflictos armados había caído al nivel más bajo de la historia, como han señalado Joshua Goldstein, Steven Pinker y otros académicos.
Una invasión rusa de Ucrania se parecería al tipo de guerra que ha estado ausente en los últimos 80 años y que alguna vez fue común. Se trataría de una nación poderosa que se propone ampliar su dominio regional apoderándose de un vecino. Una guerra como ésta -una guerra de agresión voluntaria- sería una señal de que Putin cree que la Pax Americana ha terminado y que Estados Unidos, la Unión Europea y sus aliados se han vuelto demasiado débiles para exigir consecuencias dolorosas.
Como ha escrito Anne Applebaum en The Atlantic, Putin y su círculo íntimo forman parte de una nueva raza de autócratas, junto con los gobernantes de China, Irán y Venezuela: “gente que no está interesada en tratados y documentos, gente que sólo respeta el poder duro”.
Por eso, para muchos taiwaneses la situación en Ucrania es escalofriante, como han explicado mis colegas del New York Times Steven Lee Myers y Amy Qin. “Si las potencias occidentales no responden a Rusia, envalentonan el pensamiento chino respecto a la acción sobre Taiwán”, dijo Lai I-chung, un funcionario taiwanés vinculado a sus dirigentes. Si el mundo está entrando en una era en la que los países vuelven a tomar decisiones basadas, sobre todo, en lo que su poder militar les permite hacer, sería un gran cambio.
2. Recesión democrática
Los politólogos llevan varios años advirtiendo que la democracia está en declive en todo el mundo. Larry Diamond, de la Universidad de Stanford, ha descrito la tendencia como una “recesión democrática”.
Freedom House, que hace un seguimiento de todos los países del mundo, informa de que la libertad política mundial ha disminuido cada año desde 2006. El año pasado, Freedom House concluyó que “los países que experimentaron un deterioro superaron a los que tuvieron mejoras por el mayor margen registrado desde que comenzó la tendencia negativa”.
Una toma de posesión de Ucrania por parte de Rusia contribuiría a esta recesión democrática de una manera nueva: una autocracia se haría con una democracia por la fuerza.
Ucrania es una nación mayoritariamente democrática de más de 40 millones de personas, con un presidente prooccidental, Volodimir Zelenski, que en 2019 obtuvo el 73% de los votos en la ronda final de las elecciones. Tanto esa victoria como las recientes encuestas indican que la mayoría de los ucranianos quieren vivir en un país que se parezca más a las naciones europeas de su oeste -y a Estados Unidos- que a Rusia.
Pero Putin y su círculo íntimo creen que las democracias liberales están en declive, una opinión que comparten Xi Jinping y otros altos funcionarios chinos.
Saben que Estados Unidos y Europa están luchando por elevar el nivel de vida de gran parte de su población. Putin y Xi también saben que muchos países occidentales están polarizados, enfrentados por conflictos culturales entre las áreas metropolitanas y las más rurales. Los principales partidos políticos son débiles (como en el caso de los antiguos partidos de centro-izquierda en Gran Bretaña, Francia y otros países) o se comportan de forma antidemocrática (como el Partido Republicano en Estados Unidos).
Estos problemas han dado confianza a Putin y a sus principales ayudantes para actuar de forma agresiva, al considerar que “el orden liderado por Estados Unidos está en una profunda crisis”, escribió Alexander Gabuev, del Centro Carnegie de Moscú, en The Economist este fin de semana.
En opinión del régimen de Putin, explicaba Gabuev: “Está tomando forma un nuevo orden multipolar que refleja un imparable cambio de poder hacia regímenes autoritarios que apoyan los valores tradicionales. Una Rusia aguerrida y resurgente es una fuerza pionera detrás de la llegada de este nuevo orden, junto con una China en ascenso”.
La situación en Ucrania sigue siendo muy incierta. Es posible que Putin opte por no invadir, dado el potencial de una guerra prolongada, un gran número de bajas rusas y la agitación económica. Una invasión sería una apuesta espectacular sin casi ningún equivalente moderno, por lo que también sería una señal de que el mundo podría estar cambiando.
David Leonhardt
The New York Times
Disculpen los rusófilos del grupo por publicar una nota generada en el Imperio. Gracias
Por qué una guerra en Ucrania sería distinta a todas las que hemos visto en los últimos 80 años
Una invasión rusa a Ucrania sería diferente a la mayoría de los conflictos desde la Segunda Guerra
22 de febrero de 2022
09:56
David Leonhardt
The New York Times
NUEVA YORK.- Ha habido docenas de guerras en los casi 80 años transcurridos desde que terminó la Segunda Guerra Mundial. Pero si Rusia invade Ucrania a gran escala en los próximos días, será diferente a casi todas ellas. Será otra señal de que el mundo puede estar entrando en una alarmante nueva era en la que el autoritarismo está en alza.
Aquí están las dos motivos principales por los que una guerra en Ucrania sería distinta:
1. Dominio regional
Una invasión rusa de Ucrania probablemente implicará que uno de los mayores ejércitos del mundo lance una invasión terrestre no provocada de un país vecino. El objetivo aparente sería una expansión del dominio regional, ya sea mediante la anexión o el establecimiento de un gobierno títere.
Pocos conflictos desde la Segunda Guerra Mundial se ajustan a esta descripción. Algunas de las analogías más cercanas son la invasión de Afganistán por parte de la Unión Soviética en la década de 1970, Checoslovaquia en la década de 1960 y Hungría en la década de 1950, así como la anexión de Crimea por parte de Vladimir Putin en 2014. Estados Unidos, por su parte, invadió Panamá en la década de 1980 y utilizó a la CIA para derrocar a un gobierno elegido en Guatemala en la década de 1950. Por supuesto, también lanzó varias guerras lejanas, en Irak, Vietnam y otros lugares.
Pero los países más poderosos del mundo rara vez han utilizado la fuerza para ampliar sus fronteras o crear Estados clientes en su región. Por el contrario, en general han respetado los tratados y las normas internacionales establecidas en la década de 1940. La frase “Pax Americana” describe esta estabilidad.
La relativa paz ha tenido enormes beneficios. El nivel de vida ha aumentado, y la gente tiene una vida más larga, más sana y más cómoda que sus antepasados. En las últimas décadas, los mayores avances se han producido en los países con menores ingresos. El descenso de las guerras ha desempeñado un papel fundamental: A principios de este siglo, la tasa de muertes en conflictos armados había caído al nivel más bajo de la historia, como han señalado Joshua Goldstein, Steven Pinker y otros académicos.
Una invasión rusa de Ucrania se parecería al tipo de guerra que ha estado ausente en los últimos 80 años y que alguna vez fue común. Se trataría de una nación poderosa que se propone ampliar su dominio regional apoderándose de un vecino. Una guerra como ésta -una guerra de agresión voluntaria- sería una señal de que Putin cree que la Pax Americana ha terminado y que Estados Unidos, la Unión Europea y sus aliados se han vuelto demasiado débiles para exigir consecuencias dolorosas.
Como ha escrito Anne Applebaum en The Atlantic, Putin y su círculo íntimo forman parte de una nueva raza de autócratas, junto con los gobernantes de China, Irán y Venezuela: “gente que no está interesada en tratados y documentos, gente que sólo respeta el poder duro”.
Por eso, para muchos taiwaneses la situación en Ucrania es escalofriante, como han explicado mis colegas del New York Times Steven Lee Myers y Amy Qin. “Si las potencias occidentales no responden a Rusia, envalentonan el pensamiento chino respecto a la acción sobre Taiwán”, dijo Lai I-chung, un funcionario taiwanés vinculado a sus dirigentes. Si el mundo está entrando en una era en la que los países vuelven a tomar decisiones basadas, sobre todo, en lo que su poder militar les permite hacer, sería un gran cambio.
2. Recesión democrática
Los politólogos llevan varios años advirtiendo que la democracia está en declive en todo el mundo. Larry Diamond, de la Universidad de Stanford, ha descrito la tendencia como una “recesión democrática”.
Freedom House, que hace un seguimiento de todos los países del mundo, informa de que la libertad política mundial ha disminuido cada año desde 2006. El año pasado, Freedom House concluyó que “los países que experimentaron un deterioro superaron a los que tuvieron mejoras por el mayor margen registrado desde que comenzó la tendencia negativa”.
Una toma de posesión de Ucrania por parte de Rusia contribuiría a esta recesión democrática de una manera nueva: una autocracia se haría con una democracia por la fuerza.
Ucrania es una nación mayoritariamente democrática de más de 40 millones de personas, con un presidente prooccidental, Volodimir Zelenski, que en 2019 obtuvo el 73% de los votos en la ronda final de las elecciones. Tanto esa victoria como las recientes encuestas indican que la mayoría de los ucranianos quieren vivir en un país que se parezca más a las naciones europeas de su oeste -y a Estados Unidos- que a Rusia.
Pero Putin y su círculo íntimo creen que las democracias liberales están en declive, una opinión que comparten Xi Jinping y otros altos funcionarios chinos.
Saben que Estados Unidos y Europa están luchando por elevar el nivel de vida de gran parte de su población. Putin y Xi también saben que muchos países occidentales están polarizados, enfrentados por conflictos culturales entre las áreas metropolitanas y las más rurales. Los principales partidos políticos son débiles (como en el caso de los antiguos partidos de centro-izquierda en Gran Bretaña, Francia y otros países) o se comportan de forma antidemocrática (como el Partido Republicano en Estados Unidos).
Estos problemas han dado confianza a Putin y a sus principales ayudantes para actuar de forma agresiva, al considerar que “el orden liderado por Estados Unidos está en una profunda crisis”, escribió Alexander Gabuev, del Centro Carnegie de Moscú, en The Economist este fin de semana.
En opinión del régimen de Putin, explicaba Gabuev: “Está tomando forma un nuevo orden multipolar que refleja un imparable cambio de poder hacia regímenes autoritarios que apoyan los valores tradicionales. Una Rusia aguerrida y resurgente es una fuerza pionera detrás de la llegada de este nuevo orden, junto con una China en ascenso”.
La situación en Ucrania sigue siendo muy incierta. Es posible que Putin opte por no invadir, dado el potencial de una guerra prolongada, un gran número de bajas rusas y la agitación económica. Una invasión sería una apuesta espectacular sin casi ningún equivalente moderno, por lo que también sería una señal de que el mundo podría estar cambiando.
David Leonhardt
The New York Times
Estimado, esta meando fuera de tarro, justamente es Europa la que no puede permitirse perder el gas Ruso, Estados Unidos, Australia, Catar pueden solventar una muy pequeña parte de todo lo que provee Rusia, eso si a mas del Doble del precio, no es lo mismo un gasoducto que va hacia tu país que traerlo en Barco donde tiene que ser procesado en instalaciones especiales para después ser distribuido, por camiones etc etc etc. Las Economías subsisten con Energía, vos cortas la energía y listo, se termina todo. Obviamente existen otras energías ademas del Gas pero todas las industrias dependiente del mismo se van a ver colapsadas si este es interrumpido, varios servicios se van a ver parcialmente o completamente interrumpidos.
El gas Ruso es barato en todo sentido y ha sido una gran ventaja para Alemania y para muchos paises del Centro de Europa, siempre ha sido una relación win-win, el tema es que Europa desde hace décadas se ha dejado usar por UK y los Estados Unidos, mientras que por un lado tenes una Francia que quiere ser la Potencia Militar de Europa por el otro lado tenes a Alemania que quiere es su Capital Industrial y Financiera, mas aun ahora que los Ingleses están fuera. Pero no lo han podido ser capaces de lograrlo, en mi opinión porque son pusilánimes, ambos coquetean con sus propias aspiraciones para volver a ser verdaderas potencias pero cuando Estados Unidos asoma la cabeza se esconden y juegan a dos puntas, algo que ni los Estados Unidos, ni Rusia ven con buenos ojos.
Última edición:
y con esa idea de presion los paises que estaban dentro del pacto de vasovia (a ninguno le preguntaron si querian o no estar) digamos que tienen un motivo para sentirse presionado y entrar en la otan, que rusia no sea la urss no significa que la idea se haya perdido
Pregunto a que pais se le ocurriria invadir o agredir a Rusia actualmente?
La respuesta es simple a ninguno ni siquiera EEUU hoy en dia esta en condiciones de tener un conflicto armado convencional con Rusia.
Entonces no entiendo porque se siente presionada y rodeada.
Para el caso China tambien esta rodeada pero no invade a nadie
Sí a cada una de tus observaciones.
A lo que yo apunto es a que el conflicto es geopolítico para todos y no solamente para Rusia. Rusia con tal de obtener su estado final deseado está dispuesta a sufrir los efectos de las sanciones. Ya las está padeciendo y estima que podrá afrontar las que vengan.
Europa occidental, o los dependientes de la energía rusa, tienen en lo grueso dos opciones: se hacen los tontos y tiran un par de sanciones más o menos inocuas para seguir felices con energía barata, aunque no segura, o afrontan el problema con mirada estratégica de medio a largo plazo, tomando medidas inmediatas parta asegurarse energía. ¿Más cara? evidente, pero no más insegura. El mundo occidental ya iba hacia la descarbonización y esta puede ser la oportunidad de apurar el tranco. ¿Tolerarán las sociedades europeas el trance? Capacidad para hacerlo tienen, el asunto es saber si querrán.
No soy adivino y por eso dije que es un conflicto con final incierto.
Es verdad europa depende del gas ruso , veremos que hacen , el no hacer nada significa que convalidan la invasion rusa.
Decir que franceses y alemanes son pusilamines es como mucho.
El interés de Alemania era transformarse en el "hub energético" de Europa, haciendo "trading" con el GN ruso, del Mar del Norte, etc y redistribuirlo por Europa Central.
Se dieron el lujo de cargarse el negocio nuclear de Siemens, empresa puntera en desarrollo de BWR en pos de las ERNC y GN. Oscuros personajes como Mathias Warnig establecieron el vínculo entre el establishment alemán y las energéticas rusas, el mismo Schroeder es parte del consejo de Gazprom, etc.
Sacrificaron autonomía energética por dinero, y al parecer quedarán sin ni uno ni lo otro.
Se dieron el lujo de cargarse el negocio nuclear de Siemens, empresa puntera en desarrollo de BWR en pos de las ERNC y GN. Oscuros personajes como Mathias Warnig establecieron el vínculo entre el establishment alemán y las energéticas rusas, el mismo Schroeder es parte del consejo de Gazprom, etc.
Sacrificaron autonomía energética por dinero, y al parecer quedarán sin ni uno ni lo otro.
Esa sanción sobre ese gasoducto no es la única que pueden imponer a Rusia. En todo caso, no creo que Putin se detenga por ellas.
El próximo paso de Rusia podría ser conminar a Ucrania a abandonar los territorios que controla del Dombas, bajo amenaza de tomarlos por la fuerza en una operación combinada con las nuevas repúblicas. Más allá no creo que vaya. Creo que se reservará esta acción dependiendo del desarrollo del conflicto.
Que pasará en este siglo con los Saharies que hablan idioma español y España abandono en 1975?
Se ven refugios de Saharies hispanoparlantes en Argelia, pero no se ve otro futuro para ellos que como parte de un gobierno de intervención Marroquí en su territorio. La independencia la tienen muy lejos.
Perdón vos che, empecé a leer pero me tope con esto muy rápido:
Y no pude seguir... Perdón de nuevo.
Saludos
Y no pude seguir... Perdón de nuevo.
Saludos
Por lo pronto Alemania “suspendió la certificación” del Nord Stream 2.
Eso no es, necesariamente el fin de “futuro” gasoducto. Y pongo futuro entre comillas porque no tiene impacto inmediato en el acceso al gas por parte de Europa.
Por ejemplo, si nos limitamos a las sanciones anunciadas hasta ahora, Nord Stream 1 continuaría operando normalmente.
Eso no es, necesariamente el fin de “futuro” gasoducto. Y pongo futuro entre comillas porque no tiene impacto inmediato en el acceso al gas por parte de Europa.
Por ejemplo, si nos limitamos a las sanciones anunciadas hasta ahora, Nord Stream 1 continuaría operando normalmente.
Permitime dudar e la soberania energetica,Alemania tenia 6 centrales atomicas,a comparacion de Francia que tiene 58,me parece que no atendian su demanda energetica.
Bueno, esa es tu opinión.
Pero la realidad marca que desde hace decadas la OTAN se embarca en guerras híbridas y con diversas excusas para destruir y aplastar naciones disidentes, que eran o podían ser aliadas de Rusia, cómo lo eran Irak, Libia, Irán, Siria... Generaron el golpe del Maidan en Ucrania, intentaron controlar a Georgia, y la última cosa "rara" fue lo de Kazajtán. Quizá para vos sean sucesos random, inconexos. Para mí no, son parte de una guerra mundial.
Por otro lado, el poder militar de la OTAN en muchos casos supera dos y tres veces al ruso. Rusia, convencionalmente, tiene suficiente para defenderse. No tiene una fuerza expedicionarias capaz de invadir a un país grande y medianamente defensivo que no este pegado a su frontera. Según tu lógica, Rusia a quien amenaza? Por qué la OTAN sigue inchándose?
El plan de rodear y ahogar a Rusia es con el fin de achicarla, hacerla caer nuevamente, que se desmembre en decenas de países pequeños y débiles, que no sea una amenaza al poder mundial que quieren imponer desde occidente.
Saludos
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web