Presentacion de la Escuadrilla Historica en Bel Ville-Cordoba
Log into Facebook
Log into Facebook to start sharing and connecting with your friends, family, and people you know.
l.facebook.com
Son B-737-200,un avion muy antiguo,sumado el gran deterioro que tienen estructuralmente y en todos sus subsitemas,motores,trenes de aterrizaje,por nombrar algunos.Que opina estimado BIGUA82 sobre esto, es potable o están irrecuperables?
https://avionesenargentina.com/van-a-subasta-los-boeing-737-de-la-es-southern-winds/
Gracias BIGUA82Son B-737-200,un avion muy antiguo,sumado el gran deterioro que tienen estructuralmente y en todos sus subsitemas,motores,trenes de aterrizaje,por nombrar algunos.
El año que viene la FAA presentará ante el MdD la necesidad de adquirir otro B-737-700 en su plan a corto plazo.
Estos aviones estan irrecuperables.
Si ya se adquirió un 737-700 hay que ir por otros del mismo modelo con la configuración más parecida posible. La logística tiene que ser la misma para ahorrar costos...!!!Que opina estimado BIGUA82 sobre esto, es potable o están irrecuperables?
https://avionesenargentina.com/van-a-subasta-los-boeing-737-de-la-es-southern-winds/
737 comby ?? O igual al actual? Cantidad óptima del sistema?Son B-737-200,un avion muy antiguo,sumado el gran deterioro que tienen estructuralmente y en todos sus subsitemas,motores,trenes de aterrizaje,por nombrar algunos.
El año que viene la FAA presentará ante el MdD la necesidad de adquirir otro B-737-700 en su plan a corto plazo, es decir para no antes de 2024.
Estos aviones estan irrecuperables.
No,por ahora solo pax.Adquirir un B-737-700 COMBI creo que asusta a cualquier politico con poder de decision...737 comby ?? O igual al actual? Cantidad óptima del sistema?
Con los 737 se reemplazan los Fooker 28, ahora........ aún falta el transporte estratégico. 767 TCNo,por ahora solo pax.Adquirir un B-737-700 COMBI creo que asusta a cualquier politico con poder de decision...
La cantidad optima para mi,como experiencia deberian ser cinco (5) B-737-700,de los cuales tres (3) COMBI y dos (2) PAX,eso es lo minimo para el Escuadron 9.
Lo maximo para garantizar un adecuado y sostenido empleo logistico,serian seis (6) B-737-700,de los cuales tres (3) PAX y tres (3) COMBI.Pero esto nunca se dará en varias decadas,hay que lograr convencer la necesidad de contar con otro B-737-700,eso ya sería bueno,y creo que si se acepta,nunca antes del 2024.
Aun faltan traer once (11) TC-12B....y nuevamente ir por el helicoptero de alta montaña...y decenas de proyectos más.,decenas....como el avion de transporte mediano,que su ausencia se está llevando a los Hercules a consumir su potencial muy rapidamente y no creo que ninguna administracion de gobierno adquiera al C-295 ni tampoco ningun C-130 extra.La realidad es muy dura en la FAA.
El buen precio que Usted dice sigue asustando a los politicos.Un B-737-700 PAX con potencial en horas de vuelo,es decir un modelo 2009/2010 ronda entre los 8 y 9 M de USD,luego hay que sumarle la Check C,ya que estos aviones estan en aeropuertos de espera o estacionamiento desde hace unos años,una Check C no baja de los 1,2 M de USD,luego vienen las miscelaneas operativas que la FAA requiere,como otro equipamiento,por ejemplo dos HF como minimo,cambio de avionica y otros,entonces el paquete cierra en 11/ 10.8 M de USD.Con los 737 se reemplazan los Fooker 28, ahora........ aún falta el transporte estratégico. 767 TC
Con el parate que hubo en los vuelos en todas las aerolineas, con el inminente arribo de la generación 737 MAX ¨Fixed¨. 737 de segunda mano, se van a empezar a encontrar en buenas condiciones para adquirir y a buen precio.
Si el gobierno tuviera como rama de defensa al Campo, les preguntarian para que quieren tractores. Son así Don Biguá.El buen precio que Usted dice sigue asustando a los politicos.Un B-737-700 PAX con potencial en horas de vuelo,es decir un modelo 2009/2010 ronda entre los 8 y 9 M de USD,luego hay que sumarle la Check C,ya que estos aviones estan en aeropuertos de espera o estacionamiento desde hace unos años,una Check C no baja de los 1,2 M de USD,luego vienen las miscelaneas operativas que la FAA requiere,como otro equipamiento,por ejemplo dos HF como minimo,cambio de avionica y otros,entonces el paquete cierra en 11/ 10.8 M de USD.
Entonces surgen las comparaciones que nos ubican inmediatamente en la realidad,el Proyecto Huron,comenzó en 2017,se prevee que para fines del 2023,luego de seis años llegue el numero doce,y costaron 17.6 M de USD.Todo parece accesible pero no lo es Don Satur.
Hay que encontrar la justificacion a todo basado en tareas subsidiarias principalmente y no describir poder aereo.
Le doy un ejemplo reciente de unos meses,la FAA tenia un parque de tractores muy viejos,la mayoria de los años 70/80,sirven para cortar el pasto arrastrando desmalezadoras,tareas de conservacion de instalaciones en general.Hubo una advertencia sobre el dengue para no sumar enfermedades a la pandemia,la FAA presentó sus deficiencias para eliminar malezas y pasto en sus Brigadas,el resultado fue una autorizacion para adquirir tractores de fabricacion nacional,"compre nacional" y asi la FAA renovó sus tractores que tambien arrastran aviones por plataforma y cortan el pasto...a todo hay que encontrarle la tarea subsidiaria.Ahora los Pauny,fabricados en La Varillas,Pcia de Cordoba son los nuevos tractores de la FAA, uno por Brigada del Norte y Centro del Pais y la EAM.
y no creo que ninguna administracion de gobierno adquiera al C-295
Desconozco el nivel de veto ingles del C-295,es un Airbus con muchos componentes ingleses.Buenos días
Cuán real es la posibilidad de que el C-295 sea vetado, como se leyó hace un tiempo por el foro?
Estoy seguro que si vas con un contrato por 12 c295W, con un plan de pagos real, no habría ningún problema en esa compra.Desconozco el nivel de veto ingles del C-295,es un Airbus con muchos componentes ingleses.
El verdadero veto fue de nuestros administradores,de nuestros funcionarios,el verdadero veto fue argentino.
Desconozco el nivel de veto ingles del C-295,es un Airbus con muchos componentes ingleses.
El verdadero veto fue de nuestros administradores,de nuestros funcionarios,el verdadero veto fue argentino.
No tengo referencia de una comunicacion oficial de parte de Airbus EADS,algo formal.El C-295 tiene varios componentes ingleses y no creo que Airbus EADS quisiera reemplazarlos en caso de veto ingles,pero vuelvo a reiterar no tengo informacion de facticidad de veto.Tal vez en estamentos de decision los tengan,pero no creo ,Airbus lo hubiera hecho conocer como lo hicieron KAI y Saab.Correcto, el verdadero enemigo es interno estimados.
1.2 millones de costo. Cuando en éstas 24 Horas AR ya se comió más que eso.No tengo referencia de una comunicacion oficial de parte de Airbus EADS,algo formal.El C-295 tiene varios componentes ingleses y no creo que Airbus EADS quisiera reemplazarlos en caso de veto ingles,pero vuelvo a reiterar no tengo informacion de facticidad de veto.Tal vez en estamentos de decision los tengan,pero no creo ,Airbus lo hubiera hecho conocer como lo hicieron KAI y Saab.
Opinion personal,creo que Airbus encontraría la forma de vender a Argentina el C-295,sin lugar a dudas.
Y pasando a un tema conexo,la vida de los C-130H y KC-130H dependen de la incorporacion de un avion de transporte mediano,sin esa herramienta la escasa flota de Hercules " se come" el potencial entre inspecciones muy rapidamente y las ICM serán un cuello de botella muy importante,por el costo,una ICM realizada en FAdeA no baja de 1.2 M de USD para sentarse a hablar,ya lo vemos con el TC-100 que hace dos años está parado.
La FAA sumpliría al transporte mediano con tres (3) F-28 ( T-51,TC-52 y TC-53),un (1) F-27 (TC-79), todos ello recuperados a pesar de su desprogramacion y un (1) B-737-700.
Esta solucion es para pocos años,me refiero a los Fokker.