Que opinión te merecen los Serie 400 en reemplazo de los que se operan ahora?
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
la clara intencionalidad anti Grand ARA reflejada en un post"El Muchacho" (color naranja)
El señor pone hasta del EA menos los de la elite.
Lo anoto en mi cuaderno
LADE REANUDÓ LOS VUELOS HACIA RÍO MAYO
La conexión tendrá una frecuencia de dos veces por semana
--
El 20 de febrero el director general de Líneas Aéreas del Estado (LADE), comodoro Fabián Vidal Arbeletche, y el director operativo de LADE, comodoro Daniel Klecha realizaron el vuelo inaugural de la ruta Comodoro Rivadavia – Río Mayo. Estuvieron acompañados de la diputada nacional por Chubut, Ana Llanos Massa; el representante de Aguas de Manantiales Orizon, el empresario Nelson Mazquiaran y por medios locales.
La nueva conexión se lleva a cabo con un DHC-6 Twin Otter que cuenta con una capacidad máxima de 7 pasajeros a la ida y 10 de regreso.
Al respecto el comodoro Vidal Arbeletche manifestó que este avión turbo hélice es “famoso por los años que está operando en la IX Brigada Aérea y por algunas hazañas que ha realizado en la Base Marambio donde rescató a un personal de la Armada haciendo un aterrizaje complicado, en condiciones extremas”.
LADE tiene previsto un vuelo de fomento todos los martes y jueves que saldrá de Comodoro Rivadavia a las 9hs y llegará a Río Mayo a las 9:55hs. Regresará a las 14.30 arribando a la ciudad del Oro Negro a las 15.25.
Este servicio no busca tener rentabilidad económica, sino que tiene como objetivo atender las necesidades de transporte de los lugares más alejados carentes de medios rápidos y regulares de comunicación.
FUENTE: Líneas Aéreas del Estado
Ya hay 3 con esquema de pintura Antártico, T-82, T-85, T-89 y el 85 en Marambio ahora creo
hermoso avion
Saludos
¿Te referís a los propios modernizados que equiparan con los 400? Un abrazo
No no, a los salidos de fábrica 0Km en Canadá
Si si, los tengo en la mente, por eso digo.Ejemmm....
Igual estamos acostumbrados al destrato de las otras fuerzas. Siempre queremos ayudar y nos apartan
Compro. Tenés dos grandes ventajas para operar en la Patagonia y , sobre todo en la Antártida, mayor potencia (motores PT-6 con mas SHP) y mayor autonomía por los tanques alares. Por favor, no me preguntes los valores nominales porque ya no los recuerdo. Un abrazo.
Una aclaración en relación al incidente del PAMPA, ya que se evidencia una constante en hacer referencia al ocupante del puesto trasero con el mote de “copiloto”. Es de esperar que así sea en los medios de comunicación masivos donde, tal como ya expresaron algunos, se puede leer cualquier cosa. También lo he leído en el foro, pueda ser por falta de conocimiento o, simplemente, por comodidad, pero sería conveniente dejar claro el tema (sí, ya sé que no es una cuestión de estado) para que nos manejemos con el mayor profesionalismo posible, como dice el viejo y acertado refrán: “Hay que ser y parecer”.
Para empezar, es conveniente recordar que los llamados aviones de combate (para el caso, nos tomamos la licencia de incluir a un entrenador avanzado como el PAMPA), pueden ser monoplazas (la mayoría), biplazas (entrenadores de los monoplazas, biplazas específicos derivados de un monoplaza como el M-2000 N, o biplazas puros como el PANAVIA TORNADO), o multiplazas (CANBERRA, PROWLER, etc.) y que cada tripulante tiene su función operativa que no necesariamente es la de copiloto. También esto es aplicable a otras aeronaves (transporte, enlace, reconocimiento, etc.) a las que, erróneamente no se las incluye dentro de las aeronaves de combate (aunque dejemos eso para otro momento).
A su vez, me voy a referir a conceptos de alcance en aeronaves militares y especialmente al uso de la FAA, muy en consonancia con nuestras otras fuerzas, además de otras del mundo.
En primer lugar, al referirnos a “copiloto”, hablamos de una función netamente operativa; o sea, el copiloto, en una tripulación, tiene una función perfectamente determinada. Lógicamente, y como su mismo nombre lo indica, coopera con el piloto, auxiliándolo en sus tareas.
En aviones lado a lado, el copiloto se sienta a la derecha y en aviones en tándem, normalmente atrás, aunque no siempre es así: cuando en una oportunidad se lo llevó en vuelo en un PUCARÁ al entonces presidente MENEM, el mandatario voló en el puesto delantero y no por ello era el piloto; el piloto ocupaba el puesto trasero.
Para felicidad de FINBACK, muy afín a las complicaciones, lo podemos complicar más cuando hablamos, precisamente, de entrenadores en su cometido de instrucción: metemos al alumno y al instructor y nos preguntamos ¿Quién es el piloto y quién es el copiloto? El piloto es el alumno porque va adelante y el copi es el instructor porque va atrás, dirían algunos.
¿Sí? Y si el vuelo es de instrucción de IFR con capota en donde el alumno va (perdido, siempre perdido) atrás y el instructor vuela adelante por seguridad ¿Quién es el piloto y quién el copiloto).
Mientras el alumno esté volando temas de instrucción y el instructor ejerciendo como tal, no importa donde se siente cada uno, el instructor es el piloto y el alumno….es el alumno (así el alumno vuele tan bien, para un Verde, diríamos en instrucción de vuelo , que el instructor ni siquiera toque los comandos en todo el vuelo.)
Además, existen otras funciones en una aeronave (dependiendo de su cometido y la cantidad de puestos abordo) que las de piloto y copiloto: navegador, mecánico de vuelo, auxiliar de carga, fotógrafo, para-rescate, etc, etc, etc. Y ni hablar cuando en un vuelo de adiestramiento u operativo ocupe un puesto alguien sin ninguna función, situación que en la Fuerza Aérea decimos que “va de paquete”.
Y para deleite de FINBACK, lo podemos complicar más aún si entra en escena el famoso “Comandante de Aeronave”, cuya figura, más allá de cuestiones operativas relacionadas con sus conocimientos y experiencias, está perfectamente tipificada en el “Código Aeronáutico”, digamos , a semejanza del Capitán de un barco (disculpen los marinos si debiera decir buque o navío). Y entonces, ¿El comandante es siempre el piloto? Respuesta: un rotundo No; en la FAA los comandantes (Etapa III) de un SdA y los demás (Etapa II) vuelan indistintamente de piloto o copiloto, según lo haya determinado Operaciones del Escuadrón.
Por último, es necesario precisar que, por más que un avión tenga doble comando, como el caso del PAMPA, no necesariamente hacen falta piloto y copiloto para volarlo o, más correctamente, para operarlo. El PAMPA se encuentra certificado para volar solamente con el piloto. En el caso del GUARANÍ (avión de enlace, fotografía, verificación, etc. De producción nacional ya dado de baja) se podía operar con piloto y copiloto o con piloto y mecánico, aunque los procedimientos estandarizados en el Escuadrón exigían que se operara con piloto, copiloto y mecánico.
Entonces, el ingeniero que iba en el puesto trasero del PAMPA, de que iba. Yo, todavía no lo sé, pero seguro que de copiloto, no. Un abrazo.
Para empezar, es conveniente recordar que los llamados aviones de combate (para el caso, nos tomamos la licencia de incluir a un entrenador avanzado como el PAMPA), pueden ser monoplazas (la mayoría), biplazas (entrenadores de los monoplazas, biplazas específicos derivados de un monoplaza como el M-2000 N, o biplazas puros como el PANAVIA TORNADO), o multiplazas (CANBERRA, PROWLER, etc.) y que cada tripulante tiene su función operativa que no necesariamente es la de copiloto. También esto es aplicable a otras aeronaves (transporte, enlace, reconocimiento, etc.) a las que, erróneamente no se las incluye dentro de las aeronaves de combate (aunque dejemos eso para otro momento).
A su vez, me voy a referir a conceptos de alcance en aeronaves militares y especialmente al uso de la FAA, muy en consonancia con nuestras otras fuerzas, además de otras del mundo.
En primer lugar, al referirnos a “copiloto”, hablamos de una función netamente operativa; o sea, el copiloto, en una tripulación, tiene una función perfectamente determinada. Lógicamente, y como su mismo nombre lo indica, coopera con el piloto, auxiliándolo en sus tareas.
En aviones lado a lado, el copiloto se sienta a la derecha y en aviones en tándem, normalmente atrás, aunque no siempre es así: cuando en una oportunidad se lo llevó en vuelo en un PUCARÁ al entonces presidente MENEM, el mandatario voló en el puesto delantero y no por ello era el piloto; el piloto ocupaba el puesto trasero.
Para felicidad de FINBACK, muy afín a las complicaciones, lo podemos complicar más cuando hablamos, precisamente, de entrenadores en su cometido de instrucción: metemos al alumno y al instructor y nos preguntamos ¿Quién es el piloto y quién es el copiloto? El piloto es el alumno porque va adelante y el copi es el instructor porque va atrás, dirían algunos.
¿Sí? Y si el vuelo es de instrucción de IFR con capota en donde el alumno va (perdido, siempre perdido) atrás y el instructor vuela adelante por seguridad ¿Quién es el piloto y quién el copiloto).
Mientras el alumno esté volando temas de instrucción y el instructor ejerciendo como tal, no importa donde se siente cada uno, el instructor es el piloto y el alumno….es el alumno (así el alumno vuele tan bien, para un Verde, diríamos en instrucción de vuelo , que el instructor ni siquiera toque los comandos en todo el vuelo.)
Además, existen otras funciones en una aeronave (dependiendo de su cometido y la cantidad de puestos abordo) que las de piloto y copiloto: navegador, mecánico de vuelo, auxiliar de carga, fotógrafo, para-rescate, etc, etc, etc. Y ni hablar cuando en un vuelo de adiestramiento u operativo ocupe un puesto alguien sin ninguna función, situación que en la Fuerza Aérea decimos que “va de paquete”.
Y para deleite de FINBACK, lo podemos complicar más aún si entra en escena el famoso “Comandante de Aeronave”, cuya figura, más allá de cuestiones operativas relacionadas con sus conocimientos y experiencias, está perfectamente tipificada en el “Código Aeronáutico”, digamos , a semejanza del Capitán de un barco (disculpen los marinos si debiera decir buque o navío). Y entonces, ¿El comandante es siempre el piloto? Respuesta: un rotundo No; en la FAA los comandantes (Etapa III) de un SdA y los demás (Etapa II) vuelan indistintamente de piloto o copiloto, según lo haya determinado Operaciones del Escuadrón.
Por último, es necesario precisar que, por más que un avión tenga doble comando, como el caso del PAMPA, no necesariamente hacen falta piloto y copiloto para volarlo o, más correctamente, para operarlo. El PAMPA se encuentra certificado para volar solamente con el piloto. En el caso del GUARANÍ (avión de enlace, fotografía, verificación, etc. De producción nacional ya dado de baja) se podía operar con piloto y copiloto o con piloto y mecánico, aunque los procedimientos estandarizados en el Escuadrón exigían que se operara con piloto, copiloto y mecánico.
Entonces, el ingeniero que iba en el puesto trasero del PAMPA, de que iba. Yo, todavía no lo sé, pero seguro que de copiloto, no. Un abrazo.
Hoy me comentaban que; aparte del transporte mediano; el proyecto que más cerca está de salir, y obtener luz verde es el del avión de enlace y transporte ligero conjunto. No me dieron detalles del modelo. Pero presumo debe ser el Grand Caravan, o similar. Serían unos 10/12 aeronaves.
Este que nos vino a visitar no hace mucho, podría ser un buen avión de enlace o no?? A mi me gusta mas que el Caravan..
no te fue suficiente tratando de imponer al F-1 feo?Este que nos vino a visitar no hace mucho, podría ser un buen avión de enlace o no?? A mi me gusta mas que el Caravan..
No me parece feo, para nada!! Feo es esa momia hebrea a la cual rendís tributo a menudo...
Campaña Antártica de Verano 2017/2018
Personal científico del Instituto Antártico Argentino (IAA) efectuaron tareas de monitoreo del témpano A68 que se desprendió de la Barrera de Hielo Larsen C. También se relevó el nuevo frente de la Barrera, ubicada al este de la Península Antártica, sobre el Mar de Weddell.
Dichas tareas se efectuaron mediante un sobrevuelo realizado en un de Havilland Canada DHC-6-200 Twin Otter de la Fuerza Aérea.
Fuente y fotos: Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto
Personal científico del Instituto Antártico Argentino (IAA) efectuaron tareas de monitoreo del témpano A68 que se desprendió de la Barrera de Hielo Larsen C. También se relevó el nuevo frente de la Barrera, ubicada al este de la Península Antártica, sobre el Mar de Weddell.
Dichas tareas se efectuaron mediante un sobrevuelo realizado en un de Havilland Canada DHC-6-200 Twin Otter de la Fuerza Aérea.
Fuente y fotos: Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto
ahh bueeeeeno
ah bueeeeeeeeeeeeeeee nooo
mejor me voy para no desvirtuar el tema
pd: te espero a la salida
está demasiado perfecto el corte como se ve en la últimaCampaña Antártica de Verano 2017/2018
Personal científico del Instituto Antártico Argentino (IAA) efectuaron tareas de monitoreo del témpano A68 que se desprendió de la Barrera de Hielo Larsen C. También se relevó el nuevo frente de la Barrera, ubicada al este de la Península Antártica, sobre el Mar de Weddell.
Dichas tareas se efectuaron mediante un sobrevuelo realizado en un de Havilland Canada DHC-6-200 Twin Otter de la Fuerza Aérea.
Fuente y fotos: Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Maria Victoria Pierucci
- Noticias del Sitio Web
- Cesar Fernando Cepeda Bernal
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web