Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

El Pampa es un ENTRENADOR no una plataforma de ataque...!!!

Y si comparamos un ST con un Pampa, cuál tiene mejores prestaciones? Dónde radica la diferencia de combate de uno sobre el otro?
En los 90' decían lo mismo del F-15E para vuelo bajo...comparado al Tornado


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Última edición:
6 de diciembre de 1994, Clarín

 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Nop,eso ya era despues en el año 84/85 con recortes presupuestarios la cantidad de 60 para reemplazar los MS760 y luego hubo mas recortes (que afecto a varios programas aparte del Pampa,como por ejemplo el Condor,con decenas de Ingenieros y tecnicos ya seleccionados para Falda del Carmen,que no fueron tomados por el recorte presupuestario).Por eso no se hicieron los 60 previstos durante el Gobierno de Alfonsin.
El programa Pampa desde su inicio hasta el año 83 era de 200 aparatos con una version monoplaza de ataque.Se lo escuche decir a un ex director de FMA,a varios Ingenieros de la actual FAdeA que en el año 80 ya estaban en FMA y aparte salio en una Aeroespacio de la epoca.La voy a buscar y la voy a escanear.
Y algún documento con más sustento no hay??
 
A continuaciòn hay un pàrrafo que dice: "...Tambien està contemplada la realizaciòn de una versiòn armada del Pampa, sobre la base de tres puntos de fijaciòn externos para bombas, misiles o ametralladoras en contenedores aerodinàmicos. Incluso podrìa producirse un modelo mas potente en cuanto a propulsiòn, con vistas a aumentar la capacidad de acarreo de armamento."
...o sea, a lo sumo algun cableado extra, porque los tres puntos de fijaciòn externos el Pampa ya los tiene. Ninguna modificacion estructural importante.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Este año saldrían de FADEA 3 Pampa III de células nuevas y para el 2018 están previstos 8?
Esperemos que salgan de línea este año. Pero es probable que no se puedan entregar como lo previsto. Hay que recordar que el contrato de fabricación aún no ha sido aprobado.

Enviado desde mi SM-J200M mediante Tapatalk
 
Esperemos que salgan de línea este año. Pero es probable que no se puedan entregar como lo previsto. Hay que recordar que el contrato de fabricación aún no ha sido aprobado.

Enviado desde mi SM-J200M mediante Tapatalk

Lei mal o se esta por terminar este año el segundo Pampa III de celula nueva?
 
Y algún documento con más sustento no hay??
Si el Aeroespacio,que era considerado el organo oficial de la Fuerza Aerea.Podes preguntar a Spinedo ,Castignera o a Alguno de los otros Ing de Fadea que en esa epoca estaban en el Pampa o a alguno de los jefes del AMC.
Incluso algunos querian que sean bimotor y otros en ala en flecha el Pampa Monoplaza.
Estamos hablando de principio de los ochenta,no vas a encontrar nada en la Web por que el formato digital no existia,todo era a papel.Para ubicarnos,Como avanzadisima computadora FMA tenia una IBM 3000,del tamaño de un AA de un edificio actual.Un LG K8 actual es mucho mas chico y tiene un rendimiento muchisimo mayor.
 
Si el Aeroespacio,que era considerado el organo oficial de la Fuerza Aerea.Podes preguntar a Spinedo ,Castignera o a Alguno de los otros Ing de Fadea que en esa epoca estaban en el Pampa o a alguno de los jefes del AMC.
Incluso algunos querian que sean bimotor y otros en ala en flecha el Pampa Monoplaza.
Estamos hablando de principio de los ochenta,no vas a encontrar nada en la Web por que el formato digital no existia,todo era a papel.Para ubicarnos,Como avanzadisima computadora FMA tenia una IBM 3000,del tamaño de un AA de un edificio actual.Un LG K8 actual es mucho mas chico y tiene un rendimiento muchisimo mayor.
recuerdo haber leido sobre las las alternativas que se contemplaron en un inicio, recuerdo que lei que se analizo la opcion bimotor (el Paris II era bimotor), pero cuando se decidieron por los parametros de diseño de lo que luego se materealizo como el actual Pampa, creo que esas opciones quedaron descartadas, se tomaron caminos diferentes.
 
Última edición:

Aca esta un pequeño Articulo de Aeroespacio (no es el que yo digo pero viene al caso).
Es del Año 90 (siete años despues,ya con Menem) y con muchos recortes presupestarios con respecto al 83.
"La FAA ha declarado la necesidad de disponer de un centenar de estos aviones con fines de entrenamiento y posiblemente en una nueva version,para operaciones de ataque".
Mira las cantidades que se manejaban 100 solamente para entrenamiento.Aca ya dudan de la version de ataque.
Al final no se haria nada.
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Última edición:
Si el Aeroespacio,que era considerado el organo oficial de la Fuerza Aerea.Podes preguntar a Spinedo ,Castignera o a Alguno de los otros Ing de Fadea que en esa epoca estaban en el Pampa o a alguno de los jefes del AMC.
Incluso algunos querian que sean bimotor y otros en ala en flecha el Pampa Monoplaza.

Claro, pero a lo que te referis vos, es a la etapa de definiciòn del proyecto. Ahì si, se evaluaron cuatro monomotores, dos con ala alta y dos con ala baja. Tambien tres bimotores, uno con ala alta y dos con ala baja, uno de los cuales llevaba los motores en gondolas como los que tenia previstos el IA 60. Todo eso fue decantando en lo terminò siendo el Pampa que conocemos.
 
Bárbaro, Grulla, las cuestiones de política partidaria parece que siempre tienen mucho que ver en el funcionamiento de las empresas del Estado, y obvio también en cada uno de los Ministerios.

Y además de eso, creo que Aguad es también un hombre muy cercano al Presidente de la Nación; en cambio, Martínez, era simplemente un dirigente de la UCR que lo metieron de Ministro de Defensa porque en el acuerdo de Cambiemos cuando ganaron las elecciones del 2015 le había tocado ese Ministerio a los radicales. No es que fue Ministro por una cuestión de cercanía con MM ni nada por el estilo.

Saludos.

El problema es que es una empresa del Estado cuando debería ser privada.

Saludos
 
Arriba