¿Debería haber en Argentina una ley de derribos?

[ARGENTVS]

No es pena de muerte, todo es saraza.
Como país soberano, el estado tiene la obligación y facultad de defender el espacio aéreo. Hay un protocolo, se cumple y el infractor prosigue, se baja, punto. No hay pena de muerte, hay derribo de una aeronave rebelde que se niega a seguir las órdenes o entablar contacto, automaticamente es una violación de la soberanía, una amenaza y un incumplimiento de las leyes.
La defensa del aeroespacio argentino está en manos de la FAA, un organismo militar. Toda aeronave que falle en obedecer el protocolo se convierte en una aeronave en rebeldía y agresiva (así se toma, todo avión infractor que ignora la intercepción automáticamente es agresor), es un objetivo militar.

Así lo hace casi todo país en el planeta, se hace y punto. Todo lo que se diga en contra es guitarreo y mambo jambo como les gusta a los verborrágicos para desviar la atención y enredar los puntos.

 

[BorisD]

Como país soberano, el estado tiene la obligación y facultad de defender el espacio aéreo. Hay un protocolo, se cumple y el infractor prosigue, se baja, punto. No hay pena de muerte, hay derribo de una aeronave rebelde que se niega a seguir las órdenes o entablar contacto, automaticamente es una violación de la soberanía, una amenaza y un incumplimiento de las leyes.

Gracias por la clase de derecho constitucional. Sinceramente, no entiendo como aún no presidís la CSJN, Argen.
Cuando alguien incumple una norma (ley) y se le da muerte por ello, es una pena de muerte. Y sin intervención de nadie más que un piloto como testigo. Vaya juicio. Oyarbide, un poroto.
Soberanía es impedir que una aeronave militar extranjera ingrese al país. Soberanía es evitar que una aeronave ilegal ponga efectivamente en peligro personas y material de interés nacional. Soberanía no es derribar una aeronave sospechada de traficar droga que, por alguna razón, no obedece a las instrucciones del control/interceptor.
¿Una amenaza? ¿Un cessna volando es una amenaza? Así a secas, es claro que no. ¿Un Cessna volando con droga es una amenaza? Así a secas, es claro que tampoco.

Toda aeronave que falle en obedecer el protocolo se convierte en una aeronave en rebeldía y agresiva

Por suerte el decreto no lo determina así.

 

[ARGENTVS]

Derribar un incursor es defensa aeroespacial, no es sujeto de derecho.
Derribar incursores no es solo por tráfico, es por cualquier motivo, no importa que haga, está violando espacio aéreo.

Todo el mundo lo hace, muchos países sin pena de muerte lo hacen. Porque no es un sujete de derecho, es una violación aeroespacial, y eso es un asunto militar, no judicial.

 

[BUFF]

Van a Lograr subirle el Precio en La calle... Ahora van a Hacer un Plan de Vuelo "Legal" y Si Los Agarran ... Estos Pilotos Llevaban una Encomienda... El Cartero NO ES CULPABLE...

 

[PMCH]

Van a Lograr subirle el Precio en La calle... Ahora van a Hacer un Plan de Vuelo "Legal" y Si Los Agarran ... Estos Pilotos Llevaban una Encomienda... El Cartero NO ES CULPABLE...

Si lo es. Es más el consumidor también es culpable. Acá no existen víctimas.

 

[Grulla]

Derribar un incursor es defensa aeroespacial, no es sujeto de derecho.
Derribar incursores no es solo por tráfico, es por cualquier motivo, no importa que haga, está violando espacio aéreo.

Todo el mundo lo hace, muchos países sin pena de muerte lo hacen. Porque no es un sujete de derecho, es una violación aeroespacial, y eso es un asunto militar, no judicial.

Es una opinión personal o te basas en Decretos/leyes/codigos juridicos/constitución argentina?

 

[ARGENTVS]

Las garantías constitucionales no aplican a operaciones militares. Si el congreso establece que la FAA debe proteger la integridad aeroespacial argentina y le dicta el protocolo, se convierte en una operación militar. Así como fue muchas veces derribar aeronaves cuando visitan mandatarios extranjeros.
No existen códigos jurídicos ni leyes que digan que una aeronave agresora no puede ser interceptada por la FAA ni que no puede ser derribada de no seguir las órdenes, de existir estaríamos renunciando a la protección de nuestro espacio aéreo.

En todo el mundo se hace, y en países millones de veces más serios y civilizados que Argentina, donde no hay pena de muerte. Aún así, avión que entra y no hace caso = enemigo, es asunto militar, no baja por las buenas, baja por las malas.

Y ojo que yo no digo que sea ninguna solución al tema de la sarasa y los 25 paraguas, es un asunto de defensa aérea. No importa la ocupación/intención del incursor, no hace caso, abajo, punto. Es una cuestión de defensa y soberanía, además de aprecio propio.

 

[Rober D]

 

[BUFF]

...

 

[Grulla]

Las garantías constitucionales no aplican a operaciones militares. Si el congreso establece que la FAA debe proteger la integridad aeroespacial argentina y le dicta el protocolo, se convierte en una operación militar. Así como fue muchas veces derribar aeronaves cuando visitan mandatarios extranjeros.
No existen códigos jurídicos ni leyes que digan que una aeronave agresora no puede ser interceptada por la FAA ni que no puede ser derribada de no seguir las órdenes, de existir estaríamos renunciando a la protección de nuestro espacio aéreo.

En todo el mundo se hace, y en países millones de veces más serios y civilizados que Argentina, donde no hay pena de muerte. Aún así, avión que entra y no hace caso = enemigo, es asunto militar, no baja por las buenas, baja por las malas.

Y ojo que yo no digo que sea ninguna solución al tema de la sarasa y los 25 paraguas, es un asunto de defensa aérea. No importa la ocupación/intención del incursor, no hace caso, abajo, punto. Es una cuestión de defensa y soberanía, además de aprecio propio.

En vez de tanta sarasa veamos que opinan los que saben del tema, post 27489 del forista @Rena :

http://zona-militar.com/foros/threa...ía-comprar-la-faa.1408/page-1375#post-1952028

 

[Argos]

...

En el primer video, a alguien se le puede ocurrir que ese iloto utilizaba todos los recursos disponibles para burlar la intercepcion?
Increíble rifarse la vida así, tenes que estar muy jugado para intentar esas maniobras a ras de los arboles, y con un par de aviones militares en persecución. Nadie le aviso que el blanco destaca sobre la selva?.

 

[BorisD]

Derribar un incursor es defensa aeroespacial, no es sujeto de derecho.
Derribar incursores no es solo por tráfico, es por cualquier motivo, no importa que haga, está violando espacio aéreo.

Todo el mundo lo hace, muchos países sin pena de muerte lo hacen. Porque no es un sujete de derecho, es una violación aeroespacial, y eso es un asunto militar, no judicial.

Un incursor no es un agresor. Un vuelo ilegal puede ser muchas cosas. Incluso nada te garantiza que alguien que no obedece lo haga con intensiones perjudiciales para la nación. Incursor es distinto de peligro para la nación.

Las garantías constitucionales no aplican a operaciones militares. Si el congreso establece que la FAA debe proteger la integridad aeroespacial argentina y le dicta el protocolo, se convierte en una operación militar.

El congreso establece que la FAA debe salvaguardar los intereses vitales de la nación comprendidos en el aeroespacio de interés. "En cuanto a la Republica Federal de Alemania, el 11 de enero de 2005 se aprobó la Ley Federal de Seguridad Aérea, en la que en el parágrafo 14 se estableció que el ministro de Defensa podía ordenar el derribo de una aeronave, en tanto que la misma fuera a ser utilizada para atentar contra la vida de las personas, y es el único medio de evitar ese peligro actual". Tal como establece el último decreto, no existe la igualdad entre una aeronave que no coopera con el hecho de amenazar población, infraestructura u otros puntos de interés nacional.
Mientras tanto, seguí hablando de "operaciones militares" y anulaciones de los derechos constitucionales.

 

[El-comechingón]

Van a Lograr subirle el Precio en La calle... Ahora van a Hacer un Plan de Vuelo "Legal" y Si Los Agarran ... Estos Pilotos Llevaban una Encomienda... El Cartero NO ES CULPABLE...

Van a aumentar las sintéticas homemade

 

[ARGENTVS]

Sino es simple, se declara estado de emergencia solo en el espacio aéreo de las provincias del norte. Chau todos los argumentos antiderribo, garantías constitucionales suspendidas, la FAA actúa como en teatro de conflicto.

Yo la verdad, a los que defienden no derribar un avión que tuvo todas las de obedecer y parar y no lo hizo, no los entiendo. El piloto infractor deliberadamente decide morir, sino hace caso. No hay ninguna excusa, todo lo que dicen es digno de esos abogados que defienden asesinos y violadores y los sacan por tecnicismos.
No hace caso, se baja, punto, tuvo la oportunidad de cumplir y no quiso, quiere que lo derriben, ya está. No entiendo la posición antiderribo.

 

[BUFF]

Cheeeeee ¿Por Qué NO Cambian de Postura??? ...

Los Defensores de Del DNU Que Critiquen y Viceversa...

Deanle ... Humor Viene Muy MaL...

 

[ARGENTVS]

Van a aumentar las sintéticas homemade

Copaaaado

Y las flores, el natura pegará fuerte y saludable.

 

[BUFF]

Te K...

 

[Tronador II]

Mientras tanto, seguí hablando de "operaciones militares" y anulaciones de los derechos constitucionales.

El problema es que hoy por hoy, a los civiles inocentes, la delincuencia (en todas sus expresiones) ya nos están anulando de hecho nuestros derechos constitucionales y humanos más básicos.

 

[Grulla]

Sino es simple, se declara estado de emergencia solo en el espacio aéreo de las provincias del norte. Chau todos los argumentos antiderribo, garantías constitucionales suspendidas, la FAA actúa como en teatro de conflicto.

Yo la verdad, a los que defienden no derribar un avión que tuvo todas las de obedecer y parar y no lo hizo, no los entiendo. El piloto infractor deliberadamente decide morir, sino hace caso. No hay ninguna excusa, todo lo que dicen es digno de esos abogados que defienden asesinos y violadores y los sacan por tecnicismos.
No hace caso, se baja, punto, tuvo la oportunidad de cumplir y no quiso, quiere que lo derriben, ya está. No entiendo la posición antiderribo.

Según tu razonamiento si alguién pasa de largo en un control policial o de inspectores municipales, lo tienen que bajar a tiros por si las dudas. Te guste o no, parte de ser un pais civilizado consiste en tener leyes que rijan el quehacer diario, hay pactos internacionales firmados, que estan a la altura de la CN, que declaran que en nuestro pais no hay ni puede haber pena de muerte....el que entra con droga en un avión es un delincuente, el hilo mas delgado del entramado, y no lo podes condenar a muerte, menos sin juicio previo.

Y esta claro que gran parte de la droga no entra por aire, en su mayoria se produce acá o entra por via terrestre o maritima.

Para cerrar, que haces si en el avión están trasladando, como suele suceder, mujeres explotadas sexualmente (delito tipificado como trata de personas).....derribas y le das muerte a los delincuentes y a las victimas?

 

[ARGENTVS]

El aire no es lo mismo que en tierra, y si, si un auto extranjero no para en el control se lo va a perseguir, y si encara contra el control, se le va a disparar.