Tengo entendido que no.
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
se agradece la respuesta, otra capacidad perdida......
Ya estaba perdida. Solo queda un F-27 operativo, que se vá de baja a principios de 2016.
Derruido
Colaborador
Hubiera sido una linda oportunidad para recuperarla....... ya que se compra algo. A menos que los tengan en mente para LADE.
Besos
No sé lo costos de un ATR y de un C-295. Me parece que el primero gana por afano.
Para iniciar hubiese estado mejor tres CN-235 usados.
¿Un muchacho se olvidó de bajar el tren?
Derruido
Colaborador
Es algo discutible
En realidad... cuantas misiones exclusivamente militares hacia la flota de F-27? No se puede adquirir un avion de 30 US$ porque alguna vez puede servir para tirar paracaidistas. Ademas, donde esta la declaracion oficial de compra y de donde sale la informacion que solo son aviones civiles sin capacidad de carga o portalon de carga? Siempre las adquisiciones militares fueron evaluadas desde el punto de vista de su uso en actividades no militares, sino es una compra con muy poco redito, incluso con las dictaduras militares paso esto de evaluar el costo-beneficio de la adquisicion. Los Hercules dudo mucho que fueran adquiridos solamente por su utilidad como aviones tacticos para tirar paracaidistas sino por su utilidad para operar con las bases antarticas. En realidad, salvo los aviones de combate, para los cuales no hay excusas de costo beneficio (siempre son "perdida") todo lo otro se adquirio para tener uso dual y que sea relativamente barato adquirirlo, bajo costo operativo y que sirva para "muchas cosas". En la flota de transporte particularmente, no recuerdo que se hayan adquirido C-119 o C-123 o incluso los Caribou o Buffalo. Creo que estos ultimos estaban disponibles cuando se compraron los F-27 pero eran mas caros y gastadores y no se necesitaban tacticos de esa naturaleza si al final se iban a usar en pistas asfaltadas o bastante bien delimitadas. Supongo que lo mismo paso ahora. Muy lindos los C295 o los Alenia pero cuanto salen? y cuanto es su costo operativo para las misiones que deberian hacer? Brasil los pudo adquirir porque tuvieron un presupuesto enorme hace algunos anios y tambien porque reemplazaban aviones relativamente similares operativamente como los Buffalo. Pero ellos tambien cuando vieron la necesidad de reemplazar los Bandeirantes eligieron los tacticos CASA C-212, pero cuando evaluaron los morlacos disponibles prefirieron seguir con un avion "no tactico" y modernizar los Bandeirante, si las tareas que hacen estos no precisan de una capacidad "tactica militar".
Hace varios anios vi la flota de vehiculos que tenia mi institucion y eran todas Chevrolet S10, a mi me parecio una barbaridad y le dije al jefe de automotores porque no compraban unas HiLux 4x4, que con esa se podia ir a todas partes y las mineras y las petroleras las usan y que hasta los talibanes las usaban y toda la sarta de justificaciones que pude encontrar (en ese momento habia plata para comprar tres camionetas mas). El tipo me miro y me dijo, mira, para lo que se usan las camionetas aqui, con dos 4x4 es suficiente, y si comparas costos de adquisicion y mantenimiento por dos S10 4x2 que compramos nos hubieramos podido comprar solo una Toyota. A los pocos meses me compre una S10, nunca pude rebatir sus argumentos!!!
Hace varios anios vi la flota de vehiculos que tenia mi institucion y eran todas Chevrolet S10, a mi me parecio una barbaridad y le dije al jefe de automotores porque no compraban unas HiLux 4x4, que con esa se podia ir a todas partes y las mineras y las petroleras las usan y que hasta los talibanes las usaban y toda la sarta de justificaciones que pude encontrar (en ese momento habia plata para comprar tres camionetas mas). El tipo me miro y me dijo, mira, para lo que se usan las camionetas aqui, con dos 4x4 es suficiente, y si comparas costos de adquisicion y mantenimiento por dos S10 4x2 que compramos nos hubieramos podido comprar solo una Toyota. A los pocos meses me compre una S10, nunca pude rebatir sus argumentos!!!
Derruido
Colaborador
Y, si no tiene puerta de carga lateral ni compuerta trasera. Básicamente es para transporte de pasajeros.
De todas maneras sigue siendo discutible
Porque ATR??? no tiene rampa de carga y ni hablar que cada tanto se cae alguno
Saludos
Derruido
Colaborador
Y en caso de que lo necesites para el transporte de elementos militares, explícame donde está la utilidad de tener un avión que solo sirve para pasajeros..............
Para transportar pasajeros, está AA y AU. Las FFAA necesitan aviones de transporte de tropa, y de elementos logísticos.
Si la FAA necesita transportar una carga de menos de 10 toneladas, actualmente debe recurrir a una Chancha. Es desproporcionado entre la necesidad de lo que se necesita transportar y a lo que se debe recurrir para hacer el transporte.
La FAA necesita aviones, que sirvan para transportar diferentes tipos de cargas, diferentes pesos y dimensiones, y al hacerlo, hacerlo a un costo racional. Si la FAA necesita hoy por hoy transportar una turbina, lamentablemente el único avión que dispone es un C130. Demasiado avión para demasiada poca carga. Eso te dispara el costo de operación y de tener que mover algo tan insignificante en relación al avión utilizado.
El no tener capacidad militar, es un lujo que como país no nos podemos dar. Que se lo utilice para transportar eventualmente pasajeros OK. Pero caparle la capacidad de transporte y de uso militar......... entonces para que catzo queremos Fuerzas Armadas, si los elementos no pueden después llegado el caso, encuadrarse en el requerimiento del momento.
De que sirve un avión civil, en caso de conflicto. No puedo llevar cargas, porque no tengo por donde meterla ni descargarla. No puedo utilizarlo como avión de lanzamiento de carga o de paracaídas porque no tiene compuertas laterales adecuadas o traseras.
O sea.
Besos
PD: Respecto a las S10, bueno viendo como compraron F350 parece que el criterio quedó en el pasado.
Derruido
Colaborador
Sinceramente no es un modelo que me guste.......... sobre el caerse, cualquiera se puede caer. Pero éste especialmente es un modelo que no me piache, me genera desconfianza.Porque ATR??? no tiene rampa de carga y ni hablar que cada tanto se cae alguno
Saludos
Besos
Si pero este en comparación con los modelos del mismo segmento lleva la delantera por varios cuerpos...
Sin ahondar mucho acá tenes algo de desde el 2009 prácticamente se cae 1 por año
https://es.wikipedia.org/wiki/ATR_72
Saludos
Perdon, pero no quisiera entrar en una polemica esteril con respecto a esto porque no lleva a nada. Pero para ser sinceros, que necesidades tiene hoy la fuerza aerea de transportar una turbina? Que urgencia? Vamos a comprar un avion para transportar que cosa urgente militar? Yo entiendo y veo que EE.UU., China, Rusia o cualquier pais mas o menos desarrollado y con intereses militares "activos" tiene esas necesidades. Pero aqui si falta una turbina se manda por camion! que urgencia o necesidad extrema habria de enviarla por avion? se suspende un par de dias el vuelo de tal o cual avion si es necesario y listo, y asi con todo. Que necesidades tiene la FAA reales, tacticas, si hasta los Hercules estan haciendo transporte de caudales porque no tienen otra tarea militar que hacer, apoyo antartico, transporte de gendarmes, etc. Historicamente la FAA no tuvo necesidades de aviones militares puros para nada, solo hay que fijarse que aviones fueron parte de la flota de transporte. Aparte de los C-47 (que habia a patadas y de sobra por todos lados), todos los otros fueron practicamente aviones civiles (me queda la duda de los DC4/6), ni siquiera los militares que tuvieron un poder omnimodo durante varias decadas dotaron a la FAA con aviones tacticos, cual seria la razon para comprarlos ahora. Si las capacidades de transporte estan disminuidas es porque no hay necesidades en absoluto (salvo mas Hercules sin duda), pero los B707 no despegarian ahora para nada porque no hay necesidad de tranporte estrategico real (antes lo hubo tal vez para buscar cosas en Libia, vigilar a los ingleses con lo que habia disponible, traficar armas tal vez, etc) pero ahora? La flota de F27 y F28 que funcion "tactica" tuvieron alguna vez, no tengo dudas que el 98% (o mas) de sus vuelos fueron para cuestiones no militares. En fin, creo que hay que ver con buenos ojos que al menos se adquiere algo luego de varios anios de evaluaciones de sistemas de transportes para reemplazar un sistema que ya no estaba mas casi en servicio. Entiendo que es poco y bla, bla, bla, pero al menos se adquiere algo. Desde el 83 que no se adquiere practicamente nada nuevo! que se adquiera esto es una gotita, no estamos bien sin duda, pero a agarrarse para el proximo periodo que seguramente estaremos peor!!!
emilioteles
Colaborador
Con la cantidad de aviones que tiene AA, en caso de urgencia, el transporte de personal esta mas que cubierto.
La necesidad es el transporte de carga y paracaidistas.
Si la memoria no me falla los ATR (72?) Tiene el mismo motor que los C-295, puede ser un comienzo.
Enviado desde mi LG-E465g
La necesidad es el transporte de carga y paracaidistas.
Si la memoria no me falla los ATR (72?) Tiene el mismo motor que los C-295, puede ser un comienzo.
Enviado desde mi LG-E465g
Creo que no se trata de comprar algo por decir que incorpora algo nuevo... me suena mas a discurso del Gobierno y para que Rossi se seque una foto, sin contar que tanto el F-27 y F-28 poseen puerta lateral de carga cosa que el ATR no
Es mas en las condiciones que esta la FAA creo que con mayor razón se tendría que aprovechar la dualidad de los medios.
Si lo que le interesa al MdD es comprar algo que lleve pasajeros nada mas se le pudiera haber ocurrido a alguien decir:
Pero no si compramos el C-295 que tiene rampa ademas de pasajeros podemos trasladar Gendarmes con equipos antimotines para los actos de lanzamiento de campaña de Maximo y Scioli, por la rapa podemos carga algunos Electrodomésticos y muebles para llevar al Calafate
Saludos
Temas similares
