Las nuevas amenazas, la Defensa y la Seguridad

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Derruido

Colaborador
La disputa por las islas del Atlántico Sur será resulta por vías diplomáticas

Bueno, con la Cancilleria que tenemos hoy en día............. la derrota será humillante.

Si hablamos de diplomacia, se vé que nunca tuvo en cuenta la diplomacia de las Cañoneras..........

Acá es sencillo, el que tiene poder militar tiene poder diplomático y de disuasión. O sea el que tiene el garrote más grande, gana.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Si vamos a ver el costo-beneficio de cada una de las áreas del Estado............

Mejor no analicemos un área en particular, porque de entrada ya no tiene goyete su existencia. Más con un sistema hiper presidencialista.

A lo mejor se puede cerrar la gran escribania, y con tan solo la firma del PEN sea suficiente.

Besos
PD: Me calenté de tanto gre, gré. Porque no quieren decir directamente Gregorio.
 
S

SnAkE_OnE

No metas las declaraciones mediaticas del Canciller junto al trabajo diplomatico, son 2 cosas MUY diferentes. La Gunboat diplomacy la tuvimos hasta el año 84 y en el Beagle, no asi en Malvinas, son 2 casos muy diferentes.[DOUBLEPOST=1407438106,1407438049][/DOUBLEPOST]
Más con un sistema hiper presidencialista.

Vivimos en una idiosincrasia netamente personalista lamentablemente, eso se apunta a todos los niveles de organizaciones.
 

Derruido

Colaborador
No metas las declaraciones mediaticas del Canciller junto al trabajo diplomatico, son 2 cosas MUY diferentes. La Gunboat diplomacy la tuvimos hasta el año 84 y en el Beagle, no asi en Malvinas, son 2 casos muy diferentes.
No es la palabra del Canciller, es lo que terminaron haciendo con la Cancilleria los Muchachos.

A los profesionales de carrera, los radiaron o los pusieron en un Rincón. Habiendo brillantes funcionarios de carrera...... una gran picardia.

Besos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No metas las declaraciones mediaticas del Canciller junto al trabajo diplomatico, son 2 cosas MUY diferentes. La Gunboat diplomacy la tuvimos hasta el año 84 y en el Beagle, no asi en Malvinas, son 2 casos muy diferentes.[DOUBLEPOST=1407438106,1407438049][/DOUBLEPOST]

Vivimos en una idiosincrasia netamente personalista lamentablemente, eso se apunta a todos los niveles de organizaciones.
Fede, si algo demostro el tema de los fondos buitres, es que las "declaraciones mediaticas", se toman muy en cuenta por parte de los paises del primer mundo.
 

Derruido

Colaborador
No metas las declaraciones mediaticas del Canciller junto al trabajo diplomatico, son 2 cosas MUY diferentes. La Gunboat diplomacy la tuvimos hasta el año 84 y en el Beagle, no asi en Malvinas, son 2 casos muy diferentes.[DOUBLEPOST=1407438106,1407438049][/DOUBLEPOST]

Vivimos en una idiosincrasia netamente personalista lamentablemente, eso se apunta a todos los niveles de organizaciones.
Por eso, para que queremos Diputados........ si todo lo resuelve una sola voz.

O sea, puede ir con el proyecto, calentar silla. Pero el que define todo es la voz que tiene la manija.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Fede, si algo demostro el tema de los fondos buitres, es que las "declaraciones mediaticas", se toman muy en cuenta por parte de los paises del primer mundo.
Y te juega encontra.

Recordá el teatro que hizo nuestro Canciller con las Alicates. Y como toman sus palabras y acciones, a quienes fuimos a pedirles por la modernización del TAM 2C y los Kfir...........

Besos
 
S

SnAkE_OnE

Fede, si algo demostro el tema de los fondos buitres, es que las "declaraciones mediaticas", se toman muy en cuenta por parte de los paises del primer mundo.

Es muy distinto atacar una persona que a un "establishment", a lo que voy es muy simple..tanto el proceso de negocacion como el marco comunicacional fueron sumamente irregulares de ambos lados, muy distinto a como se maneja a nivel diplomatico la Republica Argentina, esta es una excepcion porque lo hace gente sin ese conocimiento? puede ser, deberia haberse tomado de otro lado? seguramente, pero sigo viendo diferencias MUY importantes.[DOUBLEPOST=1407438393,1407438314][/DOUBLEPOST]
Por eso, para que queremos Diputados........ si todo lo resuelve una sola voz.

O sea, puede ir con el proyecto, calentar silla. Pero el que define todo es la voz que tiene la manija.

Besos

Esa es una excelente pregunta, pero el diputado aunque es parte de un partido..es el mas "parecido" a un ciudadano, entonces, si es el mas parecido..somos ovejas desorganizadas.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
mi critica en ese proyecto es que decir que estamos en una zona de paz con nuestros vecinos solucionados todos los conflictos limistrofes y utilizar solamente la via diplomatica por las malvinas; primero decir solamente CFK ha declarado lugar de paz pero utilizando un contexto politico tribunero para tener una excusa clara sobre los demás paises que invierten el cuadruple en materia de defensa comparado con nuestro pais, Ej: mientras Cristina decia que se declara la UNASUR zona de paz junto a la presidenta de Chile, al otro día la presidenta le es presentada el segundo lote de LEO II, más la fragata Latorre. A lo que voy que ese dicho de declarar en zona de paz es una escusa para no explicar el porqué la no inversión en defensa, segundo y basico: teniendo todos los conflictos limistrofes abiertos no significa nada de que se pueda generar nuesvos conflictos armados, ejemplos hay miles, resolver por via diplomatica el tema malvinas sin tener una FFAA creible por no decir una espalda como para sentarse ya que supuestamente fué disuelta para que se dedique a misiones de Gendarmes le estamos entregando en bandeja a perpetuidad Malvinas, La Antartida, incluso hasta pueden ir por zonas patagonicas sin oposición militar y ademas alegando que tienen que cuidar sus inversiones, empresas, etc etc etc, todo el mundo sabe por lo menos lo que participa en éste foro que la mitad de la Patagonia está en manos inglesas incluso hay pistas utilizadas por aviones ejecutivos ingleses y todo ese poder lo ha conseguido CON ESTE GOBIERNO desde el 2003, las dos nuevas represas con inversiones chinas donde van a dar trabajo nacional y popular gracias a nuestra Cristina capitana ( según La Campora) se hizo bajo jurisdicción Británica. y lo ultimo eso de declarar legalmente el rechazo a la guerra como lo hizo Japón e Italia es desconocimiento puro, cuando Japón firmó su Constitución el pais ha sido bombardeados por más de 10mil aviones B29 por dos años con bombas incendiarias, dos bombas nucleares, su infraestructura colapsada, sin materia prima sin nada, recien saliendo del infierno pero no como decia NK, sino que ahi era el infierno puro y verdadero, que opción tenia los japoneses? prepararse otra vez para la guerra manejado por un loco generando odio en una sociedad debastada al estilo Hitler en los años 20 o pensar en el futuro y desde abajo priorizando la reconstrucción, la educación, la industria para poder salir adelante y valerse economicamente solos, sabiendo que USA les garantizaba su seguridad, bueno he estado en Japón por Boca Juniors y bien que salieron adelante desde mi punto de vista una sociedad verdaderamente civilizada, hasta la mafia y los chorros son civilizados ahi, ahora cuando el pais ya está maduro quieren ya tener una fuerza armada de primer orden porque la situación ayuda para que eso pase, Japón en si tiene la marina más poderosa de Asia convencionalmente hablando y va a estár mucho mejor si recibe armamento ofensivo, Italia cuasi lo mismo aunque diferentes, por eso es inutil una renuncia a la guerra; que pais le gusta ir a la guerra porque le gusta? a nadie, si por necesidad, etc etc etc, pero si le preguntan a un soldado argentino, britanico, chileno, ruso, chino, estadounidense, si le gusta ir a la guerra y te van a decir que no, a nadie le gusta la guerra, a nadie le gusta arrastrarse, vivir en un tanque, marchar y mucho menos combatir por el solo hecho de gustar, por ende me parece inutil el rechazo a la guerra porque a nadie le gusta la guerra e ir a la guerra para solucionar algo, a todos nos gusta que se solucione los problemas por via diplomatica y si lamentablemente no se puede hay que estar preparado para defender la patria, defender nuestra soberanía, defender nuestros recursos y nuestra gente y para eso está nuestras FFAA para defender las instituciones, soberanía de nuestra patria, aplicando acciones defensivas y ofensivas para cumplir la misión, pero eso no significa ir a la guerra porque nos gusta, todos rechazamos la guerra, pero si hay que ir a la guerra que sea por necesidad imperiora cuando la patria está en verdadero peligro que puede pasar dentro de 50años, mañana mismo, o nunca,
 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es muy distinto atacar una persona que a un "establishment", a lo que voy es muy simple..tanto el proceso de negocacion como el marco comunicacional fueron sumamente irregulares de ambos lados, muy distinto a como se maneja a nivel diplomatico la Republica Argentina, esta es una excepcion porque lo hace gente sin ese conocimiento? puede ser, deberia haberse tomado de otro lado? seguramente, pero sigo viendo diferencias MUY importantes.
no te creas que es "tan asi"...y malvinas es un ejemplo palpable al respecto, cuando roca hace un excelente trabajo de cancilleria, esta se cae, cuando se entera que nicanor costa mendez negaba la resolucion 502... guste o no, el canciller, es el maximo exponente de un ministerio, y sus comentarios y acciones (como el tema c17) son tomadas muy en cuenta a nivel internacional... aunque haya profesionales de gran jerarquía, la misma responde a los lineamientos del canciller y sus acciones... y no nos olvidemos de algo importante...quien esta a cargo del tema malvinas hoy por hoy.
 

Derruido

Colaborador
Esa es una excelente pregunta, pero el diputado aunque es parte de un partido..es el mas "parecido" a un ciudadano, entonces, si es el mas parecido..somos ovejas desorganizadas.
No las ovejas están en el Congreso, sea del partido que gobierna o que consiguen cooptar.

Besos
PD: Por eso es una escribania. Y lo que últimamente importa, no es el proyecto del Diputado. Sinó lo que piense la cabeza. Que a veces hace llegar su proyecto a través de alguno que ponga la cabeza en el Congreso. Para luego instalado el tema, ¨hacer¨, que el resto apoye.
 

Derruido

Colaborador
mi critica en ese proyecto es que decir que estamos en una zona de paz con nuestros vecinos solucionados todos los conflictos limistrofes y utilizar solamente la via diplomatica por las malvinas; primero decir solamente CFK ha declarado lugar de paz pero utilizando un contexto politico tribunero para tener una excusa clara sobre los demás paises que invierten el cuadruple en materia de defensa comparado con nuestro pais, Ej: mientras Cristina decia que se declara la UNASUR zona de paz junto a la presidenta de Chile, al otro día la presidenta le es presentada el segundo lote de LEO II, más la fragata Latorre. A lo que voy que ese dicho de declarar en zona de paz es una escusa para no explicar el porqué la no inversión en defensa, segundo y basico: teniendo todos los conflictos limistrofes abiertos no significa nada de que se pueda generar nuesvos conflictos armados, ejemplos hay miles, resolver por via diplomatica el tema malvinas sin tener una FFAA creible por no decir una espalda como para sentarse ya que supuestamente fué disuelta para que se dedique a misiones de Gendarmes le estamos entregando en bandeja a perpetuidad Malvinas, La Antartida, incluso hasta pueden ir por zonas patagonicas sin oposición militar y ademas alegando que tienen que cuidar sus inversiones, empresas, etc etc etc, todo el mundo sabe por lo menos lo que participa en éste foro que la mitad de la Patagonia está en manos inglesas incluso hay pistas utilizadas por aviones ejecutivos ingleses y todo ese poder lo ha conseguido CON ESTE GOBIERNO desde el 2003, las dos nuevas represas con inversiones chinas donde van a dar trabajo nacional y popular gracias a nuestra Cristina capitana ( según La Campora) se hizo bajo jurisdicción Británica. y lo ultimo eso de declarar legalmente el rechazo a la guerra como lo hizo Japón e Italia es desconocimiento puro, cuando Japón firmó su Constitución el pais ha sido bombardeados por más de 10mil aviones B29 por dos años con bombas incendiarias, dos bombas nucleares, su infraestructura colapsada, sin materia prima sin nada, recien saliendo del infierno pero no como decia NK, sino que ahi era el infierno puro y verdadero, que opción tenia los japoneses? prepararse otra vez para la guerra manejado por un loco generando odio en una sociedad debastada al estilo Hitler en los años 20 o pensar en el futuro y desde abajo priorizando la reconstrucción, la educación, la industria para poder salir adelante y valerse economicamente solos, sabiendo que USA les garantizaba su seguridad, bueno he estado en Japón por Boca Juniors y bien que salieron adelante desde mi punto de vista una sociedad verdaderamente civilizada, hasta la mafia y los chorros son civilizados ahi, ahora cuando el pais ya está maduro quieren ya tener una fuerza armada de primer orden porque la situación ayuda para que eso pase, Japón en si tiene la marina más poderosa de Asia convencionalmente hablando y va a estár mucho mejor si recibe armamento ofensivo, Italia cuasi lo mismo aunque diferentes, por eso es inutil una renuncia a la guerra; que pais le gusta ir a la guerra porque le gusta? a nadie, si por necesidad, etc etc etc, pero si le preguntan a un soldado argentino, britanico, chileno, ruso, chino, estadounidense, si le gusta ir a la guerra y te van a decir que no, a nadie le gusta la guerra, a nadie le gusta arrastrarse, vivir en un tanque, marchar y mucho menos combatir por el solo hecho de gustar, por ende me parece inutil el rechazo a la guerra porque a nadie le gusta la guerra e ir a la guerra para solucionar algo, a todos nos gusta que se solucione los problemas por via diplomatica y si lamentablemente no se puede hay que estar preparado para defender la patria, defender nuestra soberanía, defender nuestros recursos y nuestra gente y para eso está nuestras FFAA para defender las instituciones, soberanía de nuestra patria, aplicando acciones defensivas y ofensivas para cumplir la misión, pero eso no significa ir a la guerra porque nos gusta, todos rechazamos la guerra, pero si hay que ir a la guerra que sea por necesidad imperiora cuando la patria está en verdadero peligro que puede pasar dentro de 50años, mañana mismo, o nunca,
Por favor, un punto y aparte. Un parrafito, por el amor de Dios.

Besos
 
S

SnAkE_OnE

no te creas que es "tan asi"...y malvinas es un ejemplo palpable al respecto, cuando roca hace un excelente trabajo de cancilleria, esta se cae, cuando se entera que nicanor costa mendez negaba la resolucion 502... guste o no, el canciller, es el maximo exponente de un ministerio, y sus comentarios y acciones (como el tema c17) son tomadas muy en cuenta a nivel internacional... aunque haya profesionales de gran jerarquía, la misma responde a los lineamientos del canciller y sus acciones... y no nos olvidemos de algo importante...quien esta a cargo del tema malvinas hoy por hoy.

Si, pero a mi no me preocupa quien esta a cargo porque el "master game" ya lo tienen bien definido desde que asumio Lupin...eso es CLARISIMO. Mas que Filmus (que electoralmente es un perdedor cronico) y cumple la bajada de linea a rajatabla (el tambien redacta la ley educativa de los 90's) me interesa esa gente que hace decadas trabaja pura y exclusivamente con Malvinas, asi como esta mujer que en este momento no me sale el nombre..resulto clave para el problema con Ghana.[DOUBLEPOST=1407439295,1407439212][/DOUBLEPOST]
No las ovejas están en el Congreso, sea del partido que gobierna o que consiguen cooptar.

Besos
PD: Por eso es una escribania. Y lo que últimamente importa, no es el proyecto del Diputado. Sinó lo que piense la cabeza. Que a veces hace llegar su proyecto a través de alguno que ponga la cabeza en el Congreso. Para luego instalado el tema, ¨hacer¨, que el resto apoye.

Se esta centralizando demasiado...no somos justos, o sobreburocratizamos o resolvemos.
 

Derruido

Colaborador
Se esta centralizando demasiado...no somos justos, o sobreburocratizamos o resolvemos.
El problema es que al Lider se lo considera incuestionable, e infalible. Sobre todo cuando tiene la caja y poder.

Fijate lo que pasó durante los gobiernos más hiper presidencialistas de éste pais.......... Lo que decía una sola persona se hacia. Y el resto acompañaba.

Nunca se discutió un solo punto o coma. Acordate cuantos proyectos fueron bajados a las Cámaras durante ésta administración, con la órden de no tocar absolutamente nada. Votar a libro cerrado.

Besos
PD: Por lo cual, a la larga o a la corta, la vida o muerte de las FFAA. No se cocinará en el Congreso sinó en Olivos.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba