Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
Fadea nunca anuncio que tendria un escuadron de 18 aviones nuevos al terminar el año.
Jorge II
Serpiente Negra.
Me acuerdo bien cuando asumió Purichelli hace ya varios años que dijo que se adquiriria 40 Pampas que tendria que estár ya completo para el 2015, aparte del contrato de modernización de los demas Pampas, yo estaba en esa reunión donde dijo eso y el presidente de FADEA dijo que iba a cumplir. Pero bueno, asi son las cosas, uno hace lo imposible para defender a nuestra industria nacional pero ya pasaron varios años como para que muestren algo, fabricamos algo aunque sea el inodoro del Antonov, se vé muchos pamfletos que hacemos esto, hacemos lo otro, que estamos trabajando en el UNASUR, saben cuanto dinero le entregaron al proyecto UNASUR?, lo mismo que sale tres formaciones completas chinas del subte y nose si se entregó el dinero para el proyecto aun. La Solución, es poner mucho pero mucho dinero, sacar a los que no sirven contratar al que realmente sirve y principalmente poner a la cabeza a personas idoneas para la materia y ahi vamos a poder salir adelante.
estimado tanoarg
a ver si me aclaro...el Apha Jet es como un Citroen comparando dos cilindros con dos motoresy el nuestro es un fitito con un motor... solo ... ¿de? ¿Zanella Sapucay?
cordiales saludos
bagre
el pampa es un avión contemporáneo al franco-aleman , en el se utilizo lo aprendido en el anterior, utiliza nuevos materiales y técnicas de diseño computarizadas en el, que sea monomotor no lo hace peor, solo mas económico de operar
Derruido
Colaborador
Estimado Don Bagre, desde mí humilde opinión no anda muy lejos respecto a que el Pampa es un Fiat 600. Es más creo que con el cambio de motor, lo que se busca es seguir teniendo el Fito pero con más potencia (aunque la limitan).estimado tanoarg
a ver si me aclaro...el Apha Jet es como un Citroen comparando dos cilindros con dos motores
cordiales saludos
bagre
Vendría a ser algo por el estilo.
Saludos
El Derru
estimado derruido, entiendo su negatividad ante todo, pero de ahi a decir que el pampa es un fiat 600 por solo ser monomotor....
que queda entonces para el siai marchetti, el k 8, el l 39 , el hawk, entre otros..... no sera un motor militar, pero eso no lo hace malo, de hecho a pesar de ser un modelo ochentoso si nos pusieramos las pilas podriamos ofrecerlo como remplazo de entrenadores mas viejos en fuerzas aéreas de bajo presupuesto como el c 101, despues de todo, no todos pueden costear un t 50 golden eagle o algun parecido
esto desde mi opinion.
saludos
fadea se desperto?
FAdeA's Aerospace Rebound
With Pampa III and Other Deals, Argentinian Firm Ends Dormant Period
http://www.defensenews.com/article/...18/FAdeA-s-Aerospace-Rebound?odyssey=nav|head
FAdeA's Aerospace Rebound
With Pampa III and Other Deals, Argentinian Firm Ends Dormant Period
http://www.defensenews.com/article/...18/FAdeA-s-Aerospace-Rebound?odyssey=nav|head
Snake, buen post. En algún detalle no estoy muy de acuerdo. En un país como este, el hambre es un verdadero crimen social, pero eso de ningún modo quita que el Estado les provea de netbooks a pibes que de otro modo jamás la hubiesen podido tener a la edad indicada, como herramienta complementaria en el proceso de escolarización en el siglo21. Las necesidades sociales no son excluyentes. Se necesitan cloacas, agua potable, energía, salud pública al alcance de todos en cualquier rincón del país, y también netbooks para pibes en edad escolar.
Yendo al punto en cuestión (FC-1). No se si es cierto o no. Puede que lo sea. El punto creo que va mas allá de la discusión sobre el avión, del gusto personal, o de lo que la FAA "necesita". De ser cierto, el tema de las compensaciones industriales es LA NOTICIA, mucho mas allá del avión en si.
Hace un tiempo estaba reunido en el mindef con un secretario de estado. El tema en cuestión era otro, pero en un momento de la conversación me dice "...el tema de las compensaciones industriales es complejo. Vos no podés pedir compensaciones industriales si no vas a poder cumplir con ciertas expectativas, con un plan sostenido a largo plazo". (mas o menos trato de recordar lo mas textual posible). En ese caso hablábamos del Gripen. Él lo había puesto como ejemplo. Lo que quería transmitirme era que, en un escenario determinado, las compensaciones industriales se te pueden volver en contra si no tenés con qué sostenerlas.
Salí de ahi con la idea de que pensaban que la opción mas razonable era la adquisición de un SdA a través de una compra "convencional", e incluir en la negociación el tema de mantenimiento, armamento, repuestos, etc, ya que el tema de las compensaciones industriales resultaba muchísimo mas costoso e inviable si el mismo carecía de un programa de largo o mediano plazo que lo sustentara (con los respectivos recursos, claro está), que debería necesariamente incluir un numero de unidades mas elevado, etc.
Por eso creo que el tema, de ser cierto, permite leer por donde se pretende ir:
-Claramente existe una idea fija, y es que FAdeA fabrique aviones. Qué aviones? No importa. Que fabrique aviones. Necesitan romper la inercia y ver el producto terminado que los constituye como tales, por mas que la fabricación sea parcial, o sean ensambles. A priori, esto no me parece para nada mal.
Algunos deberían tener en cuenta que FAdeA no arrancó de cero. Arrancó de menos diez. Y que el cronómetro no empezó a correr a partir del 26 de mayo de 2003. Son procesos, políticos, llevan tiempo. Nada es de un día para el otro. Y una década de vaciamiento no se compensa con una década de inversión (que no fue tal, fué menos tiempo). Destruir es siempre mas fácil que construir. Los que en este tipo de cosas buscan satisfacer su deseo de inmediatez, se van a seguir decepcionando. La política, hoy, no funciona así. La limitación en los recursos y la creciente burocratización hace que todo sea mas lento, tedioso, ineficiente, con marchas y contramarchas. Hace 5 décadas no era así.
-En segundo lugar, una lectura absolutamente particular, propia, mía, que no pretende "batir" ninguna "posta" de nada (aclaro, por las dudas para que quede claro que es una especulación mía a partir de estos trascendidos que no sabemos si son ciertos o no):
Creo que el hecho de que se hable de compensaciones industriales implica de algún modo el haber dado a luz un acuerdo o política en materia de defensa a mediano/largo plazo (claramente excede a esta administración que le quedan dos años). Eso en sí mismo sería un muy buena noticia.
Podría tratarse de un programa que contemple la fabricación/ensamblaje de un numero de aparatos como para equipar a nuestras brigadas (V y VI, pongamos) y ser el "multirrol" de la FAA, teniendo en cuenta también los trascendidos sobre el F-1, ya que estos podrían ir a la sexta hasta consumir su remanente de horas y planificar la baja para dentro de un par de años conjuntamente con los A4, acoplándose a la salida de estos últimos también. Ahí cobraría relevancia y sentido este trascendido.
Por supuesto, cabe para los que saben, hablar de las limitaciones del avión, de si es o no el adecuado, etc, etc. En lo particular, me gusta. A nuestra situación actual (que incluye los últimos 30 años), sería la gloria misma. Pero si tuviera que elegir, en un escenario ideal y sin limitación de ningún tipo, me gustaría como parte de un binomio, acompañando a un Su-30/35, Rafale, o hasta incluso, el J-10.
Pero lo mas importante es que sería una opción que, de darse, (no me canso de aclararlo) necesariamente implica invertir muchos recursos durante un período prolongado de tiempo. Es decir, estar a la altura de las circunstancias.
Difícil.
Esperemos que suceda.
Slds,
Huemul
S
SnAkE_OnE
Estimado, me alegro que estemos de acuerdo y en desacuerdo..esa es la base de la discusion que quiero que se de en ZM.
Voy a ser breve
1) Comparto como planteas la imperiosa necesidad de analizar las compensaciones industriales, la posibilidad y el realismo del porcentaje de absorcion del Know How, en relacion a no pretender morder mas de lo que uno puede tanto tragar como digerir, obviamente de forma figurativa.
2) Comparto que lo importante es que FAdeA trabaje, pero aca tenemos 3 ideas las cuales son muy contrapuestas..la que analiza y se rompe la cabeza para ver que se puede hacer, la que dice que no va a pasar nada y la que dice que si no hacemos un Raptor no sirve. Entonces es muy dificil llegar a discutir a ese nivel cuando tambien el grado de ilusion sumado al de necesidad que tenemos en muchos casos..hace que la exigencia y algunas cosas tambien producto de la ignorancia, se pretenda milagros de FAdeA. Soy de la politica de encarar fuertemente todos los proyectos existentes y concretarlos antes de sobreextender una fabrica que en muchos procesos de empresa seria y moderna..aun sigue gateando de un planteo como vos decis, que en muchas cosas es menos 10.
3) Comparto con vos que es un ideal el J-10 o alguna aeronave comparable, sin embargo, el problema es que aunque pudieramos llegar con las monedas a comprar el Su-30, esto es como tener un Mercedes Benz, comprarlo lo compra cualquiera..el tema es mantenerlo como corresponde, pero lo militar, aeronautico y especialmente bimotor pesado, No perdona. hoy dia es un desproposito andar con un Su-30 0km cuando no tenemos un reemplazo de cosas mas elementales como los F-27/28, de los Hughes 500 (que espero se materialice en CZ-11), de los Chinook, de los 707 y donde hace mas de 10 años seguimos dando vueltas con la modernizacion de los vitales KC-130. Y eso solo lo digo de memoria y ESO es el tren que hace circular al Su-30 a la altura de las circunstancias.. sino estamos poniendo el carro por delante de los caballos.
Espero no haber sido demasiado conciso y que se entienda, mas alla de que lo comparta o no, siempre encantado de discutir.
Saludos!
Snake, si, comparto absolutamente.
Igual creo que se mal interpretó lo último. Lo del Su-30 lo decía como aplicable a "un escenario ideal y sin limitación de ningún tipo", es decir, como parte de lo que uno puede soñar sin mayores reparos y sin contrastarlo con la dura realidad. En ese caso hacía referencia a un escenario ideal en el que el FC-1 forme parte de un binomio en el que dicho avión sea la pata mas flaca. Algo que está a años luz de nuestra realidad.
Por supuesto que hoy, plantear la adquisición de Su-30 o Rafale, en estas condiciones y con tantas carencias, es delirante. Primero deberíamos resolver cuestiones mucho mas urgentes y necesarias; transportes, sistemas antiaereos, infraestructura, radares, etc, y solo por hablar de la FAA.
Creo por eso que debemos ser modestos en cuanto a nuestras pretensiones y exigencias. Si la posibilidad del FC-1 es concreta, que se lleve a cabo. Sería la gloria. En 20 años la situación será otra, y con nuevas capacidades, experiencia, know how, etc, los horizontes para FAdeA podrán ser mas amplios. Hay que avanzar de a poco. Pero avanzar.
Slds
Huemul
Derruido
Colaborador
Douglas, Fiat 600 por el tamaño. Seamos cuerdos, no se le pueden colgar de esas alas muchas cosas, porque en lugar de volar va a carretear por las rutas.
Con el nuevo motor, se buscó simplificar el mantenimiento, estirar sus paradas y darle más potencia.
Por las dudas, no vió en alguna ruta Argenta, andar a un Fito por arriba de los 170 KM. Este servidor sí.
Salute
El Derru
ese es el problema, es un avion diseñado para entrenador y con cierta capacidad de ataque, no le pidamos mas de eso
Derruido
Colaborador
COINCIDO CON USTED DE PUNTA A PUNTA.
Es lo que vengo sosteniendo hace tiempo. Es un entrenador avanzado......... no un caza.
Podría cumplir con una misión parecida, pero no igualitaria a un caza, si fuera un AMX por tamaño. Pero eso de llamarlo Pampa XXX.......... o la numeración que sea es un despropósito. Le quieren meter misiles, cuando ni siquiera tiene un punto húmedo bajo sus alas.
Salute
El Derru
