1.- La acción del Somellera fue tan intrascendente para UK que no tuvo un historiador que le dedicara 10 minutos de Internet para verificar los informes de los pilotos de los Sea Lynx que dijeron que los blancos eran distintos.
amigazo, disculpame pero no puedo aceptar dicha hipotesis...inglaterra, lo que tiene de vida, tiene de historia, creo que es una de las pocas naciones que tiene tan fielmente marcada y escrita (o escribida!) su rico historial...principalmente militar. estamos hablando de historia militar, de historia de conflicto, de contracruces de informacion en un mundo globalizado. en otras palabras...te acepto que inglaterra se pudiera equivocar y no rectificar en 1940 o el 50...y hasta el 70 como quien dice...pero estamos en el 2013...y sigue igual. estamos hablando que inglaterra "manifiesta y confirma" el hundimiento de un buque...que ahi no estaba...y lo viene diciendo hace 31 años...y en forma oficial. pero volvemos a lo mismo que la idea del principio...que un pais tenga CI5, CI6, MOZART, KGB, ANS, FBI, CI o CONTROL, no implica que la historia no pueda ser contada de diferente manera que lo que marca la verdad. si algo se quiere mantener en secreto...se va a mantener en secreto.
2.-La situación del tiro naval sobre el misil es un poco la del cazador que se mete en un pajonal a cazar perdices, sale una perdiz volando a unos 10 mts por su costado y girando violentamente le tira dos escopetazos y la ve aterrizar/caer en el pajonal 10 mts más adelante. La va a buscar y no la encuentra, busca más y sigue sin encontrala. Hasta que abandona la búsqueda y sigue cazando.
te entiendo...la unica macana que este cazado con su escopeta cal 12, cazo a la perdiz del otro lado de la montaña...y mas alla de su capacidad real.
Cuando vuelve de la cacería y le cuenta el hecho a alguien que pensas que dice. Le tiré pero no le pegué y se me escapó agazapada? o le pegué y después no la pude encontrar?
bueno...eso depende de la necesidad que tenga de contar, no?
Ya se lo que estaras pensando, mirá con las huevadas que justifica el tema, pero para mi el tema pasa por una actitud humana específicamemnte.
y lo comparto tambien!...es mas!, para apostar al tema sobre los shits happens, y la manipulacion del "ogt system"...durante la guerra de corea, un tanque centurion australiano, bombardeaba un valle...en dicha accion, derriba a un mig 15 en vuelo razante...el avion "choco" el cañonazo... el tema pasa aca...que el tanque disparaba sobre su alcance final de artilleria...cosa que no era el caso del mk8...pero como bien decis, ya en inglaterra todos descreen de dicha informacion brindada por el capitan...de por si...si mal no recuerdo, no esta en el informe de avenger (de memoria te hablo)...pero...el capitan lo dijo...contradiciendo (entre muchas mas) lo que se dijo en su momento del exocet y los a4.
vamos a ver las cosas de otra forma...cuantas versiones argentinas se conocen del ataque del dia 30 de mayo y su destino?...una!!!.
cuantas se conocen de los ingleses?...puff!! tranquilamente siete!.
es el unico caso de todo el conflicto, donde los ingleses estando presente...se contradicen, rectifican y cambian de version...año tras año. incluso NO OLVIDEMOS que años atras los ingleses decian QUE NUNCA FUE ATACADO EL INVINCIBLE...ahora dicen ATAQUE AL INVINCIBLE...SIN DAÑOS. osea...antes no...ahora si...pero no.
(de por si...si fue atacado el invincible, creo que fue levemente dañado... y los a4 pifiaron).
Por mi parte creo que los ingleses no tienen ni idea de lo que pasó con el tema Sobral/Somellera más alla de ver aparecer y desaparecer un contacto en el radar y un fogonazo a la distancia en una noche de pésimas coindiciones meteorológicas.
Titan...como confirmabamos nosotros los hundimientos?...a traves del enemigo!...siempre!...en el caso del somerella, los ingleses no confirman con su enemigo...sino que dicen lo que quieren y les parece...CONFIRMANDOLO...no SUPONIENDOLO.
Es como que le preguntes al Alte Perez sobre las caraterísticas y daños del blanco en el cual pegó el exocet disparado desde tierra sin haber tenido la información y fotos inglesas del Glamorgan. Lo único que vieron desde la costa es un fogonazo de un impacto en el horizonte.
asi es!!...por eso al alte. perez nunca lo vas a escuchar decir hundimos un destructor!!...sino que manifiesta que le pegaron...y despues se confirma el impacto...por medio de los ingleses.
pero fijate como son las cosas!...aca en argentina tenemos nuestro "somerella ingles!"...o acaso un renombrado hombre de la FAA no escribio un libro diciendo que el 1º de mayo hundimos el sheffield?...bueno, fijate que en el foro oficial de la FAA no dice EL 1º SE HUNDIO EL SHEFFIELD...siempre dejo el tema abierto sobre el resplandor nocturno, pero nunca confirmaron como los ingleses su hundimiento.
Y con el Tema Exocet/Avenger interpreto que tiraron con el cañon ( ya esta demostrado que se entrenaban rutinariamente para tiro antiaéreo con cañones navales osea que no es imposible) en pleno ataque, chaff y maniobra pierden el track y despues nadie ve nada. Si le pegaron o no, no tienen idea, pero la realidad es que el misil desapareció y nadie vió que pasó con el. No sería ilógico que los artilleros se atribuyan el derribo en esas circunstancias.
seguramente!...por eso una cosa es una hipotesis, y otra muy distinta una confirmacion...algo que el capitan del avenger hizo...con killmark y todo.
realmente estimado, VALORO MUCHISIMO dialogar con vos...es un verdadero gusto.
un abrazo
--- merged: 4 Abr 2013 a las 20:36 ---
Ahora bien, por alguna razón (que estamos intentando descubrir), el Invincible se consideró atacado (saquemos impactado, dañado o hundido - centrémonos en "atacado"), aún cuando la versión más "oficial" británica dice que el ataque se desarrollaba a millas de distancia. A una distancia teóricamente segura de cualquier ataque.
esto es una de las cosas que mas llaman la atencion...despues de años de "nunca paso nada", pasamos a un "atacado".
..... Venga - les estoy bromeando..... 
