El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

querido Miguel, mira, vamos a hacer algo...si queres seguir hablando sobre el ataque al invincible en este topic, no hay problema...ahora bien, si queres seguir hablando del tema hundimiento y cambio por el ark royal y demas...bueno, entonces estimado, quedaras excluido de este topic y podras seguir explayandote sobre el tema en un nuevo topic que abriremos llamado "el hundimiento del invincible, teorias varias", pero en este topic no mas!... por que?... es simple miguel. no hay ni la mas minima demostracion empirica del mismo, siendo una teoria evolutiva ad hoc... pero al seguir manteniendo la idea, tratandola de hacer pie en los foros (todavia recuerdo el procedimiento de como debia hacerse para instalar el tema, y como lo cagaste a pedo al pobre pedraso en su momento en el malvinense, por no seguir el procedimiento como quien dice), y no tener ni la minima valia testimonial. no puedo permitir que grandes (por no decir GIGANTES) foristas se cansen del tema y abandonen el foro.
resumiendo... en este topic podes participar sin problemas, siempre y cuando no expongas nuevamente el tema del hundimiento y su reemplazo...
en cambio, si queres seguir manteniendo el tema de hundimiento y su reemplazo, entonces quedas excluido de este topic, y se te abrira un tema nuevo llamado "el hundimiento del invincible, teorias varias", donde ahi vos te podras explayar con todos los datos que vos consideres necesarios y compartir la misma, con quien guste seguir el tema.
te mando un abrazo

Sin ofenderte Tonarag esta bien que me nombres, pero no con un disminutivo "pobre" recuerdo claramente el hecho con Miguel, existen varias formas de destratar o ningunear una persona.-

De más esta decir que apoyo lo expresado por vos y la propuesta de abrir un nuevo topic.-

Un gusto y siempre a las ordenes.-
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
no tomes como un ninguneo la palabra "pobre"...no fue mi intencion en lo mas minimo.
si te sentis ofendido con gusto la editare.
te pido disculpas si lo interpretaste asi.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Sin ofenderte Tonarag esta bien que me nombres, pero no con un disminutivo "pobre" recuerdo claramente el hecho con Miguel, existen varias formas de destratar o ningunear una persona.-

De más esta decir que apoyo lo expresado por vos y la propuesta de abrir un nuevo topic.-

Un gusto y siempre a las ordenes.-

No me parece bien tu comentario. Es evidente que el "pobre" no era un calificativo despectivo y surge indubitablemente que no te destrató ni ninguneó. Muy por el contrario. Se refiere a la situación que pasaste.
 
No me parece bien tu comentario. Es evidente que el "pobre" no era un calificativo despectivo y surge indubitablemente que no te destrató ni ninguneó. Muy por el contrario. Se refiere a la situación que pasaste.

Bueno así lo piensa ud, para mi el "pobre" estaba de más, nada más que eso, yo aca solo trato de opinar sobre lo que paso el 30/05/1982 y trato de no referirme a nadie, eso es una situación más que uno pasa al intercambiar ideas con personas que no piensan igual, no estoy ni en contra ni a favor de uds o de Miguel, solo veo las cosas de una manera mas objetiva y quiero saber la verdad tanto como uds, sin tener un interes directo como uds.
Algunos ya me conocen personalmente y saben mi forma de pensar sobre su guerra, que la hago mía de alguna manera al apoyarlos aunque a algunos no les guste.
Solo queria aclarar eso y aca cierro este hecho.

Un saludo y sigamos aportando por la verdad de lo sucedido aquel 30/5/1982, que esta todo bien tanoarg y thunder. Beerchug
 
Espoleta de bomba del Dagger C-418 el 13 de junio. Al centro es un trozo de la espoleta de la bomba del Formosa. A la derecha es el PIN (seguro) del misil Exocet lanzado el 30/05/1982 entregado por los suboficiales de la Armada a Pedro Miranda por haber desarmado las bombas del A-4Q de Zubizarreta (Facebook: Pedro Miranda).-


 

Nicolas Kasanzew

Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas


Not so neutral after all: Ronald Reagan made secret plans to loan U.S. warship to Britain if aircraft carrier was lost during Malvinas War

  • Revelation made by former U.S. Secretary of the Navy John Lehman
  • Reagan would have loaned Britain use of amphibious warship USS Iwo Jima should harm have come to either HMS Invincible or HMS Hermes
  • U.S. was officially neutral during the two-month conflict

By Graham Smith
PUBLISHED: 07:31 EST, 28 June 2012 | UPDATED: 11:34 EST, 28 June 2012
Ronald Reagan made secret plans to loan Britain a U.S. warship if she lost an aircraft carrier during the Malvinas War, it has emerged.
The then-president was prepared to support Prime Minister Margaret Thatcher despite the U.S. being officially neutral during the 1982 conflict.
The stunning revelation was made by John Lehman, the former U.S. Secretary of the Navy, to the U.S. Naval Institute on Tuesday.
Mr Reagan would have loaned Britain the use of the amphibious warship USS Iwo Jima should harm have come to either HMS Invincible or HMS Hermes, which the Royal Navy had deployed to defend the islands from Argentinian forces.


Close ties: Ronald Reagan made secret plans to loan Margaret Thatcher a U.S. warship if Britain lost an aircraft carrier during the Malvinas War, it has emerged



Loan: Mr Reagan would have handed Britain the use of the amphibious warship USS Iwo Jima (pictured) should harm have come to either HMS Invincible or HMS Hermes, which the Royal Navy had deployed to the Malvinas
Mr Lehman said that he formulated the plans to stand behind Mrs Thatcher with Secretary of Defence Caspar Weinberger following a British request.
Mr Reagan is said to have approved their proposal without hesitation, telling Mr Lehman: 'Give Maggie everything she needs to get on with it.'
The plans were put together in complete secrecy.

Mr Lehman said: 'We would leave the State Department, except for [Secretary of State Al] Haig, out of it.
'As in most of the requests from the Brits at the time, it was an informal request on a "what if" basis, Navy to Navy.'
Both HMS Invincible or HMS Hermes were equipped to handle five vertical take-off Sea Harriers armed with American Sidewinder missiles.


HMS Invincible was one of two aircraft carriers deployed to defend the Malvinas from Argentinian forces. She was decommissioned in 2005



Royal Marines take part in an exercise aboard HMS Hermes during the Malvinas conflict
These specifications made the USS Iwo Jima an ideal replacement as, although primarily a helicopter carrier, it was able to operate the U.S. version of the Sea Harrier.
It is likely that the ship would have been manned by a mix of retired seamen and privately contracted Americans familiar with the ship's operating systems.
Admiral James 'Ace' Lyson, commander of the U.S. Second Fleet in 1982, helped plan the possible deployment of a U.S. ship in the South Atlantic.
Now retired, he said: 'We decided that the USS Iwo Jima would be the ship that would be the easiest for the British to operate and would make for a smooth transfer.
'We also identified "contract advisors" who would be on board to help the British with some of the systems.'
The revelation comes as diplomatic relations between Britain and Argentina reach their lowest point since the war.
Malvinas residents have announced plans for a referendum next year in an attempt to fend off Argentinian claims to the territory, which have become more vocal around the 30th anniversary of the conflict.
Last week, David Cameron was involved in an extraordinary stand-up row with Argentina’s president Cristina Fernandez de Kirchner over the future of the Falkands.
The South American leader appeared to attempt to thrust a package stuffed with documents about her country’s claim to the British territory into Mr Cameron’s hands at the G20 summit in Mexico.
To her fury, the Prime Minister refused to accept it – and insisted that she respect the views of the islanders, who want to remain British.
 
Es el Hangar, del primer piso.
Estas viendo menos del 15% del Interior del buque.
Suponiendo que no sea un collage de imagenes de archivo.

Si hubiese partes reparadas, tampoco las podes apreciar.
Es un video de propaganda mas.

Black habla desde una posicion fija tambien.
Y le cuesta mantener la mirada hacia el interlocutor, tiende a bajarla hacia el piso.
Pero es un militar profesional, no va a esquivar los ojos del interlocutor.
Sin embargo le cuesta.

En estos casos cada uno ve, lo que quiere ver.
No es relevante ni contundente para ninguna de las dos partes.

PD: si no queren que participe mas en este tema, no me citen.
Por que me obligan a contestar o a asentir con el silencio.

Yo prefiero llamarme a silencio en este sitio, y si vuelven a aportar buena informacion, cruzarme a agredecerles el aporte.
Como correspone. Por que nos favorece y nos ahorra tiempo.
Pero no seguir, y seguir, y seguir...por que es desgastante para todos.
Y ya estamos en otra etapa.
Al menos nosotros, no pretendemos seguir en discordia con ustedes.
 

Tarkus40

Colaborador
Yo prefiero llamarme a silencio en este sitio, y si vuelven a aportar buena informacion, cruzarme a agredecerles el aporte.
Al menos nosotros, no pretendemos seguir en discordia con ustedes.
Es una lástima, Yo estaba esperando algo de las 5000 fotos, una chorreadura de pintura al menos.... pero parece que la vamos a tener que seguir aportando nosotros (como en los últimos dos años al menos)
La filmación, además de ser en el hangar de la nave lugar por donde se tendría que haber desparramado el humo para que salga por todos lados, se aprecia perfectamente el ascensor de popa, donde pegaron 3 bombas teoricamente.
Slds
PD iba a escribir otra cosa pero me acordé que ahora esta el thread de la" Guerra de los Clones" y lo tengo que poner allí.
 
Por que no se ponen de acuerdo entre ustedes?
Unos piden que se corte el debate y los otros siguen niguneando y burlandose, como desde hace 10 años.
No se ponen de acuerdo.
Las bombas de Isaac (o tampoco se puede hablar de eso?) coinciden las externas con el oleo de Champion.
Y la central es la que pudo ir al elevador popel.
Casualmente todos los relatos de Isaac, hasta como hace el viraje para evitar la isla, coinciden con los impactos que aparecen en el oleo.
Y curiosamente ya estaban en una ilustracion que realizo el Arquitecto Alvarez, que es el avatar del Ing. Miguel Bortolotto en el sitio donde se esta realizando la cronica de la investigacion, antes de la aparicion del oleo de Champion que no hizo mas que confirmar los dichos de Isaac y la magica premonicion del Arquitecto Alvarez y el Ingeniero Bortolotto.

Seguis sin ponerte de acuerdo.
Hace dos años que los aportes son de ustedes?
Pero si la investigacion es una payasada, una forrada sin pies ni cabeza, si son 11 años de multiples investigadores, la mayoria con profesion universitaria, totalmente inutiles...
Si es una redonda imbecilidad, como van a considerar y agradecer vuestros aportes.

Pero es en vano seguirla aca.
Los temas personales se arreglan personalmente.
No involucrando a terceros.

Nosotros acatamos el pedido del moderador Marcelo G. (Tanoarg)
Sin embargo los que no la pueden parar, los que estan a piñon fijo son ustedes.
10 años y no podemos bajar un cambio?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Nosotros acatamos el pedido del moderador Marcelo G. (Tanoarg)
Gracias Miguel por comprender.
te mando un abrazo.

fin del tema aca para todos...ya hay un topic al respecto.
 
Estoy leyendo cada dia todo lo que aqui se escribe, he escuchado a Isaac, Ureta, he leido varios libros al respecto y hasta hoy daba por seguro que el Invincible fue tocado. Mas aun viniendo de boca de sus protagonistas ( admirados y respetados por este servidor ). Hoy da la impresion que se ha abierto un nuevo debate, ya no se habla de averias sino que ahora las posiciones son: No fue atacado o Se Hundio. Sin medias tintas, todo o nada. Desconozco si el cruce de informacion de distintas fuentes o la filtracion de datos de los britanicos atizaron esta discusion, pero... en definitiva este barco fue atacado, si o no ? Tantas opiniones encontradas sembraron esta duda en mi y con seguridad en varios mas.
Desde ya muchas gracias y saludos.
 
T

tsunami

el barco FUE ATACADO, quiza dos veces en menos de una semana.

el tema parece ser:

a- fue el alcanzado??

b- fue alcanzado o no??

c- que cosa fue alcanzada??

d- si fue alcanzado el HMS Invincible, que le paso??

e- si se hundiò, de donde salio "el otro" HMS Invincible??
 
No es tan así, Diego. La bitácora del R05 dice que fue atacado, y somos amplia mayoría los que negamos el hundimiento.
Yo interpreto que la anotación no es clara por lo escueta, y les doy dos interpretaciones que:

1)- El Grupo de Batalla fue atacado, que como sabemos lo integraba el HMS Invincible y en la bitacora solo se anoto como novedad. Recordemos que según los relatos de Woodward y White (Avenger) el HMS Invincible estaba a 23 mn del HMS Avenger.-

2)- O sino existe un gran desacuerdo entre la bitacora donde si confirma que fue si fue atacado y no sufrio daños, y los dicho por el Alte Sandy Woodward y White en sus relatos; por lo que el AM-39 Exocet fue una amenaza para el "HMS Invincible".-
Igual no deja de ser importante este nuevo elemento.-

Un saludo
 
Arriba