Snake, seguro que modifico algo, pero el tema de los sonares seguimos con el mismo con que vinieron si mal no me equivoco.
Super Etendard Modernizados
- Tema iniciado cnlsuarez84
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
usa sonoboyas...
Derruido
Colaborador
Don Cosmi, hoy por hoy soy partidario de tener una flota de subs, bien dotada y algo numerosa. Y en tierra una fuerza naval de temer. Antes que tener un porta con toda una tropa detrás.
Es decir golpear primero con los Subs o los aviones, y rematar después en una situación más segura con buques de superficie. Empeñar destructores, corbetas en un mano a mano, hoy por hoy es de necios, sobre todo dada nuestra situación.
Salute
El Derru
PD: Respecto a los SUE+SEM, hay que tener en cuenta que en el barrio hay Efas, no le van hacer la vida fácil.
Como ya te dijo Derru, tenes entendido mal.
Primero, yo no dije nada del combate aeronaval, no pongas palabras en mi boca que yo no dije. Yo dije que la ARA tiene que, a mi parecer, olvidarse de los aviones de combate. La FAA debería ocuparse de eso. PUNTO.
Segundo, la 2da Guerra Mundial, Malvinas y la guerra entre Irak e Iran fue hace mucho tiempo, el combate aeronaval cambio. Yo no los usaría como ejemplo, las armas tanto ofensivas como de defensa evolucionaron demasiado como para poder hacer una comparación. Es como comparar los combates aereos de la Gran Guerra con los de la Batalla de Inglaterra.
No entiendo a lo que te referis. Pero, primero, preguntale a Chile sobre la utilidad de su aviacion naval, solo por darte un ejemplo bien bobo.
Con respecto a lo otro, creo que la ARA debería priorizar la exploración y la lucha antisubmarina. Es mi opinión, como ya dije antes, la FAA se debería encargar de lo otro.
Esto último que escribiste, algunas cosas no tienen sentido y otras no valen la pena discutir en un contexto realista.
La MB utiliza a los A-4KU basicamente para desarrollar doctrina. Ellos saben que son obsoletos pero debido a motivos politicos las MB tenía que comprar urgentemente una aeronave de ala fija para operar en el Minas. No estoy seguro porque no compraron SUE, calculo que no habia muchos disponibles y los que habían no estaban en las mejores condiciones, sin contar que no poseen biplazas. Esto último, sumamente importante, porque se necesitaba entrenar pilotos que ibana provenir de distintas escuelas (pilotos entrenados por el COAN, por la USN, por la FAB y hasta algunos que consiguieron sus alas volando T-34C de la marina uruguaya)
Ahora 12 A-4KU de los 23 originales van a ser modernizados por EMBRAER porque por tiempo largo no van a tener fondos para nuevos aviones. Eso no significa, que el Scooter es el avión que la MB quiere y por ende no es parametro de nada.
Por ultimo, y me voy a dormir, voy a explicar el por que pienso que hay q dar de baja y olvidarse por un tiempo de los SUE.
Soy una persona que cree que para alcanzar el exito no solo hay que adaptarse al cambio, si no que también anticiparse. Lamentablemente el cambio ya se produjo y la ARA no se dio cuenta de ello. Ya no tenemos portaviones y ni en el largo plaza vamos a contar con uno. A su vez, los presupuestos son magros. El SUE chupa dinero que debería ir a cosas más necesarias como aviones de patrulla o los helicopteros. Con solo ver cuantos helicopteros ASW cuenta nuestra flota de mar entenderían a lo que me refiero. La ARA no se adaptó al cambio. Creo que la ACh tiene que ser vista como un modelo, donde no se desperdician fondos en sistemas de armas de toda indole. La flota posee helicopteros suficientes para toda clase de misiones. Si lanzaramos toda la flota al mar, tendríamos que distribuir los helicopteros y ya empiezo a preocuparme sobre la cobertura ASW. Que la flota no se aleje mucho de la costa porque los Tracker fueron diseñados para operar desde portaviones.
No tengo dudas que se pierde mucho conocimiento adquirido desde la incorporación del Independencia, pero ya vamos mas de 20 años sin portaviones y van a pasar otros 20 y no vamos a tener otro. Es una pena, el COAN hizo todo lo posible para mantener esa capacidad pero los presupuestos no acompañaron.
El foro esta lleno de ilusos, yo no digo que dejemos de soñar, pero si vamos a ponernos a discutir sobre reemplazos, hagamoslo en un marco coherente con presupuestos actuales. Si quieren ser positivos, está perfecto, pero siendo coherentes, hoy rezamos para tener 5 chanchas en vuelo, no sean maleducados y salten diciendo que tenemos que comprar An-124.
El COAN no va a volver a tener una partida para reemplazar a los SUE, eso se los firmo aca y ahora. Demos de baja a ese sistema de armas ahora, con dignidad, yo se que va a doler debido a las pocas horas de vuelo que tienen, pero es la realidad que nos toca vivir, muy lejos de la que tenía la ARA a fines de los 70 cuando los encargó a Francia.NO HAY PLATA, adaptemonos a los momentos que nos tocan vivir.
bueno, no suelo hacer esto que voy a hacer pero siento que esta vez me toca responder a Lupin:
1) si, confundí los numeros 202 con 203, no hace falta una segunda aclaración, gracias de todos modos.
2) respecto del combate aeronaval (cito post Nº 396 de este thread): LUPIN: "En mi forma de ver, la forma mas barata que tiene la ARA de actualizar su fuerza aeronaval es desprenderse de los SUE y T-34C y solo operar helicopteros, aviones de lucha antisubmarina y exploracion y una reducida fuerza de transporte y enlace. NO ME PEGUEN, es mi forma de verlo considerando el presente y el futuro inmediato."
por esto entiendo o se sobreentiende que tu idea sería deshacerse de los SUE y T-34 y solo operar con helicopteros y aviones ASW y de exploracion, sumado a una pequeña reducida fuerza de transporte y enlace...
donde estan los medios de lucha ASuW aeronaval en el marco que vos describiste? si fue mal entendido tu post por favor aclaralo, de todas formas sería conveniente que expliques bien tus conceptos al postear porque puede dar a sobreentender cosas que no son lo que pareciera que dicen ser... por otro lado respecto de que la FAA se haga cargo el combate aeronaval, te comento que es un tipo de guerra especializado que utiliza armas especificas para un determinado rol en un determinado escenario, no por nada hay una buena cantidad de fuerzas armadas en el mundo que tienen fuerza aerea y aviación naval por separado.... en todo caso si la FAA se tiene que hacer cargo de este tipo de guerra de todas formas tendría que contar con los recursos y los medios para hacerlo...
3) el siguiente comentario, cito post Nº 407 : LUPIN: "No entiendo a lo que te referis. Pero, primero, preguntale a Chile sobre la utilidad de su aviacion naval, solo por darte un ejemplo bien bobo.
Con respecto a lo otro, creo que la ARA debería priorizar la exploración y la lucha antisubmarina. Es mi opinión, como ya dije antes, la FAA se debería encargar de lo otro."
simplemente saque la conclusion logica que reflejaba tu anterior post y expuse lo que a mi criterio era una falencia, y por tal aclaro que entendí que vos dejabas de lado la aviacion de ataque aeronaval en favor de aviación especializada en lucha ASW lo cual a mi criterio era y es un error de concepto enorme..
4) respecto de tu anteultimo quote a mi post anterior donde decis no entender a que me refería simplemente estaba siguiendo el hilo del thread y describiendo características sobre el SUE-SEM en relacion al marco regional, asi como pensando en posibilidades re reequipamiento, por favor si hay algo que no entendes o considerás ireal se tan amable de describirlo porque al no describirlo el comentario se rebaja a una mera descalificación
5) respecto de los A4 que utiliza brasil entiendo perfectamente que los utiliza para generar doctrina, pero mientras tanto es el aeronave de GAE con la que cuentan hoy en día, un aeronave permanentemente es utilizada para generar doctrina, pero tambien cumple las funciones de arma, o se puede decir que brasil si mañana repentinamente entra en guerra no va a utilizar los A4 ya que estos funcionan solo para "generar doctrina"?. por otro lado en la medida que el presupuesto no les de para un reemplazo pero si para un upgrade si tienen el objetivo de hacerlo van a modernizar los A4KU para que puedan portar armas inteligentes y etc para hacerlos compatibles con el escenario actual de guerra naval.
respecto de lo posteado en relacion al PA comparto plenamente (y se pueden leer mis post en este sentido en el thread correspondiente) en que la ARA hoy en día no puede contar con un PA pero incluso yo opino que doctrinariamente no debería, aún asi considero la aviación de ataque aeronaval fundamental para la ARA (solo que opino que lo mejor en nuestro caso es usarla basada en tierra)
esperando que los proximos posts sean menos cortantes y con un tilde más ameno saludo atte
jotabe
1) si, confundí los numeros 202 con 203, no hace falta una segunda aclaración, gracias de todos modos.
2) respecto del combate aeronaval (cito post Nº 396 de este thread): LUPIN: "En mi forma de ver, la forma mas barata que tiene la ARA de actualizar su fuerza aeronaval es desprenderse de los SUE y T-34C y solo operar helicopteros, aviones de lucha antisubmarina y exploracion y una reducida fuerza de transporte y enlace. NO ME PEGUEN, es mi forma de verlo considerando el presente y el futuro inmediato."
por esto entiendo o se sobreentiende que tu idea sería deshacerse de los SUE y T-34 y solo operar con helicopteros y aviones ASW y de exploracion, sumado a una pequeña reducida fuerza de transporte y enlace...
donde estan los medios de lucha ASuW aeronaval en el marco que vos describiste? si fue mal entendido tu post por favor aclaralo, de todas formas sería conveniente que expliques bien tus conceptos al postear porque puede dar a sobreentender cosas que no son lo que pareciera que dicen ser... por otro lado respecto de que la FAA se haga cargo el combate aeronaval, te comento que es un tipo de guerra especializado que utiliza armas especificas para un determinado rol en un determinado escenario, no por nada hay una buena cantidad de fuerzas armadas en el mundo que tienen fuerza aerea y aviación naval por separado.... en todo caso si la FAA se tiene que hacer cargo de este tipo de guerra de todas formas tendría que contar con los recursos y los medios para hacerlo...
3) el siguiente comentario, cito post Nº 407 : LUPIN: "No entiendo a lo que te referis. Pero, primero, preguntale a Chile sobre la utilidad de su aviacion naval, solo por darte un ejemplo bien bobo.
Con respecto a lo otro, creo que la ARA debería priorizar la exploración y la lucha antisubmarina. Es mi opinión, como ya dije antes, la FAA se debería encargar de lo otro."
simplemente saque la conclusion logica que reflejaba tu anterior post y expuse lo que a mi criterio era una falencia, y por tal aclaro que entendí que vos dejabas de lado la aviacion de ataque aeronaval en favor de aviación especializada en lucha ASW lo cual a mi criterio era y es un error de concepto enorme..
4) respecto de tu anteultimo quote a mi post anterior donde decis no entender a que me refería simplemente estaba siguiendo el hilo del thread y describiendo características sobre el SUE-SEM en relacion al marco regional, asi como pensando en posibilidades re reequipamiento, por favor si hay algo que no entendes o considerás ireal se tan amable de describirlo porque al no describirlo el comentario se rebaja a una mera descalificación
5) respecto de los A4 que utiliza brasil entiendo perfectamente que los utiliza para generar doctrina, pero mientras tanto es el aeronave de GAE con la que cuentan hoy en día, un aeronave permanentemente es utilizada para generar doctrina, pero tambien cumple las funciones de arma, o se puede decir que brasil si mañana repentinamente entra en guerra no va a utilizar los A4 ya que estos funcionan solo para "generar doctrina"?. por otro lado en la medida que el presupuesto no les de para un reemplazo pero si para un upgrade si tienen el objetivo de hacerlo van a modernizar los A4KU para que puedan portar armas inteligentes y etc para hacerlos compatibles con el escenario actual de guerra naval.
respecto de lo posteado en relacion al PA comparto plenamente (y se pueden leer mis post en este sentido en el thread correspondiente) en que la ARA hoy en día no puede contar con un PA pero incluso yo opino que doctrinariamente no debería, aún asi considero la aviación de ataque aeronaval fundamental para la ARA (solo que opino que lo mejor en nuestro caso es usarla basada en tierra)
esperando que los proximos posts sean menos cortantes y con un tilde más ameno saludo atte
jotabe
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
A ver si podemos entenderlos bien...
De la necesidad de contar con aviones de combate aptos para Naval Strike no creo que nadie dude... no?
De lo que se está hablando / discutiendo / polemizando (*) es sobre QUIÉN está más capacitado para efectuar un Naval Strike, si la FAA o el COAN y sobre QUIÉN debería operar los aviones de combate destinados a tal fin.
Supongamos -para facilitar el análisis- que tanto la FAA cuanto el COAN cuentan con versiones del RAFALE. La FAA la versión C "Chasseur" y el COAN la versión M "Maritime", ambos dos a nivel F3 que es apta para...
Tarde o temprano... a algún brigadier (remember que la FAA -y esto se viene tratando en otros threads...- se corta siempre SOLA :banghead:) se le ocurriría trasladar los RAFALEs M a Villa Reynols... y como los otros 2 ó 3 Escuadrones que tiene de RAFALEs C que tiene no le alcanzan... daría a los pilotos la orden de "no perder el tiempo en esos barquitos... los únicos blancos DIGNOS son los terrestres!!!" ... poco tiempo después la capacidad de "NAVAL STRIKE" sería recuerdo...
Otra cosa es decir que EL MANDO debe ser uno solo, en eso SI estamos de acuerdo. La BATALLA debe contar con un mando UNIFICADO que cuente, en su Estado Mayor, con Oficiales Jefes de las tres FFAA. De ahí a concentrar todas las armas en una misma Fuerza... es un paso discutible.
Otro ejemplo que podría analizarse baja la misma mirada: La INFANTERÍA de MARINA... tendría que pasar a Ejército? :yonofui:
El tema de COSTOS no es entendible. Si los RAFALEs M pasan a la FAA... igual habría que seguir manteniéndolos,... o no? :leaving: Y como en nuestro país se sigue el principio de Unidad de Caja... es lo mismo que X cantidad de $$$ los maneje uno u otro, no?
Por otro lado... ¿vos preferirías que los "X" $$$ que se necesitarían para mantener y operar a los RAFALEs M los disponga la FAA...?
uke: Remember lo que ha pasado con los C-130 :yonofui: y con los B707 :yonofui: y con...
-----
(*) si bien "polémica" se utiliza vulgarmente como sinónmo de controversia, debate, discusión... y que el diccionario nos dice s. f. Discusión o enfrentamiento entre dos o más personas que defienden opiniones contrarias, especialmente por escrito, "polémico" viene del griego "polemos" que significa guerra. Por otro lado, el sujico -ico/-ica significa "perteneciente a", por ello, "polémico" es perteneciente a la guerra.
De la necesidad de contar con aviones de combate aptos para Naval Strike no creo que nadie dude... no?
De lo que se está hablando / discutiendo / polemizando (*) es sobre QUIÉN está más capacitado para efectuar un Naval Strike, si la FAA o el COAN y sobre QUIÉN debería operar los aviones de combate destinados a tal fin.
Supongamos -para facilitar el análisis- que tanto la FAA cuanto el COAN cuentan con versiones del RAFALE. La FAA la versión C "Chasseur" y el COAN la versión M "Maritime", ambos dos a nivel F3 que es apta para...
- Defensa aérea.
- Ataque al suelo con armas convencionales y nucleares.
- Ataque a objetivos maritimos y reconocimiento.
Tarde o temprano... a algún brigadier (remember que la FAA -y esto se viene tratando en otros threads...- se corta siempre SOLA :banghead:) se le ocurriría trasladar los RAFALEs M a Villa Reynols... y como los otros 2 ó 3 Escuadrones que tiene de RAFALEs C que tiene no le alcanzan... daría a los pilotos la orden de "no perder el tiempo en esos barquitos... los únicos blancos DIGNOS son los terrestres!!!" ... poco tiempo después la capacidad de "NAVAL STRIKE" sería recuerdo...
Otra cosa es decir que EL MANDO debe ser uno solo, en eso SI estamos de acuerdo. La BATALLA debe contar con un mando UNIFICADO que cuente, en su Estado Mayor, con Oficiales Jefes de las tres FFAA. De ahí a concentrar todas las armas en una misma Fuerza... es un paso discutible.
Otro ejemplo que podría analizarse baja la misma mirada: La INFANTERÍA de MARINA... tendría que pasar a Ejército? :yonofui:
El tema de COSTOS no es entendible. Si los RAFALEs M pasan a la FAA... igual habría que seguir manteniéndolos,... o no? :leaving: Y como en nuestro país se sigue el principio de Unidad de Caja... es lo mismo que X cantidad de $$$ los maneje uno u otro, no?
Por otro lado... ¿vos preferirías que los "X" $$$ que se necesitarían para mantener y operar a los RAFALEs M los disponga la FAA...?
uke: Remember lo que ha pasado con los C-130 :yonofui: y con los B707 :yonofui: y con... -----
(*) si bien "polémica" se utiliza vulgarmente como sinónmo de controversia, debate, discusión... y que el diccionario nos dice s. f. Discusión o enfrentamiento entre dos o más personas que defienden opiniones contrarias, especialmente por escrito, "polémico" viene del griego "polemos" que significa guerra. Por otro lado, el sujico -ico/-ica significa "perteneciente a", por ello, "polémico" es perteneciente a la guerra.
Los aviones de exploracion y los helicopteros pueden asumir perfectamente la tarea. Fijate chile que opera Cougars y Pesuaders.
Saludos.
S
SnAkE_OnE
el Orion a no olvidarse que sigue en servicio
ESTA DISCUCION SE ARMO POR QUE ALGUIEN DIJO O MEJOR DICHO, PUBLICO UN QUIZAS, TAL VEZ, NO SE PERO PUEDE SER. Seria bueno que se discuta sobre informaciones reales y no supuesto. Si vamos al caso yo abro un nuevo tema de discusion .......... ARGENTINA CERRO CONTRATO POR 32 RAFALE Y 200 KG DE BAGUETTE.
Segun una nota de la revista Aeroespacio los SEM franchutes se darian de baja en 2014 cuando sean reeplazados por los Rafale.
Los Orion ¿podrian lanzar Exocet o estoy divagando ??
No le agreguemos las baguettes, que ya hay demasiados items.:biggrinjester:
Los Orion ¿podrian lanzar Exocet o estoy divagando ??
No le agreguemos las baguettes, que ya hay demasiados items.:biggrinjester:
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Tranqui que estamos entre amigos. Non calentarum.
Ahhh... las baguettes ya vienen con prosciutto e formaggio... ??? :rofl: :rofl: :rofl:
Bromi, no te enojes!!!
Para que se te pase la calenture ... te mandamos un videito de como funciona la catapulta en el Charles De Gaulle (pronto estaremos discutiendo si nos compramos uno así...) para los SUE-SEM y Rafales
http://www.youtube.com/watch?v=IQ-Iv9Js-1I
Bueno Delfin de hecho ya se viene hablando de para que queremos un avion naval, si no tenemos porta...
Gracias... muy buen video.:hurray::hurray::hurray:
---------- Post added at 10:11 ---------- Previous post was at 10:08 ----------
para estar ejercitado en caso de que en algun futuro se materialice. Se practica mientras tanto en portaaviones de otros paises. es mejor seguir manteniendo algun tipo de experiencias en estas operaciones que empezar desde cero lñuego de años sin experiencias y conocimientos. EL CONOCIMIENTO NO OCUPA ESPACIOS.
Por supuesto que es asi, de hecho lo hacemos y nunca se me ocurriria perder esa capacidad, aunque hay varios detractores, dentro y fuera del ARA y del Mindef.
Seguro que el conocimiento no ocupa espacios, pero algun obtuso, no quiere gastar presupuesto en eso, y si su firma tiene peso, te "quedas mirando como perro que lo dejó la mudanza". (espero que se le acabe la tinta:sifone:)
Seguro que el conocimiento no ocupa espacios, pero algun obtuso, no quiere gastar presupuesto en eso, y si su firma tiene peso, te "quedas mirando como perro que lo dejó la mudanza". (espero que se le acabe la tinta:sifone:)
S
SnAkE_OnE
perfectamente dicho, no es divague
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Cual es tu fijacion con el uso de mayusculas? Casi todos tus post tienen frases completas en mayusculas. Sabes que significado tienen en los foros?
J
JULIO LUNA
Y a la FAA le vendrìan bien los 10 SUE de la Armada convertidos a SEM mas los 4 SUE Franceses que son del 2004 .A ver imaginemos :
20 Cheetha o Kfir
14 SUE SEM
18 0 24 A4R
Con repuestos, rotables y armamento moderno(Exocet,Maverick aire tierra, y aire mar,Gabriel ,Dardos 2,BGL,Derby,Sidewinder L / M,Magic 2,MAR-1) complementados con radarizacion de tierra completa,AEW&C
20 Cheetha o Kfir
14 SUE SEM
18 0 24 A4R
Con repuestos, rotables y armamento moderno(Exocet,Maverick aire tierra, y aire mar,Gabriel ,Dardos 2,BGL,Derby,Sidewinder L / M,Magic 2,MAR-1) complementados con radarizacion de tierra completa,AEW&C
Disculpen el OFF topic, como estaban hablando de cuales SUE se accidentaron, encontre el audio de la eyeccion del SUE 212 y no se si se posteo en el foro, supongo que si pero lo camparto por si alguno no lo escucho.
http://www.megaupload.com/?d=YNT3KQ2Z
http://www.megaupload.com/?d=YNT3KQ2Z
Julio... creo que le cambiaria las proporciones...
24 Cheetah
11 SUE
18 + 6 A-4AR (hay que seguir rotandolos!)
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web