Durante el 10 de diciembre, luego de la asunción del presidente Javier Milei, una de las principales medidas tomadas a través de un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) fue la modificación de la Ley de Ministerios, reduciendo a los mismos a un total de tan solo nueve. Dentro de los cuales, contemplados como la Estructura Orgánica Funcional Básica para el Poder Ejecutivo, se encuentra el Ministerio de Defensa presidido por el Dr. Luis Petri, perteneciente al bloque político de Patricia Bullrich, y la Unión Cívica Radical.
Durante la gestión pasada, el organismo de Defensa acuñaba 27 responsabilidades primarias, pero fueron agregadas dos adicionales siendo estas las siguientes. Una primera enfocada en la estructura de las empresas dependientes del Ministerio de Defensa mencionando el decreto “Entender, de conformidad con las pautas y lineamientos impartidos por el Jefe de Gabinete de Ministros, en la administración, coordinación y ejecución de las políticas y acciones que hacen al ejercicio de los derechos societarios correspondientes a las participaciones accionarias pertenecientes al ESTADO NACIONAL en las empresas de su ámbito. Por otro lado, la segunda responsabilidad primaria estima “Ejercer el control tutelar de los organismos descentralizados actuantes en su órbita”.
Siguiendo los principales objetivos del gobierno electo, estas nuevas responsabilidades pueden contemplarse de acuerdo a los mismos: la reducción de gastos de los Ministerios, la racionalización profunda de los presupuestos e inversiones en los mismos, y el control de los proyectos impartidos hacia las empresas publicas que trabajan en torno al Ministerio de Defensa. Estas empresas son Fabricaciones Militares, la Fabrica Argentina de Aviones y Tandanor.
Esto podría considerarse como la “letra chica“ de la reforma del Estado de público conocimiento, pero que gira entorno a la reducción de costos prescindibles, especialmente de las empresas estatales, y evaluando sus rendimientos económicos. Cabe destacar, que la privatización de las mismas aún no ha sido discutida de manera oficial desde la asunción, pero que algunos consideran que va de la mano con la evaluación del rendimiento que realice el Poder Ejecutivo.
¿Qué podemos esperar de una racionalización de recursos profunda en materia de Defensa? Teniendo en cuenta que es uno de los Ministerios que menor presupuesto recibe por parte de la gestión ejecutiva -aunque aún no se han tomado medidas nuevas al respecto-, podríamos contemplar desde un recorte aún más agravado en materiales o instrumento militar (incluso proyectos); o un replanteo y racionalización para el mismo: agilizando procesos, recortando plazos de evaluación, o intimando a las empresas estatales a finalizar proyectos de larga data para las Fuerzas Armadas. Sin embargo, es preciso dar cuenta que la incertidumbre hasta ahora es total ya que el gobierno electo posee tan solo un día de antigüedad, y no se conocen declaraciones oficiales del Ministro Luis Petri al respecto de los proyectos de cara a los próximos cuatro años de gestión.
Te puede interesar: La Fuerza Aérea Argentina despliega sus A-4AR para brindar seguridad aeroespacial durante la ceremonia asunción presidencial
En cuanto al presupuesto para defensa.. no hay plata ni la va haber.. ni para una vala..
Me corrijo, “bala”.
Martín, y antes tampoco con la gestión anterior. Mucho FONDEF pero al final lo usaron para gasto corriente que es lo mismo que no implementarlo
Lo mas probable y realistico es que se opte por no adquirir los F-16 daneses, y solamente se enfoque en equipar a la FAA con unidades adicionales IA-63 (a lo maximo 8 Pampas extras durante todo el mandato del sr. Milei). Este nuevo gobierno va a prioridad en preservar el bienestar economico de todo el personal militar debido a los radicales ajustes que se vienen en los proximos dias. Es mejor no hacerse expectativas y aceptar que cualquier programa de modernizacion de las FF.AA. argentinas se vera postergado hasta prinicipios de la proxima decada asumiendo que las condiciones economicas han mejorado sutancialmente.
Yo le diria que hoy el F-16 ya paso de ser un tema meramente presupuestario a tratarse de un tema que entra en el campo de las alianzas estrategicas y deja en segundo plano la necesidad de dinero. Abra novedades en breve.
Esto me huele a privatización. Este gobierno viene a privatizar todo, de ganancias o no. El FONDEF ha servido para más que gastos corrientes. No alcanzó para comprar todo lo que necesitan nuestras FFAA, pero se han incorporado armas, vehículos y otros materiales militares. Fue una iniciativa que sumó, aunque no alcanzó. Ya vimos lo que sucedió con la ex FMA en manos privadas, liquidaron el programa Pucará, al punto que ya no se pueden fabricar ni repuestos. El tiempo dirá de qué va esta gestión, no solo en el plano de defensa.
Seguir postergando el urgente, imprescindible reequipamiento y modernización de las FFAA no da para más. La indefensión es algo que se paga con muchísima sangre, dolor y territorios perdidos. Tal vez eso no figura en una planilla de Excel. El bienestar económico del personal es importante, pero ¿de qué sirve mantener un ejército incapaz de ir al combate, que es su razón de ser? Pagar a gente que solo usa el uniforme pero que no tiene los medios para combatir adecuadamente, no es rentable.
Entiendo que la propuesta contempla pagar la primera cuota a fines del 24. No está mal para empezar. Espero que prime la alineación geopolítica con occidente, esto es USA. No hay plata para los franceses y existe el bloqueo británico. USA es el único que puede sortearlo y deberíamos aprovechar que no quieren a los chinos en el patio trasero.
Primero lugar se escribe bala, segundo el gobierno que se fue hizo compras de balas podras verelo este mismo diario y tercero el presupuesto que se presenta es el gobierno que se fue no el actual que lo hace noviembre 2023
En primer lugar, procedí a corregir la falta de ortografía. Lo podes ver en el comentario que hice abajo. En segundo lugar, todo tu comentario está pésimamente redactado, con faltas de ortografía y no logra entenderse correctamente.
Realmente lo veo muy complicado a este tema. Es de esperar que no pase lo que se hizo en la Presidencia de Menem que se desguazaron la mayoría de las empresas públicas en forma completamente desordenada y que generó serios perjuicios al patrimonio nacional. Se cortó con los subsidios pero el resultado final fue lamentable.
Por otro lado el gobierno nacional debería entender que es necesario sostener la ciencia y la industria nacional para la Defensa, principalmente en aquellos sectores de los sistemas “sensibles” que Argentina padece por el veto británico. Y lo grave que percibo- por supuesto es una percepción absolutamente personal – es que el gobierno actual al menos no lo tiene claro. La concepción estrictamente economicista en políticas de Defensa del Presidente Javier Milei suele ser nociva para el interés de un país, principalmente en el caso del nuestro.
Voy a expresarlo mejor para evitar confusiones. La concepción estrictamente economicista del Presidente Milei, en políticas de Defensa suele ser nociva para el interés de un país, principalmente en el caso del nuestro.