A principios de mayo, varios medios de comunicación informaron que una delegación china visitó Argentina para discutir un importante acuerdo de armas. El acuerdo podría suponer un cambio de juego para Argentina y el mercado de armas de Sudamérica.
Según los informes, los dos gobiernos discutieron la posibilidad de vender a Argentina aviones de combate JF-17 de Sino-Pakistán. Si el acuerdo sigue adelante, será el avión de combate más avanzado ofrecido por China a la región y podría allanar el camino para futuros acuerdos de armas con otros países sudamericanos.

No es la primera vez que se anuncia un importante acuerdo armamentístico entre China y Argentina. En 2015, los dos países firmaron un acuerdo para la compra de varios sistemas de armas por parte de Argentina. Estimado en 1.000 millones de dólares, el acuerdo incluía buques de guerra, vehículos blindados y aviones de combate. Ese mismo año, el ministro de Defensa argentino, Agustín Rossi, anunció que el JF-17 estaba entre los artículos que se comprarían a China.

Estos acuerdos se firmaron durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner (2008-2015), la dirigente peronista y de izquierda que estableció estrechos vínculos con China. La elección del presidente de derecha Mauricio Macri en diciembre de 2015 llevó a la cancelación de estos proyectos. Pero desde 2019, con el regreso de un gobierno peronista y con Kirchner como vicepresidenta, se están resucitando estos acuerdos armamentísticos.

Las crisis financieras de Argentina y la falta de divisas con las que adquirir costosos sistemas de armamento han sido durante mucho tiempo un obstáculo para que China vendiera equipos de defensa a Argentina. Sin embargo, han surgido varios factores que aumentan las probabilidades de éxito de las empresas armamentísticas chinas.

La Fuerza Aérea Argentina ha llegado a un punto crítico en su inventario de aviones de combate. Durante décadas, el avión interceptor Dassault Mirage III, de fabricación francesa, fue la columna vertebral de la fuerza de cazas argentina. En 2015, debido al envejecimiento de las aeronaves y a las limitaciones presupuestarias, la Fuerza Aérea Argentina se vio obligada a retirar sus aviones de combate.

Desde hace seis años, Argentina no posee cazas interceptores, a pesar de que los países vecinos, Brasil y Chile, poseen modernos cazas. Argentina ha intentado comprar nuevos aviones a varias naciones occidentales, pero el gobierno del Reino Unido mantiene un embargo de armas efectivo sobre el país desde la Guerra de las Malvinas de 1982.

El Reino Unido es especialmente sensible a las adquisiciones de aviones de combate, recordando que la mayoría de las bajas británicas en la Guerra de las Malvinas fueron infligidas por la Fuerza Aérea Argentina. En 2015, Argentina intentó adquirir cazas suecos JAS 39 Gripen, pero Suecia se echó atrás en la venta debido a la presión de Londres. Corea del Sur también retiró su oferta de vender a Argentina aviones de combate debido a la presión del Reino Unido. Incluso el hecho de que el asiento eyectable del JF-17 sea construido por una empresa británica ha sido un punto de controversia.

No sólo los mercados de armas occidentales están muy restringidos en Buenos Aires, sino que Argentina sigue al borde de la quiebra. Los cazas chinos son más baratos que los occidentales. Además, China ofrece modalidades de pago flexibles y períodos de buena voluntad, en los que los receptores no están obligados a pagar durante varios años o pueden hacerlo a plazos. Con Venezuela, fuentes estadounidenses afirman que China vendió armas en condiciones generosas a cambio de petróleo a bajo precio.

El hecho de que China esté dispuesta a producir conjuntamente el JF-17 y a compartir su tecnología con Argentina endulza aún más el acuerdo. Argentina prefiere desde hace tiempo los acuerdos que permiten la transferencia de tecnología en un esfuerzo por fortalecer su industria de defensa. Ambas naciones también están negociando la concesión de licencias para que Argentina produzca helicópteros y vehículos blindados chinos.

Aunque algunos políticos argentinos y algunos sectores del ejército se han opuesto a una estrecha cooperación militar con China, no han presentado ninguna alternativa. Todas las ramas del ejército argentino, no sólo la fuerza aérea, necesitan urgentemente una modernización.

Si el acuerdo sigue adelante, el proyecto JF-17 podría sentar las bases para la aparición de China como un importante proveedor de armas en una región antes dominada por Estados Unidos. Pero la estrategia de flexibilidad financiera de Pekín con Argentina va más allá de las armas.

Argentina es el segundo país más grande de América Latina y miembro del G20. Su extenso y poco poblado territorio es rico en recursos naturales. En marzo, los medios de comunicación argentinos, citando fuentes de la oficina del Presidente, informaron de que China y Argentina estaban negociando 15 proyectos de infraestructuras por valor de 30.000 millones de dólares. Las empresas chinas han invertido unos 15.000 millones de dólares en el sector petrolero del país. Argentina es también una importante fuente de exportaciones agrícolas (incluida la soja) a China.

Los beneficios a corto plazo de la venta de armas no son la principal prioridad de Pekín. Los beneficios políticos y económicos a largo plazo son los principales motores de la estrategia de Pekín en Argentina.

A pesar de sus muchos problemas, Argentina es un país regional importante. Pekín lo reconoce y se compromete a consolidar su presencia en Argentina en un momento en que el país necesita desesperadamente ayuda.

El autor Loro Horta, es analista de Timor Oriental de la Universidad Tecnológica Nanyang de Singapur, y embajador de su país.

Tal vez te puede interesar: Comenzó la visita oficial de CATIC con el ofrecimiento de JF-17 a la Argentina

50 COMENTARIOS

  1. Si lo único que alcanza es para algo chino, que sea así. Aún si fueran pocos aviones algo nuevo y moderno es mejor que todo lo viejo que tenemos. Los nuestros ya estan para jubilarse..

    • Para recuperar militarmente Malvinas, es teniendo ARMAS ATÒMICAS, como tiene Inglaterra,si no es asì, es imposible porque no se puede disuadir y se termina convirtiendo en una pelea desigual. El tener aviones de combate nuevos no es garantia de triunfo, nos pasarìa lo mismo que en 1982

      • por mis años china ve una gran luz de ayudar a la arg yse ayudan ellos van por la pesca de malvinas no olvidar que son mil 500 millones de bocas

        • preferentemente que esos peces queden en manos de los chinos que en la de los ingleses.. Todo sea por recuperar la soberania que nos pertenece sobre las malvbinas

  2. argentina es muy muy rica en recursos como el litio el petroleo y el agua dulce y eso lo sabe todo el mundo. argentina tiene que tener un plan y aprovechar esta movida con los chinos y los ruso. los chinos son capaces de hacerte 100 aviones completamente armado en muy poco tiempo y si argentina se rearma con rusos y chinos creo que el siguiente paso es recuperar malvinas. saludos

    • Lo que tiene que recuperar nuestro país es su Industria Nacional y con ello se podrá recuperar múltiples cosas. Hablar de recuperar las Malvinas por tener unos cuantos aviones supersónicos es de mentalidad medieval. Todos queremos Recuperar Malvinas, pero todo a su tiempo.

    • La recuperación de las Malvinas solo se haría diplomáticamente, Argentina no tendría ninguna posibilidad contra los británicos (incluso con JF-17 o MIG-35) y el daño económico y estructural sería enorme incluso con una victoria. Tiene que centrarse en la recuperación económica y militar.

      • historicamente inglaterra no te va a devolver nada por la via diplomatica. eso es una falacia. argentina tiene muchos problemas, eso lo sabemos todos. argentina necesita un plan ante todo y eso incluye el reequipamiento militar con rusos y chinos. argentina para recuperar malvinas necesita aliados como rusos, chinos y sumar paises de latam. las cosas se hacen un paso a la vez. no me gusta lo improvisado saludos.

        • Inglaterra si ha devuelto por vía diplomática (hong kong es un ejemplo)
          El tema de lo “chino y ruso” es delicado, yo creo que jugar en cualquier punta extrema es delicado (aliados vs no aliados) lo ideal sería jugar con ambos para poder obtener los mejores rendimientos en todo aspecto, ya se habla de hecho que con tal que china no se meta EEUU está dispuesto a vendernos algo mejor que lo que ofrecía.
          El asunto de todas maneras es que estamos complicados económicamente, y con gobiernos que no hacen más que complicarnos más económica y políticamente.
          Ni todo lo aliado es lo mejor, ni todo lo ruso/chino tampoco.
          Y hay que definir que política de defensa vamos a asumir para en base a eso planificar los recursos para la misma.
          Como ejemplo:
          Para que queremos un avión de ataque si no vamos a atacar a nadie?
          Tal vez sea más útil algo disuasivo de menor costo de mantenimiento que cumpla el rol que se busca…

          • UK devolvió después de que China se la «alquiló» (como Macao a Portugal) por 99 años.

  3. El tema es geopolítica vs cultura occidental.
    Todos saben que China va a ser la potencia los próximos 100 años, tanto económica, como militar.
    EEUU cuando su dólar valga lo que realmente vale va a caer en una profunda debacle económica y social, y no es fantasía, es así. Y ahí China va dar el salto que hace medio siglo quieren dar, y se prepararon para eso pacientemente.

    • Para que China mejore su perfomance económica y pueda convertirse en la primera potencia económica mundial tiene que abandonar la forma de gobierno que rige actualmente y mejorar a su perfomance social. Esta supuesta cima a la cual llegó China es todo lo que hay. Ya están teniendo hace rato un déficit en sus sistemas de crédito que no ven el retorno a la velocidad esperada ni tienen tanto tiempo para esperarlo, como sucede en las economías de las potencias occidentales. Ellos no tienen una chequera ilimitada. Si fuera así sus aviones de combate y sus productos bélicos ya hubieran desembarcado en nuestro país hace rato.
      Que China tenga una vocación agresiva en su política expansionista no significa que no tenga problemas económicos o de tecnología punta. De hecho, a pesar de que vive socavando redes informáticas por todo el planeta, está rankeado como de seguridad informática categoría 3 y diez años reales por detrás de los EEUU. Atento a éstos, muchachos: no todo lo que brilla es oro.

  4. Ya te va a saltar algun gonca que recuperar Malvinas sería una locura.
    No se si se podrían recuperar pero al menos molestar a los británicos generándoles mas gastos en su defensa. Haciendo ejercicios militares cerca , cosa que la ocupación no les sea gratuita.

    • Si, claro… Y te pones a todo el mundo occidental en contra, porque Reino Unido mueve sus fichas y todos sus aliados de Europa y EEUU nos hacen la cruz «por ser provocadores» y te comes dificultades para exportar, etcétera… No es tan sencillo

    • es una locura para el que esta del lado ingles y trabaja para ellos, ya sea un troll o ocupe otro cargo. yo creo en el reequipamiento militar con chinos y rusos y la paciencia para crear los escenarios favorables. cuando todo eso se acomoda despues veo el momento adecuado. hay una realidad y es que china y rusia siguen creciendo y parecen imparables. tengo la esperanza que argentina va a tener la oportunidad de recuperar malvinas pero hay que trabajarlo saludos

      • Rusia? Economía imparable? Jajajaja!
        Ah! Y vas a tener que quitar muchas cosas de tu vida cotidiana para no estar «del lado inglés» Empezando por el football!!
        Si hasta el nombre que te pusiste como etiqueta es de origen inglés!

    • Si tratamos (por es imposible hoy en día) de recuperarlas militarmente, te puedo asegurar que no las tenemos más, y la Patagonia quedaría como una zona controlada por ellos para la «paz».
      Que sean nuestras y que hayan muertos cientos de héroes, no quiere decir que lo que hicieron los militares en un gobierno de facto, fue una locura muy infantil.

    • El problema nos es recuperar Malvinad a la fuerza. El problema es no perder la Antártida y la isla de Tierra del Fuego, donde los ingleses ya probaron un desembarco. El conflicto viene con la finalización del Tratado Antártico.

  5. Tiene sentido el artículo, pero sinceramente no creo que se haga ningún gasto tan oneroso en el corto plazo. Además la defensa no gana votos, incluso estoy seguro que mucha gente se opondría a los gastos en defensa.
    Si bien el artículo tiene un claro sentido geopolítico, en cierto modo es demasiado «optimista» pensando que realmente el gobierno argentino va a poner la plata sobre la mesa. No se, tal vez me equivoco y me tapan la boca, ojalá.

    • Justamente lo que interpreto es que no necesariamente tenemos que poner » la plata sobre la mesa» cuando se compraron las opv no se puso la plata sobre la mesa. Y si esperamos que la opinion publica este a favor , dejemos que decidan los que forman la opinion publica .

  6. Pensando un poco en el tema de los cazas, que pena que nunca se hizo una buena modernización de los Mirages III. Todavía están operativos en algunos países, si los hubieran modernizado tal vez todavía servirían y no estaríamos en b…
    La compra de los cazas se tuvo que haber hecho entre 2010 y 2015, no entiendo cómo dieron de baja los Mirage sin tener un reemplazo. Además la economía del pais estaba una situación mucho mejor que la actual.

  7. La nota la verdad me parece trata de instalar en líneas muy generales un enfoque errado,en primer lugar yo no considero a gobiernos de derecha o izquierda,lo importante son las políticas que implementan.
    El gobierno supuestamente de izquierda había negociado la financiación de 2 centrales nucleares,y el supuesto gobierno de derecha ni bien asumió cancelo la financiación de la central nacional,dejando solo la china,quien es más vende patria? Quien se baja los pantalones ante china? Ni hablar
    No hay que tenerle miedo a los chinos,hay que negociar con inteligencia,no creo que se compren cantidades de armas chinas así porque si,me extraña que el autor sea un profesional de las relaciones internacionales,en fin.
    Muy de acuerdo con mondolear.

  8. Hoy los aviones cisterna ingleses pasan por encima de Santa Cruz y Tierra del Fuego, camino a Chile y riéndose de todos nosotros. Lo hacen seguido sabiendo que a pesar de ser detectados por los radares, no va a haber ninguna consecuencia, ningún caza va a salir a escoltarlos desde acá y hacerlos pegar la vuelta. Necesitamos disuasión ya mismo, y todavía hay sectores que discuten esto. Increíble, no tenemos nada y siguen objetando.
    Me gusta mucho más el material ruso, o una combinación de ambos, pero necesitamos ser realistas con las posibilidades económicas que tenemos y ver qué es lo más ventajoso.
    Los Mig-35 son una bestia, pero muy caros y su principal escollo es que los rusos no ceden muchos aspectos como las tareas de la mantenimiento y la transferencia tecnológica. Una verdadera lástima.

  9. – Se pensó varias veces en la modernización de los MIII/V, pero el problema siempre fue el mismo: presupuesto…

    En su momento se analizó firmemente modernizarlos, pero gano la pulseada la compra de los A-4AR Fightinghawk tengo entendido, porque resultó tentador que trajeran el radar APG-66

    – Se dieron de baja sin un reemplazo por la misma razón que también se dieron de baja los Pucara sin un reemplazo, igual que los Camberra, Fokker, etc… Falta de lrrsupye interés político

  10. china quiere ser nuestro aliado, no hay duda de eso, fue al comité de descolonización para apoyar abiertamente el reclamo argentino por malvinas, más claro echale agua , el problema es que hay muchos politicos y militares que son pro occidentales , en una entrevista en enero , el jefe de la fuerza aérea dijo que el no queria material chino, pero que el veto inglés lo «obligaba» a considerarlo, pero que de ser por el , prefiere material occidental, muchos tienen la mente colonizada y el bajo presupuesto tampoco ayuda.

  11. Estamos invadidos en Chubut hay una base inglesa el dueño tiene una pista de aterrizaje grade como aeroparque aterrizan aviones de Malvinas ahí pernocto máximo y el dueño de un banco que murió hace poco además hay una estación terrena china para el GPS y para la telemetría de la fuerza armadas chinas no pagan nada a la Argentina no obstante china debería contemplar ello y armar en el sur a la Argentina
    Jorge

  12. Y otra aclaración me gustaría hacer,siempre caemos en la generalidad ( yo también) de decir que a los gobiernos no les interesa,o la falta de interés,pero la realidad es que hubo de todo,menos planificación,que es lo que se está empezando hacer ahora.
    El gobierno anterior a mi entender hizo descalabros,claro que se interesó mucho por la defensa,pero en degradarla,según su visión norteamericana de que para que queremos defensa,por eso a fadea la convirtieron en un taller de reparación de aviones comerciales,que no está mal que sea un complemento,pero no solo para eso,también compraron lanchas carísimas israelíes,al pícara lo dieron de baja son sentido,ya no por falta de reemplazo,sino para que no vuele más,y un montón de cosas muy negativa,baja del plan de radaeizacion,satélites,reactores,creo que fue más bien el plan a seguir más que el desinterés,asíque ojo a esas cosas.
    Por eso también creo que a partir de ahora,con la planificación debida,todo llevará tiempo,no pretendamos adquirir millones de dólares en armamento,esto es a partir de ahora un paso a paso.

  13. Comprar chino es una jugada arriesgada en lo político y financiero. EEUU no verá con buenos ojos las compras a China y puede ponerle trabas o endurecer las negociaciones con el FMI. Por otra parte, EEUU y occidente en general no le dan alternativas a Argentina para dotarse de aviones modernos y sin restricciones. EEUU ofrece chatarra a medida de los intereses de UK y sus cipayos usurpadores en Malvinas. Los únicos que ofrecen aviones modernos, nuevos, con buena tecnología y sin las restricciones tecnológicas y armamentísticas que propone EEUU son Rusia y China. Los aviones rusos serían excelentes, pero son bimotores y más caros que los chinos, monomotores. Otra cosa a tener en cuenta son las implicancias políticas a largo plazo de relacionarse demasiado con los chinos. Estos son vistos por EEUU como enemigos, creo que aún más peligrosos que los rusos, ya que los eslavos no tienen la potencia económica que tienen los asiáticos. Lo cierto es que necesitamos con urgencia cazas supersónicos modernos, sin restricciones y con armamento moderno y variado.

  14. Ojalá tengamos armamentos chinos y rusos, así no le tenemos que chupar las medias a los aliados, como toda la historia. Y menos depender de los ladrones de los ingleses y yanquis

  15. Si fuésemos un w normal, habría que sentarse con Reino Unido, decirle que ya no somos una dictadura y a nadie se le cruza la idea volver a invadir las islas. Pero como esto es Argentina y hoy en dia al gobierno le conviene afiliarse con China esto no va a pasar -como tampoco paso con Macri- Lo que no se dan cuenta es que con el bloqueo ahora caemos bajo las garras de la influencia China, un lugar muy dificil de salir.

    • Si nos sentamos con el RU y le decimos que ni se nos cruza por la cabeza recuperar las islas nos van a contestar que para qué queremos armarnos entonces? No habría necesidad… y si de «garras de influencia» hablamos… te parecen fáciles y ligeras las «garras occidentales» que nos están asfixiando en este momento??? De ser así tendríamos que pensar muy bien que garras nos convienen porque está claro que no somos potencia y tenemos que depender por ahora (y por un buen tiempo) de alguna garra…

  16. Primero alimentos.. techos y medicinas para los necesitados.. educacion . escuelas. universidades y tegnología..para los jovenes.. creación de empresas y empleo… infraestructura a todo el pais….incremento de la producción .. CUÁNDO TODAS estas necesidades esten resueltas…. ahí se puede pensar en invertir en armas..!!!

    • Estimado Junior, estamos de acuerdo en un todo. Ahora, si te ponés a pensar un poco, vas a ver que transferencia de tecnología significa educación, que inversión en defensa con integración nacional significa creación de empresas y empleo más infraestructura, y que acuerdos en defensa traen aparejados otros acuerdos como lo son salud y demás, y que si la gente trabaja puede acceder a un techo y varias cosas más… acá hablamos de defensa pero no nos cerramos al desarrollo social y económico de nuestro amado país.

  17. Tampoco creamos que lo chinos son los buenos y los gringos los malos. Ellos vienen hacer sus negociados con este gobierno que trata de vender todo lo que puede, son «Cipayos » de los Chinos y los Rusos. Creo que el jf17 es la mejor opcion que tenemos dado nuestra mala situacion economica y es la que mejor se adapta a nuestros requerimientos.

  18. El análisis político/militar requiere de la mejor inteligencia estrategica, en un mundo atravesado por el ocultamiento del verdadero rostro del PODER en franca RECONFIGURACION. Cualquier decisión en ese plano implica dehar atrás históricas ingenuidades y orientar las decisiones hacia la RECONFIGURACION propia a un esquema de mediana potencia económico/político/militar. Puede Gr Br estar vendiendonos a traves de China, Pakistán o cualquiera de sus aliados y eso no canbiaria nuestra suerte. La transferencia de tecnologia de los desarrollos mas determinantes (industria militar incluido el armamento atómico como elemento disuasivo) sería una exigencia elemental como contraprestacion a demandas conerciales, de inversion en desarrollos estratégicos etc. Sin afectar la DECISION SOBERANA sobre los espacios geopoliticos de alto valor actual y futuro. Otro liderazgo resulta imprescindible para que ello ocurra. JMC.

  19. Viendo varios de los comentarios anteriores-con los cuales adhiero- creo que hay una gran falta desde las instancias gubernamentales. Debe instalar en el debate y como agenda publica la importancia de la defensa : es no solo soberanía, es trabajo de calidad, educación tecnológica , romper con muchos supuestos que nos tiran abajo como nación y repercuten en nuestra independencia. Los cipayos, los grupos de poder concentrado, «opositores» y «patriotas» variopintos no lo hacen porque tampoco les interesa, en tanto a un gobierno que se dice desarrollista de la industria nacional este necesario debate le vendría bien. Slds

  20. No sé si el JF 17 es lo mejor pero, teniendo en cuenta la situación, es lo único que Argentina puede obtener hoy por hoy hasta tener mejores opciones. Por favor dejen la política o la situación internacional porque todo lo que piensen es sólo teoría y no va a suceder. Citar Malvinas, Mig 35, China o Rusia, son suposiciones como pensar si hay vida en Marte. Dejemos de fantasear.

  21. recuperar las Malvinas de los ingleses para regalarle los recursos marítimos a China? Ni conviene ni tiene sentido; yo las puedo recuperar en 4 meses y sin tirar un tiró.

  22. Si se ven los problemas económicos que han habido para pagar los 10 Hurones comprados (al momento liberado dinero solo para 3), es imposible que se compren estos u otros interceptores, por muy necesarios que sea. Agreguenle el 40% de la población bajo la línea de la pobreza y este gasto ningún político lo va a hacer por ser impresentable a la población y altamente impopular.
    La altisima deuda externa de la nación y sus arcas vacías además impiden cualquiera compra de este tipo, más aún que el gobierno exige co-producción y traspaso de tecnología y nadie lo va a hacer por solo 12 aviones.
    Muy bueno el reportaje de ZM como siempre.
    Saludos a todos.

  23. La solución de la compra de aviones no es para recuperar Malvinas, sino que la compra pone un condimento más en las negociaciones. Recuperar Malvinas por la fuerza olvide se. Ni comprando 100 aviones. Si creo, que la compra y el reequipamiento militar (sobretodo aviones y misiles de largo alcance) va a disuadir a potencias extranjeras para no usurpar más de lo que ya usurparon (por ejemplo Antártida).

    • Acordate que Argentina no tiene mas derecho que ningun pais al territorio Antartico. El hecho de tener unas bases alli, solo le da derecho para investigar, no para explotar ninguna riqueza. Olvidate lo que te enseñaban en la escuela primaria. La Antartida no es parte de Argentina. Y recuerden que mientras sigan diciendo que necesitamos aviones supersonicos para recuperar las Malvinas, los ingleses (con razon) seguiran impidiendolo.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.