Por Valius Venckunas

Los aviones de combate son la crème de la cosecha de cualquier fuerza aérea. Son cruciales para proteger el espacio aéreo de un país, algo que Argentina aprendió por las malas durante la Guerra de las Malvinas. Pero, ¿qué fue de su fuerza aérea posteriormente?

Según los informes británicos, la Fuerza Aérea Argentina (Fuerza Aérea Argentina, FAA) fue un adversario capaz y respetado durante el conflicto que se desarrolló en el Atlántico Sur en 1982. Infligió muchas bajas a la fuerza de tarea británica y operó extremadamente bien en condiciones difíciles.

A pesar de eso, apenas tenía capacidad para atacar aviones británicos y sufrió pérdidas al intentar hacerlo. Se debió principalmente a la falta de capacidad de reabastecimiento aéreo de sus cazas Mirage III y Dagger (IAI Nesher reacondicionados), lo que los limitó a un papel antibuque.

Sin embargo, ambos tipos de aviones eran comparativamente nuevos al comienzo de la guerra, como resultado de una fuerte modernización durante los años 70. El embargo de armas de la posguerra, junto con las pérdidas durante la guerra, dejó a la FAA estancada. Aún más, el Reino Unido continuó infligiendo pérdidas a la Fuerza Aérea Argentina incluso en condiciones de tiempo de paz, asestando golpes más pesados ​​que los infligidos por sus misiles.

Los intentos

Ahí es cuando comienza la extrañeza. Al principio, al no poder comprar armas extranjeras, Argentina intentó hacer lo que hizo en numerosas ocasiones: diseñar un avión de combate nacional.

Se llamó SAIA 90 y se diseñó en la Fábrica Argentina de Aviones, que produjo el Pulqui I y el Pulqui II, los primeros aviones de combate de América del Sur de finales de los 40 y principios de los 50. Se suponía que el SAIA 90 era un caza elegante y moderno de cuarta generación que recordaba algo al F / A-18, desarrollado junto con el fabricante alemán Dornier y construido utilizando todas las piezas de contratistas extranjeros disponibles (NdE: el SAIA 90 fue propuesto por Dornier pero nunca pasó de algunos lineamientos generales).

Representación del SAIA 90

Como parte de grandiosos planes para reequipar a gran parte de sus fuerzas armadas, el proyecto demostró ser más de lo que el país pudo manejar. Uno a uno, otros proyectos de diseño, como el misil balístico nacional, se fueron cerrando debido a la falta de financiación, también llegando el turno al SAIA 90.

Su golpe final llegó a principios de los años 90, cuando se levantó el embargo de armas y se hizo evidente que comprar aviones de fabricación extranjera era más barato y rápido. Sin dudarlo, Argentina inició negociaciones.

La primera ronda fue con Israel y los EE. UU., con posibilidades de comprar IAI Kfirs o General Dynamics F-16 sobre la mesa. Ninguno de los dos tuvo éxito y solo se adquirieron varios aviones de ataque ligero A-4AR Fightinghawk. Estos podrían cumplir su propósito al menos mientras funcionaran los Mirage y Daggers de la época de Malvinas; pero estos a mediados de la década de 2010, no funcionaron mas.

Sintiendo la inevitabilidad de retirar toda la flota de aviones de combate, la Fuerza Aérea Argentina optó por todo lo que estaba disponible. Al principio, comenzaron las conversaciones con el gobierno francés sobre 16 Mirage F1. Cayeron. Las conversaciones sobre el excedente de Mirages de España tuvieron el mismo resultado, al igual que las negociaciones con Suecia sobre Gripens.

En todos esos casos, no fue porque Argentina no pudiera pagar el precio o porque tuviera demandas demasiado altas; Reino Unido, proveedor de al menos una fracción de las piezas de todos los aviones mencionados anteriormente, boicoteó las ventas. Argentina todavía guardaba no poco rencor por las islas en disputa: nunca aceptó el dominio británico sobre ellas. La posibilidad de la segunda guerra de las Malvinas parecía demasiado real para el Reino Unido, e hizo todo lo posible para no permitir que Argentina se armara.

Israel, que al parecer no estaba dispuesto a dañar su relación con Gran Bretaña, detuvo sus renovadas negociaciones por Kfirs sin ningún veto. Fueron renovadas al menos un par de veces más tarde, pero nunca despegaron realmente. La guerra había terminado hacia dos décadas, pero la fría situación sobre un pedazo de roca en su mayoría estéril en medio de un océano frío todavía tenía un impacto profundo sobre la capacidad militar argentina.

Según se informa, también hubo conversaciones con China y Rusia, pero los detalles al respecto son escasos y es probable que Argentina no esté dispuesta a arriesgar su posición con Estados Unidos.

El golpe final

Finalmente, se encontró un vendedor potencial que estaba lo suficientemente lejos del Reino Unido: en el verano de 2019 Argentina anunció que Korea Aerospace Industries (KAI) atrajo su interés por los entrenadores avanzados T-50. Después de que no logró que la aeronave pasara por el programa de capacitación de TX de EE. UU., KAI parecía un proveedor dispuesto.

Existe un debate sobre si el FA-50, la variante de combate del entrenador T-50, realmente podría llamarse avión de combate. Con su velocidad supersónica, capacidad para transportar municiones guiadas con precisión y provisión para reabastecimiento aéreo, estaba millas por encima de cualquier cosa que la FAA manejara anteriormente. Aún así, dejó mucho que desear en comparación incluso con la generación anterior de cazas especialmente diseñados, que carecen tanto de potencia como de carga útil. Debajo de todas las actualizaciones, seguía siendo un entrenador, diseñado para ofrecer a los pilotos la posibilidad de experimentar sistemas de armas avanzados en un paquete supersónico, antes de pasar a aviones de combate reales.

Imágen: KAI

Otro problema más fue el tamaño del pedido. Los Mirage y los Dagger desaparecieron hacia mucho tiempo, los «nuevos» aviones de ataque terrestre A-4 también están muy envejecidos y, según se informa, solo un par de ellos todavía estaban en condiciones de volar. Aunque nunca se dieron a conocer los números oficiales sobre el acuerdo FA-50, tanto los medios argentinos como los coreanos informaron sobre la posible compra de 10 aviones. Aunque mejor que nada, tal miniaturización no era más que extrema.

Se estaba trabajando en el contrato, pero aún no se había finalizado, cuando se produjo la pandemia de COVID-19. A medida que la economía mundial comenzó a debilitarse, el costoso equipo militar perdió importancia primordial. En abril de 2020, KAI anunció que las negociaciones estaban en espera indefinida. Aparentemente, esto no significó que fueran canceladas; posiblemente, se esperaba una renovación tan pronto como mejore la situación económica.

Pero luego, el 3 de noviembre, el ministro de Defensa argentino compartió una carta de KAI, donde la venta del FA-50 se describió como imposible debido a que seis componentes principales se fabricaban en el Reino Unido y, por lo tanto, estaban sujetos a su embargo de armas. No está claro cómo las conversaciones podrían avanzar a una etapa tan tardía sin que se revele este hecho.

Tras el desarrollo, Julio Martínez, un exministro de Defensa argentino, bajo cuya dirección se llevaron a cabo muchas rondas de conversaciones infructuosas en la década de 2010, dijo que se han perdido más aviones durante los últimos años de inactividad que durante la guerra de las Malvinas. Señaló que la Fábrica Argentina de Aviones, a pesar de emplear a más de 1.500 personas, no produjo ni un solo avión en diez años. Lo cual no es cierto: produjo varios entrenadores ligeros para que los pilotos entrenen aviones de combate que simplemente no hay.

Se puede argumentar que la FAA no tiene realmente la capacidad de mantener aviones de combate modernos: todo el presupuesto de defensa del país fue de alrededor de $ 4.6 mil millones en 2016, la mayor parte cubriendo gastos corrientes. Un contraataque sería algo así como si las Fuerzas de Defensa de Finlandia, cuyo presupuesto, menor en mil millones, le permitiría mantener una fuerza aérea considerable con planes para modernizarla en gran medida, posiblemente con aviones de combate de quinta generación. Noruega, que en 2016 tuvo un gasto similar al de Argentina, continúa comprando un nuevo lote de F-35 (los aviones de combate más caros actualmente disponibles) cada año.

Parece que es muy difícil encontrar aviones de combate sin ninguna pieza producida en el Reino Unido, por lo que se terminó el trabajo que comenzó a hacer su Armada a principios de los 80. Se podría asumir otra visión de la situación – mostrando la terquedad argentina como principal culpable -, ya que es bastante claro que si el país no intenta normalizar sus relaciones internacionales, tal vez nunca adquiera la apariencia de una Fuerza Aérea capaz. Por lo tanto, la disminución de la FAA sigue siendo incomparable en el resto del mundo.

Nota extraida del medio AeroTime.

Te puede interesar: Veto al FA-50 ¿Y ahora que?

36 COMENTARIOS

    • Excelente respuesta Martin. Hay otros modos de conseguí resultados sin entregar soberanía. Los políticos y algunos otros saben mucho sobre ese tipo de mala Praxis. Un saludo

  1. Quién es el autor de tan lamentable nota? Las Malvinas son sólo un pedazo de roca perdida den el mar? Qué es para el autor «normalizar sus relaciones internacionales? La solución es comprar aviones rusos!

  2. Opino igual que Horacio,que significa normalizar relaciones? La verdad que no comparto para nada está visión de mundo unipolar,por favor,acaso irán,siria,corea del norte y tantos países más que cuentan con Vero de EEUU no tienen fuerzas armadas?

      • No se trata de parecerse a Venezuela, parescamonos a Francia, que a pesar de estar en la OTAN hace lo que quiere, tiene despliegue nuclear propio, desarrollo en defensa propio y…, (sangre latina no de la otra….).
        Y ya que te gusta comparar con Venezuela, yo te comparo con Puerto Rico…, país que ni siquiera tiene el orgullo de autodenominarse nación….

  3. Como bien mencionan los comentarios que me preceden, la Nota es cuanto menos «flojita» en muchas consideraciones..

    Particularmente me centraré en una que ya cansa, por falaz y repetida en el tiempo…el mito (falso) del SAIA 90.
    Es correcto que la FMA venía trabajando con la DORNIER (en realidad la contrató para el Diseño de un Entrenador Jet, y más importante aún para modernizar tanto procedimientos, como maquinarias y software).
    De ésa buena relación surgen otras propuestas, cómo el ATL (avión de Transporte) y muy al pasar los alemanes mostraron lo que estaban «bosquejando» para su Luftwaffe y socios Europeos; el Programa TKF-90 con sus posibles variantes..
    Sólo eran Renders, maquetas y pruebas de configuraciones, de al menos 2 tipos de alas y colas.
    Ésas imágenes se utilizaron para hablar, sólo éso, de un muy hipotético y futuro Proyecto.
    De allí el mito…

    En cuanto a los alemanes, eran una de tantas empresas que presentaron ideas, muchas de ellas luego se unen/fusionan y dan origen a la actual AIRBUS.
    Y los diseños de todos ellos dan por resultado un gran avión: el Eurofigther.

    Conclusión:
    ¿ No nos queda otra que comprar afuera y fuera del bloque Occidental.??
    ¿ Será China o Rusia.?
    Si las aeronaves Chinas aún utilizan componentes Rusos, pues prefiero el Original Ruso y no el clon o copia chino..
    Personalmente creo que si la relación con «Papi» del Norte se recompone (léase democrátas) nos ofrecerán F-16 de viejas versiones, para modernizar en FADEA..

    No esperemos más que éso (obviamente dependiendo luego de los repuestos)

    • Julio César no te olvides que el recién electo Biden en el 82 nos trató de invasores en Malvinas , así que nosé hasta que punto va a dar lugar a un pedido de , x ejemplo F16 .

  4. Un artículo interesante con un desarrollo pormenorizado del proceso de desmantelamiento de la FAA después de Malvinas tiene un “talón de Aquiles” , plantea que el precio de tener una buena Fuerza Aérea es renunciar a esos dos pedruscos fríos rodeados de frío mar,…las opiniones son respetables vivimos en una sociedad democrática y tolerante,… pero los hechos son otros,… y eso implica entender objetivamente por el Reino Unido persiste aún con un sobre costo en la posesion manu militari de los territorios insulares, los hechos son que pretende Soberanía de. la Antártida Argentina y no puede darse el lujo de permitir un rearme de las FF.AA , no puede, no quiere…

    La posición del Reino Unido es lógica, coherente y responsable desde su perspectiva y está preparado para una Segunda Guerra… así de claro,…

    La posición Argentinas ha sido como mínimo ambigua, ecléctica y sin convicción con falta de liderazgo, no ya de tal o cual partido político es más profundo el problema, tiene que ver orgánicamente hablando con las élites económicas, que no tienen claro que horizonte tomar.

    Es muy difícil desprenderse de la circunstancia que solo viven para especular financieramente y fugar divisas, alguien que hace del contrabando su cultura, ser y parecer, vanagloriándose de ese hecho, difícilmente se posicione ,determinado, a no evadir impuestos, no fugar divisas y financiar proyectos tecnológicos a 10 o 15 años que pongan de pie , Soberanamente a una Nación orgullosa, eficiente y sólida como el mejor acero,…es muy difícil, se requiere de un nuevo sujeto social, una nueva generación más sana y emprendedora.

    Pero ese es un proceso,que empieza teniendo un Sistema Educativo Público de Vanguardia, que participe en las pruebas PISA y que posicione a nuestros estudiantes entre los 20 mejores a nivel mundial. Es solo el primer paso, Simultáneamente involucrar a las Universidades Publicas y sus gabinetes de investigación a sincronizarse para desarrollar y diseñar determinados proyectos Sensibles Estratégicos,…posiblemente necesitaremos socios tecnológicos y quizás deban ser Chinos o Rusos y QUE!!,…cuál es el problema,…que patología cerebral tenemos, que nos tiene programados,…para repetir y repetir… no …no… no, soy Occidental y Cristiano,…

    Puedes ser Cristiano u Occidental no es malo en Si,…es entendible, es parte de la diversidad humana,…Somos diversos, pero No ingenuos,…No estúpidamente displicentes… No nos podemos dar el lujo de ser autocomplacientes bajo ningún concepto y tener la calcomanía en la frente de perdedores, de gente sin decencia y honor…. Que horrible es vivir en el lodo de la deshonrra, pobre existencia de quien se anime a afirmar que es feliz en esa circunstancia.

    Para finalizar recuerdo haber leído que después de Pearl Harbor, el Gobierno de de EE.UU. emitió unos bonos o estampillas para que el pueblo llano los canjeara por dólares en concepto de préstamo…millones acudieron al llamado,…los astilleros, las fábricas las Universidades… mujeres y viejos se pusieron a producir y los jóvenes a luchar y morir…eso es honra y honor.

    • Daniel excelente análisis profundas reflexiones que me llenan de orgullo por tu claridad, espero que no seas un viejo como yo, porque es lo que deseo para mis predecesores

    • Estoy de acuerdo en lo que dice, y es muy indignante ver el punto al que hemos descendido, pero dudo que los que tienen a 12M de personas (eso dicen, actualmente) viviendo de un subsidio q encima no les alcanza para vivir, estén pensando en alguna de sus propuestas. Por ej. lo del Sistema Educativo. De hecho, teníamos uno bastante bueno, y lo reventaron. Es como escuché hace poco decir a alguien, somos rehenes de unos dirigentes q no defienden ni quieren a la Argentina.

  5. Así que para no tener problemas de adquisición de material para la defensa tenemos tenemos que entregar soberanía? Y después para qué queremos FAA? No, que nuestro personal militar deje la peresoza comodidad y se ponga a trabajar pensando que hay una soberanía que defender. Demasiadas veces en la historia la FAA pateó para un costado proyectos nacionales. Es el caso que conozco. La Marina y el Ejército ni se que habrán hecho, pero debe ser bastante parecido. La nota de ZM propone una porquería.

  6. El tema del armamento y la soberanía son, prácticamente, dos asuntos que van de la mano. Ahora tenemos una base China en el sur de nuestro país con lo que «coqueteamos» con Oriente por los armamentos debido a como quedaron rotas las relaciones con Occidente. Parece que todavía no nos dimos cuenta quienes son los que mandan en este planeta; los cinco países que lideran el Consejo de Seguridad de la ONU son los que fabrican y venden los principales armamentos en el mundo. O estas en un lado o en el otro.

  7. Zona Militar debe entender y creo que lo entiende,… que luego de publicar este artículo lastimero de Valium Venckunas y la contundente y valerosa respuesta de los lectores es imperativo abocarse a entrevistar a autoridades, legisladores, pilotos veteranos de Malvinas y combatientes a que emitan opinión sobre esta circunstancia hiriente que nos toca padecer ,…esto no significa mirar a otro lado y negar los padecimientos sanitarios o del 41% de pobres,… estamos hablando de reactivar la industria y en ese proceso rearmar al país generando puestos de trabajo calificados,… nada de migajas y de promesas rotas, si es posible involucrar a la prensa o sacar una Solicitada algo que instale debate y acción social.

  8. Para tener armamento e industria militar hace falta un continuidad en el tiempo de gobiernos que defiendan los intereses nacionales, pero desde el 83 a la fecha tuvimos una casta politica anglófila y entreguista, ya sea la de las «relaciones carnales» o la del progresismo que finje interesarse por la causa malvinas pero que mantiene el desarme y no incomoda mayormente los intereses británicos, les recuerdo incluso que un candidato en las ultimas elecciones dijo abiertamente que las malvinas no eran Argentinas y que habia que terminar con ese reclamo ese sujeto saco casi 1 millon de votos, mientras que otro candiadato que propuso rearmar las fuerzas armadas , crear un complejo industrial militar y romper el tratado de Madrid con inglaterra no pudo pasar las PASO. El problema son los politicos traidores y una masa de gente idiotizada que vota mal porque solo le importa un plan social o poder ir de compras a Londres o Miami.

    • Estimado Juano, nuestros problemas económicos no comenzaron en 1983, comenzaron más precisamente en 1976 con Martínez de Hoz como ministro de economía, que triplicó la deuda externa en apenas un año y medio. Al final de la dictadura la deuda había ascendido a más de 45.000 millones de dólares (antes del golpe era de 8.500 millones), es decir que se quintuplicó. Y Cavallo en 1982 la estatizó (era del sector privado esa guita y terminó en bancos suizos). El poder político, desde que volvió la democracia, tiene su cuota de culpa ya que ayudó a desarmar a las FFAA. Pero no nos olvidemos que los gobiernos militares en 7 años y medio endeudaron al país como nunca en la historia. Dejaron una pesada herencia. Los otros grandes responsables de este endeudamiento vergonzoso fueron Menem, De La Rua y Macri. Favorecieron la timba financiera y la fuga de capitales. Y de todos, fue Menem el más nefasto en cuanto a la destrucción de capacidades industriales. Creo que sí hay que buscar responsables en los gobiernos civiles, pero no olvidarnos que también hubo militares que se dejaron manejar por los Chicago Boys. Y encima pensaron que eran aliados «especiales» de EEUU. Un error geopolítico gravísimo. Pensaban que los norteamericanos iban a «mediar» sin darse cuenta que era su mayor aliado al que enfrentaban nuestras FFAA. Ni hablar de lo de la «rueda lenta», ni de todo el material occidental que quedó en tierra luego de la guerra. Ahora no nos queda otra que ir por sistemas de armas de proveedores rusos o chinos, al menos los sensibles, como un caza.

  9. Esta nota propone que occidente nos vende aviones solo si Inglaterra autoriza. Y si queremos tener fuerza aérea debemos renunciar a nuestros derechos en Malvinas Georgias Antártida atlántico sur en general. ¿Para que querríamos fuerza aérea entonces? con los pampa bastaría , total para perseguir narcos y contrabando, etc
    El que escribió esta nota es extranjero, por suerte, porque si fuera argentino seria un traidor.
    Dice algunas mentiras. quizas hubo proyectos sobredimencionados, pero la mayoría no. y no fueron desactivados por ser sobredimencionados sino por cumplir las exigencias inglesas y norteamericanas. Eso nos desarmó, la decisión política.
    Pero tambien algunas verdades, que nunca podremos desarrollarnos si seguimos esperando obtener cosas del mismo lugar donde esta nuestro adversario geopolitico principal

  10. Estimados…se entiende que todos están pensando con el Corazón y no muy fríamente.
    Las opciones son 3 y muy claras…Si quieren tener una FAA con aviones Occidentales, olvídense de la soberanía de Las Islas y en ese caso se acaban los embargos.
    Si se mantiene vivo el reclamo de Soberanía sobre las islas del Atlántico Sur, solo queda la opción de comprar Material Ruso o Chino.
    La tercera es hacerse «los boludos» como hasta ahora ha hecho la clase política hasta ahora (sea del partido que sea) y llenarse de Pampas III para mantener operativa la fabrica de Cordoba y sus puestos de trabajo.
    Saludos a todos.

  11. 4 Cosas cortitas:

    1) Me encanta como le empiezan a tirar bost…. al FA-50. Es como la mina que no te da bola, y de repente empezás a buscarle los defectos… en fin.

    2) Con el razonamiento de «no enojar» a USA, bueno, entonces cerremos la FFAA, básicamente es a donde conduce esa lógica (y no vengan con cuentos, Perú opera armamento Ruso, y en el norte nadie se rasga las vestiduras por ello)

    3) La soberanía cuesta plata. Basta de parches, o de tirar la pelota para adelante.

    4) Basta de «la cadena logistica», que «la experiencia en equipo occidental». «la doctrina» etc. Ahora no hay NADA.
    O se adquiere nueva filosofía, y se empieza de una buena vez por todas a poner los pies en el plato, o sigamos con NADA. Después, mi generación, la proxima, quien sabe… pagará la cuenta, de una forma u otra.

    • Por supuesto Alexis, lo importante es el objetivo y el objetivo es la defensa, seamos prácticos sin perder de vista nuestra autonomía, cada vez que se piensa en armamento significa entregarle la retaguardia a alguien en bandeja.

      • Concuerdo con vos. Recuerdo que mi viejo decía «Si querés que algo te salga bien, intentá hacerlo excelente. Porque si le ponés ganas para un «bien», te va a salir regular, y si lo haces de taquito, un desastre»
        Bueno, hace décadas que solo pensamos en atar todo con alambre

  12. Este articulo refleja el punto de vista de una parte del poder , que historicamente ve como una carga ciertas zonas de la geografia argentina.Si bien son pocos , gozan de influencia y guardan buen trato con poderosos extranjeros con intereses contrarios a la los nacionales.

    El ciudadano de a pie esta orgulloso de sus fuerzas armadas , de echo es el que aporta no solo el capital humano . no le podemos pedir qpinion de temas que ignora , y que tampoco estan a su alcance , de echo los formadores de opinion los borran de las agendas , no dudo que si el tema fueze tratado con la seridad que se requiere esto ya estaria superado merced a la precion popular, pero a muchos no les gustaria.(Las cosas estan claras desde que se tomo la decicion de recuperar lo nuestro. Mal ejecutado conciete o no) y prefieren la niebla y perder tiempo.

    Esto que esta pasando yo lo pondria dentro del politica de desmalvinisacion que padecemos , y que explota y no se puede tapar mas , si se lee la nota detenidamente queda implicito.

    Gloria a los heroes de malvinas.

  13. Sin dudas esta es la visión de un extranjero, proclive a los británico. Hay ciertas inexactitudes. Primero, el misil balistico argentino, que seguramente es el Cóndor II, se canceló más que nada por una bajada de lienzos del turco, en su momento. entregando los componentes a EEUU. Si el precio a pagar para comprar aviones modernos con componentes británicos es renunciar al reclamo de soberanía, ¡al carajo con el infeliz que escribió este artículo!. Hay que buscar vendedores de armas que no estén alcanzados por los vetos británicos y que no tema quedar mal con EEUU. Las opciones obvias son Rusia y China. Si EEUU no nos quiere vender armas como la gente, no chatarra, tenemos el derecho a buscar en otras partes. No podemos someternos a la indefensión con tal de agradarle a EEUU. Es una decisión política que se debe tomar, no podemos seguir regalados a cualquiera que nos quiera atacar con total impunidad.

  14. Con tutto il rispetto, a leggere la maggior parte dei commenti, sembrerebbe che per risovere il problema sarebbe sufficiente che l’industria argentina fosse in grado di produrre buoni seggiolini eiettabili e buoni radar.
    Per quanto potrebbe essere una soluzione, credo che lo scopo delle Forze Armate sia quello di difendere il proprio Paese, e per farlo la prima domanda dovrebbe essere non chi eravamo, ma di cosa abbiamo bisogno per far stare meglio il nostro popolo

  15. De donde sos pibe? Que pedazo de piedra? Las Malvinas son Argentinas. Y con respecto a la FAA mi opinión es que debe producir no comprar. Que se dejen de poder con boludese de andar comprando armas saboteadas por reino unido y produzcan. De esa manera Argentina surgirá…. Reino Unido tiene miedo por eso nos sabotean todas las vueltas 😏

    • Sono italiano, ma vi osservo con attenzione, e mi dispiace veder scivolare piu di noi questo bellissimo paese.
      Solo ritengo che la qualità della vita di un popolo sia più importante del possesso di risorse, se queste non posssono essere prontamente disponibili e, soprattutto, utili.
      La difesa della libertà di azione in politica estera è importante ma deve, a mio avviso, avere chiari gli obbiettivi, che non possono che essere il benessere del proprio popolo, nel rispetto di valori condivisi.

  16. Con todo respeto patético y condescendiente articulo. La historia muestra que la ignorancia de los hechos obliga a repetir errores. Y los especialistas deberían hablar más de decisiones estratégicas técnicas y menos de política

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.