Foto: ROKAF

Transcurrían las últimas horas del jueves cuando un tweet publicado por el Ministro de Defensa Rossi sacudía al ámbito de la defensa y en especial, de la Fuerza Aérea Argentina: La respuesta de compañía coreana Korea Aerospace Industries al embajador argentino Alfredo Carlos Bascou, anunciando el veto del Reino Unido sobre seis componentes del FA-50 Fighting Eagle. La novedad y el tratamiento por parte de los distintos actores gubernamentales parecen haber dado cierre a una negociación que se había iniciado en 2016 y que pretendía dotar a la FAA de un sistema de armas (con todas sus virtudes y defectos) que permitiría dar los primeros pasos para recomponer la aviación de caza.

Pese a que KAI expresó que está realizando un «razonable esfuerzo» para brindar una solución a la problemática mencionada, el tono discursivo proveniente del titular del MinDef así como de otros funcionarios relacionados a la cuestión Malvinas indican que cualquier injerencia del Reino Unido sobre material destinado a las FFAA resulta inaceptable. Ante este panorama, quedaron rondando algunas preguntas: ¿Y ahora que? ¿Qué opciones hay disponibles?.

Como tratamos en contadas ocasiones en Zona Militar, el KAI FA-50 Fighting Eagle fue oportunamente seleccionado por la Fuerza Aérea Argentina  «… Por prestaciones, capacidades y también por presupuesto… el FA-50 es un avión que se amolda a lo que estamos requiriendo«, tal como supo expresarnos el JEMGFAA Brigadier Isaac en una de las entrevistas que supimos realizarle. Todos estos aspectos mencionados tornaban atractivo al FA-50, en especial el económico ya que el mismo no solo incluye los costos de adquisición sino también los gastos inherentes a su operación y sostenimiento. Tampoco podemos pasar por alto que el FA-50 presenta algunas limitaciones, ya que uno de sus puntos débiles es la falta de capacidad de reabastecimiento en vuelo, condición que podría resolverse según lo expresado oportunamente por KAI. Las características inherentes a un caza ligero sin duda fueron la razón por la cual se lo denominó localmente como «caza complementario».

Teniendo en cuenta estos puntos mencionados y ante la alta posibilidad de que el FA-50 resulte descartado, se debe hacer un repaso sobre las opciones disponibles, y que las mismas sean libres de cualquier veto proveniente del Reino Unido. Teniendo en cuenta esto último, el listado queda reducido a unos pocos proveedores, entre ellos dos no tradicionales como Rusia o China. Pese a que no es intención del artículo ahondar en detalles técnicos, si podemos mencionar que el cambio de gestión implicó un acercamiento con estas dos naciones, renaciendo el interés en la cartera de defensa por los productos que puede ofrecer el complejo industrial chino, por ejemplo. Por esa razón no nos resulta extraño que ya se hayan puesto a disposición los primeros ofrecimientos.

En el caso ruso, Zona Militar pudo tomar conocimiento que en los últimos años se acercaron diversas propuestas, entre ellas la oferta por 12 aeronaves MIG-29M y M2, siendo 4 de la versión M y otras 8 de la versión M2. A su vez, se ofreció un total de 12 aeronaves Yak-130 y unas 12 aeronaves SU-30SM. Sin embargo, hay que tener en cuenta que cualquier sistema de armas que entre en evaluación deberá amoldarse a los requerimientos operativos de la FAA…principalmente el presupuestario, por lo que nuevamente las opciones se reducen a cazas ligeros o LIFT armados.

No podemos pasar por alto que cualquier posible compra a proveedores no tradicionales trae aparejadas sus consecuencias en otros ámbitos, más en el caso ruso atento la vigencia de la Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA). Mariano Gonzalez Lacroix bien lo expresaba en su artículo «Veto y Caza» al afirmar que «...Otro de los caminos implica romper tradiciones, doctrina y conocimientos adquiridos buscando material no occidental. Camino tortuoso también, por sus fuertes implicancias en materia de relaciones exteriores y desde ya en lo económico..

Sin embargo, todos estos análisis caen en saco roto si desde el arco político no hay una firme decisión por encarar un proyecto de esta magnitud. La puesta en primer plano del veto británico pude ser una buena ocasión que permita abrir la puerta de una buena vez a un proceso de adquisición que se materialice en una licitación internacional o proceso evaluatorio, en el cual se establezcan los requerimientos necesarios (de la FAA, industriales/offset, etc) y que permita una mayor transparencia para el comprador y para los oferentes. Realizable por supuesto, siempre y cuando exista interés…

52 COMENTARIOS

      • lo chino tiene mucha ingeniería rusa copiada ademas de que china usa turbinas made in rusia.estas desactualizado.. Tenes que leer del J20,J31,Y20,los chinos prontamente pondran en orbita su estacion espacial,ya lanzaron el J10C con turbina china.me encantarian 50 SU34 pero solo es soñar.

        • Perfecto…, el Su-34 nos daría un arma capaz de barrer cualquier arma occidental 1200 km alrededor de su base, la defensa continental dejensela a los cañones y misiles….
          O se olvidan los derribos en Malvinas con que se consiguieron….

  1. Que les pasa que nadie menciona el Mig 35, que esta diseñado para paises como el nuestro, con una hora de vuelo mucho menor que el Mig 29, con radar Aesa, con avionica moderna y no es mucho mas caro que el KaiFA 50?

  2. las doctrinas cambian evolución y/o se adaptan según las necesidades, la doctrina todo otan nos llevo a una guerra en el 82 con mucho armamento obsoleto (si bien aun así se hizo muchísimo daño el ej de la perdida en la parte aérea fue clara ellos con misiles aa de ultima generación y nosotros casi con cañones), y de ahí un derrotero de cosas degradas y en poca cantidad, llevando a muchas perdidas; creo que el cambio de proveedor en sistemas que el lado occidental no nos va a dar, da mas un pánico mucho mas exagerado de lo que en verdad seria……no creo que haya que cambiar relaciones con occidente de manera tan tremendista como algunos auguran solo por tenes nuestras ffaa mas diversificadas.

  3. hola zm.mal que nos pese,China se posicióna en cazas monoturbina,por que Rusia no los tiene.2 modelos a considerar,chegndu j10 o el jf17 thunder.no hay mucho por elegir,ni siquiera llamando a licitación,de no ser que otra vez se compren chatarras sujetas a bloqueos en caso de un conflicto.

    • J10 sin dudarlo. Es una derivación del F16 mejorando muchos aspectos de este. El Pakistaní deriva del mig 21, que si bien está modernizado, no deja de ser un concepto más viejo. Hay que ver qué nos quieren vender los Chinos, ya nos habían ofrecido el JF17…, Pero el J10 creo que es el mejor. Los aviones Rusos son increíbles, pero son todos con doble turbina, lo que incrementa mucho su mantenimiento.

  4. Me tienen arto con la bendita fatal doctrina de la FAA ya tomen la decisión de una ves por todas y traigan aeronaves del país que ofrezca mejor condiciones dejen de chuparle el culo a los brigadieres y políticos que condicionan la doctrina de fuerza o la estúpida ideología por comprar armas no te cambian la manera de pensar si no seríamos esclavos por Dios MADUREN.

    • muy bueno su comentario,la doctrina militar argentina nos lleva a ser esclavos de eeuu y estar sujetos de por vida al bloqueo/veto britanico hasta para comprar un rifle..la argentina deberia comprar equipos aviones chinos o rusos y al militar que no le guste que renuncie..

  5. Era de esperar que los Britt «alguna» rufianada se mandarian…menos mal que no tenemos presupuesto, sino ya veo los lloriqueos de USA por comprar Mig-35…
    Lo loco es que este «Estado» tambien lo generan ellos al nigunear medios factibles de operar…
    Insisto,..luego no se quejen por adquirir medios de Rusia o China

  6. Si bien lo que dice Martin es cierto,pero de verdad es una condición indispensable? Por otro lado si cambiamos el enfoque diríamos que estamos gastando combustible inútilmente en volar los obsoletos a4r.
    Pero buen,es verdad también que comprar aviones rusos implicaría un gran malestar de parte de EEUU con importantes consecuencias,pero acaso no tenemos que ser una fuerza realmente creíble para obligar a negociar al reino unido? No sería bueno también demostrarle a ciertas potencias que ellos mismos nos empujan a los brazos de chinos y rusos? Hay muchas cuestiones a analizar más allá de comprar un par de aviones,porque realmente 12 o 14 aviones no van a cambiar la ecuación militar,creo que se trata más de realmente pensar que mensaje se quiere dar y si ese mensaje va a encaminar al país hacia su independencia real o solo se va a quedar en el intento.hay muchos factores muchísimos más importantes con los cuales marcar una independencia,y lo que más me preocupa a mí es que con el tema reciente de este veto se despertó un patriotismo simplista en gente que no actuó de la misma manera en los 4 años anteriores dónde se les concedió a los ingleses todo lo que quisieron.
    En fin,quizás alguna vez el pueblo en su totalidad tenga un poco de dignidad

    • Muy interesante punto de vista. Comparto que debiese haber una reacción más contundente que discursiva porque dinero en el presupuesto hay sólo con bajar 2 puntos a la secretaría de género. Desgraciadamente el país y su futuro sólo le importa a la familia común que sale a trabajar todos los días, a los políticos, no importa el color de partido ya que la idiología es la misma sólo les importa sus bolsillos, a los CEO´s que sólo saben hacer negocios con el estado o a los populistas que despotrican contra el imperio y la clase alta y tienen toda la guita afuera en dolares y viven como la clase que dicen odiar.

      • Comparto que a la Secretaría de Género no sirve para mucho y que deberían destinar más fondos para las FFAA. Pero no comparto que la culpa de todo es de los gobiernos democráticos ¿Quién mandó a la Armada a comprarle destructores al Reino Unido a mediados/fines de los ’70? ¿No pensaban que podía pasar lo de la «rueda lenta» si entrábamos en conflicto con los piratas? Y la FAA pidiendo un caza coreano con componentes sensibles norteamericanos y británicos ¿Es acaso culpa de Rossi? ¿Los militares no tienen culpa por querer formar parte de occidente y pedir limosnas a los países que no quieren dejarnos crecer? Para pensarlo…

    • amigos, tambien deberian tomar en cuenta toda la ayuda que Rusia dio durante la guerra en las Malvinas, informes de inteligencia, tomas de satelite y hasta ofrecimiento de armas, pero eso se olvido muy pronto.

  7. Creo que tenemos que dejar de depender de occidente, cuando estuvimos en guerra con los ingleses los Yankees les ayudaron, y los Franceses no terminaron de enviar el material bélico que se necesitaba para los super etendard porque los ingleses le dijeron que cancelaran las entregas, que compren los j10 que le instalen tecnología israelí hasta que Invap pueda desarrollar un radar aesa para aviones de combate y utilizaríamos nuestra propia tecnología sin depender de occidente

  8. No nos queda otra que terminar este tema con los piratas tomando malvinas con el apoyo de china y darle a los chinos a cambio una parte de la isla soledad…¡¡¡ es la unica!!! de otra manera estaran pisandonos por los sigos de los siglos…animense y vamos por ellas..

    • nos pisan por que desde 1983 tenemos politicos corruptos y vendidos al oro extranjero. y si metes a los chinos, despues no los sacas mas, por que vienen por todo

      • Que inocente, mamma mia… O sea, que los yanquis no nos vienen jodiendo desde 1955. Nos pisan desde 1955 estimado, no desde 1983 ¿O usted no sabe que el país en 1975 tenía una deuda externa de 8 mil millones de dólares que Martínez de Hoz la triplicó en un año y medio? Tanto en gobiernos militares como civiles, hubo vendepatrias. Los peores fueron siempre gobiernos con políticas liberales que nos endeudaron hasta la coronilla. Echarle la culpa de todo a todos los gobiernos civiles es ignorar la historia argentina. Entregadores hubo tanto en el mundo civil como en el militar.

      • ¡Claro! La corrupción y la venta al oro extranjero comenzó en 1983. Por eso nuestra Fuerza Aérea no tenía un mísero Exocet y tenía que acercarse a modernísimos buques de la flota real para tirarles con un cañón de 30 mm o con bombas de caída libre en el Atlántico Sur. Las mismas mentes brillantes que cranearon que la aviación naval era la única que se merecía misiles antibuque. 5 (cinco) Exocets teníamos para enfrentar a la tercera flota más importante de entonces. 5. Todo culpa de los políticos pos 83.

  9. De pensar en alternativas, Rusas o Chinas, hay que pensar en cambios drásticos en el armamento y en el entrenamiento de los pilotos ya que son aparatos diferentes a los norteamericanos. La FAA pensó en aviones monomotor debido al costo de mantenimiento, eso ya encausa la búsqueda a un grupo definido de aeronaves sin importar su origen. Otra de las claves pasa por la financiación, los aviones cuestan varios millones de dólares, más allá del costo de operatividad. El punto final es el político, hay que evaluar cuales son las condiciones que exigen para vendernos las máquinas, la negociación no pasa únicamente por el valor y éso nos puede transformar en un país satélite de otra potencia, la venta de armas no es lo mismo que la venta de soja, petróleo, televisores, etc.

  10. No puedo creer lo que leo: «…Otro de los caminos implica romper tradiciones, doctrina y conocimientos adquiridos buscando material no occidental. Camino tortuoso también, por sus fuertes implicancias en materia de relaciones exteriores y desde ya en lo económico…». En otras palabras, asumamos nuestra cobardía e incapacidad de aprender, anulemos lo de 1810 y 1816, y confirmemos nuestra condición de colonia esclavizada. Específicamente:
    a) «implica romper tradiciones, doctrina, y conocimientos adquiridos». No importa que los jinetes polacos hayan sido masacrados por el ejército nazi en 1939, mantengamos las cargas a caballo con lanzas como en el siglo XIX, no debemos romper con las tradiciones de San Martín y Güemes y los conocimientos adquiridos por nuestros granaderos a caballo.
    b) «fuertes implicancias en materia de relaciones exteriores». Relaciones exteriores que luego de casi dos siglos no han logrado expulsar a un invasor colonial de nuestro territorio, ni aplicar el tratado regional de defensa (TIAR), ni impedir que una alianza extraterritorial (OTAN) intervenga asegurando nuestra derrota militar. Pegame y llamame Marta.
    c) «y desde ya en lo económico… (CAATSA )». 1) En la balanza comercial, EEUU nos vende más de lo que nos compra; 2) CAATSA es una ley local de EEUU que afecta el libre comercio internacional, ilegal de acuerdo a la OMC, por lo tanto insostenible en los tribunales; 3) sin FFAA equipadas que sean una amenaza creíble (y mientras no renunciemos a los acuerdos de Madrid), seguirá la depredación de nuestros recursos por parte de los usurpadores, lo que implica una recurrente y sustancial pérdida económica; 4) muchos países mantienen relaciones económicas normales con Occidente a la vez que sus FFAA se proveen de armamento ruso o chino (India, Perú en nuestra región).
    La verdad ya cansa escuchar a los voceros de los altos mandos tratando de justificar lo injustificable. La única hipótesis de conflicto que tiene la Nación en este momento, de hecho no es hipótesis sino conflicto en curso con ocupación militar incluida, es con Gran Bretaña (y por consiguiente la OTAN). No querer ver lo evidente, pensando inocentemente como si fuéramos Nueva Zelanda, es seguir recorriendo un camino muy sinuoso que se acerca peligrosamente a la traición a la patria.

  11. Nunca estuvo en los planes de estos tipos comprar nada. Ni caro, ni barato, ni regalado. Esa es la verdad. Y lo del veto británico les vino como anillo al dedo para justificar la inacción y mandaron esa de que «estaban gestionando la compra». Ya lo veo a Rossi saliendo de nuevo con la sanata del «Pampa artillado».Que gente linda nos gobierna…

  12. Mira Marcelo,la gente linda que nos gobierna son los mismos que hace aprox 10 años comenzaron seriamente a descubrir el futuro (proyecto Sara) y son los mismos que compraron el diseño alemán de patrulleras,que se paralizó por falta de dinero,y que con el fondeff tranquilamente se hubiera relanzado,son los mismos que comenzaron a desarrollar radares de todo tipo y clase,y puedo seguir,sería estúpido en caer en banalidades sobre que gobierno adquirió más material,entendiendo que 4 años de gobierno no son nada.lo que más me interesa es que gobiernos piensan en el mañana,que son proyectos a largo plazo.
    Y no debemos mezclar el tema Malvinas con tener un país desarrollado,si queremos nuevamente a las Malvinas debemos accionar de otra manera,haciendo que a su majestad le salga carisimo mantener las islas,que los recursos de los kelper se vea reducido,que países compran sus licencias? España? Sentemos al gobierno español a negociar,decirles que si compran licencias ilegales no venden más ni un clavo en nuestro país,y así con el resto,pero para eso debemos crecer y ser coherentes con la política exterior.
    En el mientras tanto queremos asustar a los ingleses? Desarrollemos una flota de submarinos capaz de cubrir todo el mar argento,desarrollemos uav que sean capaces de meterte un misil por la ventana,desarrollemos una red de defensa aérea impenetrable,se pueden hacer muchas cosas más dañinas que un par de aviones

    • Kirchener no tenia intencion de comprar nada, y si la tenia eran unos aviones de entrenamiento llamados Kai fa 50, porque con la crisis que han montado no creo ni que les llege a eso.
      No te olvides q los espanoles como yo os vendimos las bombas con las q hundisteis a loa ingleses en malvinas.
      La asolucion es un gripen con en vez piezas inglesas las cambias por israelis.

  13. Según tengo entendido, el YAK-130 es la versión rusa del M-346 tano. Este avión no es supersonico, sí la versión italiana. El tema es qué avión caza ligero supersónico que no sea ruso o chino se puede comprar, Me inclinaría por los cazas rusos, los Mig-29 parecen interesantes. Las opciones «occidentales» se alejan con la participación británica en éstas. Habrá que analizar muy bien lo que se piense comprar. Lo chino me parece berreta, lo ruso tiene el problema del mantenimiento. Es todo un tema.

    • Más bien es al revés, el M-346 es la versión occidental del Yak-130, que nació del programa UTS para remplazar al L-39.
      El M-346 alcanza alrededor de M 1.2 (varía un poco según las fuentes) que tampoco es que sea para tirar cohetes… El L-15B chino, que es «sospechosamente» muy parecido a los anteriores, es un poco más rápido, ya que tiene motores con postcombustión.

  14. Señores Argentinos lo siento mucho pero lo lleváis crudo.
    No sé si realmente vuestros dirigentes quieren comprar cazas modernos (seguro se alegran de la escusa del veto) ya que estos son realmente prohibitivos y billetes se anuncian pocos.
    Hasta el grupo en el más económico de los europeos se os escapa lo mismo un F16americano. Los rusos son grandes ni motores costosos de mantener.
    Os quedan Chinos y paquistaníes pero no serían ni cazas de primera línea ni baratos ya que tenéis que comprar el paquete completo aviones, adiestramiento (todo, pilotos, mecánico s, armeros), simuladores y TODO el ARMAMENTO, ya que del actual no aprovecharíais nada.
    Dejad las Malvinas para otra ocasión. Con el armamento y el presupuesto del que se habla a los Ingleses solo le daréis risa no miedo.
    Sed realistas y centraros en la disuacion de vecinos y defensa COIN.

    • Excelente Post Daniel…hay muchísimo forista Argentino, que realmente propone comprar aviones que están muy lejos de los presupuestos de la FAE y de la situación económica de la Nación. Los aviones Rusos, pese a ser mas baratos que los occidentales tienen costos de mantención 4 o 5 veces superiores, en especial los tiempos de revisión de los Motores…que mejor ejemplo es Perú que no tiene volando NI UN Mig-29, menos de la mitad de sus SU-25 y ni un tercio de los helicópteros Rusos que han comprado. Además la nación se expone a fuertes sanciones Económicas por parte de USA si compran armas Rusas, en virtud a los embargos en vigor tras la invasión de Crimea, solo países de peso internacional como India o Egipto pueden darse el lujo de no tomarlas en cuenta, sin considerar que India ha gastado miles de millones de Dólares en Aviones P-8 y helicópteros Apache, además de estar el f-21 en carrera como el nuevo caza de la Fuerza Aérea India.
      Lo que les alcanza con el dinero teóricamente disponible es el F-17 (Chino o Paquistaní) o seguir llenándose de Pampas III, que son buenos entrenadores, pero que carecen de la motorización adecuada para ser un avión de ataque.
      Saludos a todos.

      • Sir Jack Aubrey… Según vos tenemos que entregar todo y listo, amoldarnos al nuevo orden internacional que quieren los Estados Unidos y sus aliados. Total, cuando se termine la vigencia del tratado antártico, no sólo las Malvinas, el continente antártico, en particular el sector argentino, quedará a merced de Gran Bretaña ¿Se puede ser tan entreguista y dominado culturalmente? Y lo del tocayo pseudoespañol, que capaz que lo es, raya lo triste: disuasión a vecinos o COIN. O sea, hagamos como Colombia y México, FFAA policiales para servir a los intereses de otros, hay que llegar a convencerse que no servimos para nada y sólo agachar la cabeza. Que tristeza pensar así…

        • Daniel:
          El análisis que presenté es 100 % frío. Desde el momento en que a Argentina se le ocurrió ir a la Guerra con una de las 5 primeras potencias del Mundo y aliada principal de USA ( Y PERDIÓ), era obvio que se le iban a cerrar los mercados de armas occidentales. El embargo vigente a Rusia por parte de USA por motivo de la invasión de Crimea, hace que no puedan comprar armas Rusas sin arriesgarse a fuertes sanciones económicas, solo les queda China o el JF-17 de Paquistán…el resto es no querer ver.
          Con la actual catástrofe financiera que vive Argentina en estos días, no hay realmente dinero para comprar todas las armas que sueñan los foristas y menos aún pensar en desafiar militarmente al Reino Unido…las prioridades debiesen ser para proteger el mar Argentino de la depredación de la flota pesquera China e ir componiendo luego, paso a paso las capacidades pedidas en 30 años, conforme a disponibilidades de fondos y sin elegir materiales bélicos sujetos a embargo.
          Además debo agregar que pensar mirar despectivamente a Colombia como «FFAA Policial» es un grave error, ya que actualmente son muy superiores en todo sentido a las FFAA Argentinas (Fragatas lanzamisiles modernizadas, submarinos operativos, cazas de combate Mach 2 con misiles de largo alcance, cientos de helicópteros 100 % operacionales, etc).
          Saludos a todos

          • Creo que lo mejor para nuestro país es comprar un escuadrón de Alca 159 checos, que pueden utilizarse tanto contrainsurgencia como antinarcotraficantes. Toda otra posibilidad está vedada no tanto por UK, sino por la imposibilidad de financiación. Recordemos que hoy estamos más cerca del PBI de África subsahariana que del resto de América.

          • Esto va para Aubrey y el español, con respecto al español, es imposible que sientas lo que es vivir en un país con territorio comprometido cuando comparten la cama con los ingleses en Gibraltar y no tienen ni tuvieron medio huevo para intentar sacarlos, ni siquiera cuando el enano facho de Franco que sin miramientos masacro miles de españoles pero se cagó en la tanga en siquiera intentar poner un pie en Gibraltar….
            En cuanto al Sir…., Argentina si se lo propusiera podría detonar una fisión en año y medio y una fisiión-fusión-fision en 4….
            Si esto ocurriera sabes que profundo en el inodoro quedarían tus «racionales» analisis….?
            La corpo financiero militar occidental sigue contando con que los dirigentes de derecha de este país políticos y militares (corpo empresaria y financiera más medios egemonicos incluidos) van a seguir minando la integracion final de esta Nación…, Pero todo, absolutamente todo llega a su fin….
            Al fin…..

    • «Sed realistas y centraros en la disuacion de vecinos y defensa COIN.» – por ese razonamiento ridículo, nuestras FFAA fueron incapaces de hacer lo que debían hacer en 1982. Quienes piensan en pequeño, terminan siendo pequeños.
      Gracias, pero no.

  15. La soberanía cuesta plata, si no queremos verlo, o no estamos dispuestos a aceptarlo, fenómeno. Compremos 12 Kfir usados, y juguemos a que tenemos una FFAA con capacidades reales y acordes al siglo 21. Ah, y prendamos velas, porque vamos a depender por los prox 15 años de la buena voluntad del prójimo, y que ningún líder mesiánico llegue al poder, y mirando nuestra realidad, decida que el costo/beneficio de un conflicto con nosotros le es aceptable.
    Por cierto, el famoso tema de la «doctrina», logística, entrenamiento, experiencia etc… doctrina y experiencia en que tenemos? en Mirage? Partimos desde cero, aceptemoslo de una vez, y miremos hacia adelante

  16. pasaron 38 años de malvinas y las cupulas siguen siendo GENTE INGENUA Y NECIA y demostrando una falta de conocimeinto de geopolitica ! quien dice que korea no jugo para los brits y nos tomo el tiempo…5 años se perdieron! acaso no sabian que reemplazar sist del fly be wire es muy critico? confiaron como unos nenes de jardin en kai (donde la mayoria de sus jefes estan presos y uno suicidado en korea) . Necios korea no movio ni un dedo para el permiso de los componentes! nunca movio el culo! y aca confiaron en si nosotros nos encargamos NECIOSS!! SI LA COMPRA ERA POR 36 O 40 AVIONES LES APUESTO QUE SI MOVIAN EL CULO!

    NO HAY UNA LINEA DE CONDUCCION COMO EN EL EJERCITO O LA ARMADA …ACA SE RETIRO CALLEJO Y EL INOPERANTE DE ANREIN CAMBIO TODO Y DESCARTO EL KFIR ! PORQUE SI HUBIERA HABIDO REAL INTERES HACE LOBBY ,TIENE GESTION Y MUEVE CIELO Y TIERRA LE DICE A MM ESTE ELEGIMOS YA ESTA TODO LUISTO Y NUNCA ACEPTA EL NO! PERO SABEN QUE NO LE CALENTO Y COMO IGNORANTE FLASHEO…CON UN TRAINER CON ESTERONAS POR ESO SE ARCHIVO EL KFIR ..NI LA PROPIA FAA SABE QUE QUIERE RENEGARON POR MIRAGE F-1 …..ETC ENCIMA YA SE VEIA A TODAS LUCES LAS TRABAS DEL FA-50 Y SUS LIMITACIONES NE CAPACIDADES E INSISTIERON IGUAL PORQUE A XXX BRIGADIER SE ENCAPRICHO ! SON NEFASTOS TIENEN LO QUE SE MERECEN LA CULPA ES COMPARTIDA MANDOS Y POLITICOS .

  17. Lo que sorprende es la incapacidad de los altos mandos acerca del desconocimiento que tienen de algo que deben decidir su compra y que compromete grandes sumas de dinero para el estado. Es grave que el Jefe de Material no haya estado al tanto de esta novedad. Ya a principios de año cuando el JEMGEFAA había anunciado la intención de ir por el FA-50 y sabia de los inconvenientes pero peco de ingenuo!

    aca el impresentable que entrego palomar e hizo este jueguito descartando el kfir por su capricho propio y soñando sin un analisis profundo con el fa-50 incluso sabiando su corta autonomia y capacidades menores al a-4 ar pero el tipo y la nefasta cupula de el siguio igual asesoranto y haciando lobby por semejando avion incluso mm tenia una maqueta en su escritorio .

    inutiles son !I
    son planificacion acorde ! recuerdan cuando hace unos años se les juntaron todas las inspecciones de tucano y brasil nos tuvo que prestar algunos de su flota? falta de planificacion y si siguen asi van a quemar los texan y los hercules .

  18. He leído casi todos los comentarios!!! Srs. El RU nos verán lo que queremos comprar así un lápiz para dibujar….yo me preguntaba si ellos hacen eso xq nosotros no lo podemos con los intereses de ellos aquí en nuestro país???? Y son muchos que yo sepa!!! Aquel país que nos ponga traba para adquirir así sea un proyectil calibre 22mm.nosotroas hacemos lo mismo con ellos y les va a doler más xq lo que ellos necesitan es materia prima que no tienen y ni hablar de lo que es alimentos!!!! No soy especialista en el tema de aviación,soy un simple suboficial de la ARA con especialidad en máquinas,; de la Patria que desea lo mejor para ella!!!! Un fuerte abrazo a todos!!!

  19. Hay que adelantarse al 2050,en el futuro próximo los aviones serán meras plataformas de lanzamiento,si tenemos Sue debemos preocuparnos de tener exocet en cantidad,si se llega a comprar f1 o f16 o kfir debemos preocuparnos por el tipo de armas,terminemos de desarrollar una gran variedad de uav del proyecto Sara,ocupemos el tiempo en desarrollar sistemas antiaéreos al mejor estilo irán,desarrollemos un gran programa de submarinos,que impidan operar o inquiten al menos a los portaaviones que se puedan aproximar,si nos impiden ir por un camino…tomemos el otro,posibilidades para no perder el tiempo y quedándonos a la espera tenemos muchas,tenemos empresas de primer nivel y capacidades,se está aprovechando mucho más de lo que uno Lee en los portales,todo lleva tiempo,sigamos con atención la modernización de las meko,prestemos atención en como avanza el proyecto Sara,exijamos el desarrollo e impulso de radares capaces de barrer el Atlántico,hay mucho por hacer antes que lamentarse por 10 avioncitos,en algún momento se darán cuenta que no les resultó barato imponernos el veto

  20. Si logramos hacer crecer el comercio con el Reino Unido a niveles mas altos estos vetos serán cada vez menores. Ya que se logra confianza e intereses que de una u otra forma irán beneficiándonos a la larga, no solo por Malvinas, sino tmb por Antartida. Pero lamentablemente esto es algo que debía haber arrancado hace rato (mas de 10 anos con política sostenida) y hoy podríamos estar viendo algunos frutos.

  21. Y ahora que?? Ahora FC17 Thunder, un avion de combate de verdad. No un invento comercial como el FA50. Celula china , motor ruso, sin ningun problema de embargo con yanquis e ingleses. Ademas de probado en combate por Pakistan, que no es una fuerza aerea de joda, todos los dias se la juegan frente a la India que tienen un monton de cosas avanzadas. Es el equivalente a lo que pudo ser el Nortroph F20, que nunca se produjo.Un caza simple y ligero pero con buena pegada.Todo lo demas es de peor relacion cocto /eficacia.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.