Si bien la selección del avión de combate de primera linea que reemplace al retirado Mirage no ha sido oficializada, la Fuerza Aérea Argentina no ha descartado la idea de abordar un proyecto de envergadura en el mediano plazo. En ese sentido, los análisis presupuestarios y de capacidades siguen proyectando al caza de cuarta generación de la firma SAAB como candidato frente a las distintas alternativas chinas, rusas, francesas, entre otras que se han evaluado de manera pormenorizada en las dependencias de planeamiento de la institución.

A razón de la compleja situación económica que ha venido sorteando (y padeciendo) la fuerza, las expectativas de contar con un reemplazo de la aeronave supersónica dada de baja en el año 2015 fueron desvaneciendose hasta llegar a planificar alternativas mas económicas y con menores prestaciones comparativas a la que ofrece un caza multirol. Sin embargo y pese a las dificultades financieras, los plazos de avanzar en la adquisición o incluso fabricación o montaje con offset industrial no se abandonó. El horizonte se ha pospuesto una década: 2030.

El interés por el caza posee una perlita. Ha sido ratificado por los sucesivos gobiernos desde el año 2014. Para ese año y durante la gestión Rossi la Argentina plasmó en un memorando de entendimiento con Brasil su intención de sumarse al proyecto FX2 con la posibilidad de coproducir el caza. Tres años después el entonces ministro de defensa Martinez, reafirmó el compromiso del país en ese sentido pese a que la capacidad de conseguir financiamiento resultaba inasequible.

Si bien la tendencia económica para el área de la Defensa no mejoró desde entonces, el perfil que existe para retomar el proyecto y poder contar con un caza como el Gripen E se estiro a un largo plazo. De contarse con una situación económica mas favorable y con condiciones contractuales blandas la Argentina estaría en capacidades de avanzar a partir del año fijado. En este sentido el concepto reciente del FONDEF podría hacer mella en las proyecciones. Si bien para los próximos 4 años se esperan unos 1700 millones de dolares totales, la probabilidad de asignar una cuota blanda y de largo plazo de este fondo en un mejor contexto económico supondría acercarse a las aspiraciones de la Fuerza Aérea Argentina de poder hacerse con una aeronave moderna.

Hasta ahora el FA-50 sigue siendo el sistema seleccionado con mas posibilidades de llegar en el corto plazo. Bajo un escenario optimo, este sistema seria estipulado como un medio stop gap real y terminar como reemplazo del A4 AR mientras un caza como el Gripen se configura como medio de primera linea. El realismo imperante contradice esta situación ideal y fomenta preparar planes de contingencia.

No han sido pocas las veces que se ha mencionado que la Fuerza Aérea Argentina viene posando su atención en el desarrollo del programa FX2 y en la actual producción que Brasil viene realizando conjuntamente con la firma sueca SAAB. El país sostiene que la atención al programa es lógica debido a que existe un horizonte de integración natural con Brasil en materia de Defensa.

Se mantiene una preocupación importante en torno al Gripen E: el poder de veto del Reino Unido. Este país es proveedor de numerosas partes del sistema de armas. Tanto radar, tren de aterrizaje como distintos sistemas integrados son producidos por firmas británicas lo que dificultaría una negociación con la compañia sueca.

Con relación a las partes del sistema, SAAB le mencionó a Zona Militar en julio del año pasado que se encuentra lista para transferir tecnologia. “Todas nuestras ventas van acompañadas de un paquete de transferencia de tecnología altamente beneficioso” mencionó el representante de la compañía en una entrevista realizada.

SAAB Gripen E

  • Tripulación: 1 piloto
  • Longitud: 15,2 mts.
  • Envergadura: 8,62 mts.
  • Altura: 4,72 mts.
  • Superficie alar: 25,5 mts2
  • Peso maximo al despegue: 16,5 tons.
  • Motor: General Electric F414G
  • Velocidad: Mach 2 a gran altura. 1400 kmh a nivel del mar.
  • Alcance: 4000 kilometros
  • Techo de vuelo: 16 kilometros
  • Armamento: 1 cañon Mauser BK.27 de 27mm. 10 pilones de armas. AIM-9 Sidewinder, IRIS-T, ASRAAM, Python 4 y 5. AGM-65, RBS-15F. GBU-12 Paveway.
  • Radar: Leonardo Raven ES-05 AESA

36 COMENTARIOS

  1. Este excelente sistema de armas (SAAB Gripen E) hoy por hoy está absolutamente vedado para la Argentina. El Presidente Bolsonaro no creo que dé el visto bueno a la Sueca SAAB de la cual Brasil es socio. A veces a los políticos argentinos se les va la lengua y la diplomacia y ese costo lo paga la nación toda.

    • Para cuándo se pueda terminar y fabricar en escala el avión, Bolsonaro no va a estar. Y de última si así fuese, primaria el interés económico al político. Brasil necesita también de un socio para soportar los costos. Lindo avión pero pasible a vetos, no solo de sus partes inglesas (las cuales reemplazar insumen un costo importante) sino también hasta su turbina yanqui (que a pedido del reino Único vetaria). Hay que comprar chino o Ruso.

      • hay que comprar chino o ruso toda una linea de montaje j10 o su 30 con sus partes para 50-70 aviones con turbinas de repuestos y repuestos vs. ademas de armamentos tomar los planos e ir mejorandolos de a poco con el invap,, con citedef y con las universidades nacionales y esperar que ningun macri sea presidente que pare el esfuerzo y compre chatarra en eeuu o en europa.

    • Yo no diría que Brasil es un “enemigo”, si podría llamarlo competidor en muchos aspectos. Si buscás un enemigo hay uno pegadito detrás de la cordillera, hasta podría llamarse “traidor” si se quiere.

      • Entiendo que Rolo se refiere a la tecnología Inglesa con la que cuenta el avión. Brasil solo fabricaría un pequeño porcentaje de partes, todo el resto es OTAN o Inglés directamente.

  2. La chances de Argentina tener los Gripen E son las mismas que tengo yo de tomar algo com Gisele Bündchen. O sea, nulas! Reino Unido jamás dará buena vista a esto. A la FAA hay que irse por los FA-50 surcoreanos si o si.

  3. Dejen de soñar la argentina que deja macri esta quebrada hay millones de argentinos que no comen no hay escuelas para todos no funcionan los hospitales 3 millones de jubilados pasan hambre y no tienen para medicamentos,deben de soñar argentina gracias a mscrri esta quebrada

  4. Los FA50 a corto plazo y en el medio sustituir los super etendard de la Armada y pampas de la 6 Brigada aerea por Rafale nuevos o con pocas horas, Francia nunca falló a Argentina.

  5. Imposible que nos vendan el Saab no mientan, tiene componentes de Bae system y asientos Martin Baker, el MI5 va a bloquear todas las posibilidades de compra de este y de cualquier avión con capacidades importantes de origen occidental o israelí.

  6. Eso del fondef no es mas que humo…hace mas de 35 años no se equipa en defensa con un proyecto serio…solo sirve para entretener la prensa especializada, cualquier sensato se da cuenta…espero me quivoque.
    Poco serio hablar del 2030….hoy ya es anteayer en temas de defensa…. estamos desnudos y a los gritos.

  7. Bueno no soñemos con el Gripen pero compremos cazas de una vez por lo menos algo potable para nuestros pilotos de combate, Argentina tiene que conseguir un crédito blando a pagar a largo plazo, con Corea creo que podríamos llegar a un acuerdo y comprar 24 cazas por lo menos para rearmar la fuerza aerea.

  8. me parece que el rafale es la mejor opción francia nunca le fallo a la Argentina. Y sabemos que con los ingleses nunca se quisieron
    además el rafale sigue la escuela del mirage del que conocemos mucho. El avión cito coreano es demasiado poco para la Argentina. Para caza liviano sobra con el pampa . Hay que avanzar rápido. Nuestros recursos naturales son tentadores para potencias extranjeras golosas lo que es sabido por el nuevo gobierno. sls. Al foro.

    • La venta de armas que no vayan en contra del tratado de Madrid. En el caso de los Gripen te puedo asegurar que los vetarian. Y si no lo hace hoy lo puede hacer tranquilamente en cualquier momento. No se puede depender militarmente de tu principal hipótesis de conflicto. Sería algo parecido a qué la Alemania de la segunda guerra tuviese como proveedor de armamento a EEUU.

  9. Dejarse de joder y comprar sukoi 35 f con mucha financiación 0 J 20 ambos los venderían con muchísimo gusto más repuestos y transferencia de tecnología así que no discutir más ser menos obtuso el mundo ya no se mueve en una dirección y nosotros tenemos que hacer el mejor negocio para la Argentina y ese lo es.

  10. Buenas gente,yo creo que lo conveniente como dice el dicho:el enemigo de tu enemigo es tu amigo,sin dar vueltas tenemos que volvamos por armamento ruso,con gusto financiaría muchas cosas con tal de hacer pie en Latinoamérica,hasta aceptan comodities en parte de pago,no se porque tanta resistencia dentro de nuestras fuerzas armadas,hasta incluso se pueden fábricas varias piezas como lo han echo con otros paises

  11. Con todo respeto espero no ofender a nadie, primero que nada para hablar sobre un tema de defensa de Argentina tenemos que plantarnos en un punto neutral, dejando de lado el fanatismo ruso o yankee, eso es secundario cuando el tema es Argentina, ya definido eso y tomando en cuenta la situación geopolítica de gran importancia y ubicación en la que se encuentra Argentina, la única opcion como pais soberano es la independencia tecnológica y en defensa pero como todos sabemos esa situación no existe en el nuestro pais, si hubiera interes político y un presupuesto millonario para la defensa y lograr esa independencia, al pais minimo le costaria unos 30 años, tengamos en cuenta que volver a reactivar y poner tecnológicamente a la altura de otros paises nuestros astilleros y fabricas minimo se necesitarán entre 5 a 10 años, el preparar y producir proyectos de defensa a gran escala independientemente son otros 10 a 20 años como minimo teniendo en cuenta eso y ubicándonos en la actualidad económica y de interes político e ideológico, la necesidad de Argentina es adquirir armamento a corto plazo, para eso Argentina necesita adquirir armamento con el cual ya este familiarizado y armarmento que sea de calidad y confiable, esos armamento serian de origen occidental inevitablemente, en un posicionamiento en el cual se quiera cambiar de proveedor del lado de Rusia y China el cambio logístico seria un tema costoso económicamente y humanamente. Luego de argumentar esos puntos, al armamento de origen chino sigue siendo de muy baja calidad ya sea tecnológicamente y en temas de confiabilidad, ya Argentina a tenido problemas con material chino ya se el ejemplo de los blindados wz551, y asi varios paises como el ejemplo de un pais cercano como Ecuador, en temas de cazas y sitemas de aereos, sus cazas todavia siguen de igual manera muy por debajo de la calidad y confiabilidad que se requieren. Ahora entremos en materia de armamento ruso, hay es un tema parecio Argentina ya tambien a tenido problemas con los Mi17, y varios paises de la region igual como el ejemplo del Peru, el material ruso sigue siendo poco confible y de una calidad discutible a pesar de todas las publicidades de apoyo que brindan los medios pro rusos, en materias de cazas distintos paises ya han tenido problemas con ellos, ya sea India con sus su30mki, Malasia con sus su30mkm, y asi varios paises, sin entrar en temas de costos que una hora de vuelo de esos aviones es carisimo, ahora habiendo dicho esto, en temas de geopolítica y defensa Rusia y China estan muy lejos de donde apuntan y han apuntando nuestras Fuerzas Armadas y por eso la negativa de armamento de ese origen, desde ese punto queda casi excluido el armamento Ruso y Chino para nuestras Fuerzas Armadas, la unica opción viable si se quiere un rearme para Argentina, primero buscar la independencia tecnológica y de defensa, segundo a corto plazo reabastecerse con armamento Occidental, Argentina si se dispone y tiene una política de defensa soberana solida puede conseguir muy buen armamento de Occidente y mucho mas de lo que se cree, todo aquel armamento que no tenga componentes ingleses estan al alcance Argentino si se dispone de pagar por ellos, la presion británica queda en un plano secundario cuando se tiene una verdadera y solida política en materia de defensa soberana, y habiendo dicho esto Argentina nunca podra hacer frente de igual e igual a Gran Bretaña en materia de defensa sin antes lograr la tan preciada independencia tecnológica, económica y poder poseer una política soberana solida, mientras tanto Argentina solo se tiene que conformar con adquirir armamento que mantenga a raya al Reinó Británico, Argentina nesecita muchos cambios políticos, económicos y culturales y aceptar los grandes problemas que poseemos y asi lograr su soberanía tecnológica y económica, pero eso requiere gran sacrificio de la población algo que gran parte no esta dispuesto a hacer, como ya se ha dicho anteriormente, lamentablemente Argentina y el Argentino son las adolescentes retobadas del mundo, con un gran futuro y grandes posibilidades pero con una población que no logra ver el mas alla de si mismo, Argentina por todo lo que tiene pude ser una gran potencia a nivel regional y global, influyendo grandenente en la economía y poltica del mundo pero sigue siendo un simple pais sin nada serio que ofrecer, desde ya pido disculpas si he ofendido a alguien, estoy dispuesto a poder discutir abiertamente y con respeto el tema, desde ya saludos cordiales.

    • Estoy a favor de cambiar el origen del armamento que a mí manera de ver no nos es bueno lo occidental. Igualmente así, respeto tu opinión porque tiene una base muy bien pensada. Puede ser que el armamento oriental quizá hoy no tenga la calidad de lo occidental (hay que aclarar que por ejemplo el F35 hasta hoy muestra muchísimos problemas y es el producto estrella), pero también es cierto que lo chino va ganando en confiabilidad y por eso quizá sea el momento justo para involucrarnos con ellos en algún proyecto. No sería descabellado fabricar cosas chinas bajo licencia.

  12. Amigos, el Pampa NO ES UN AVIÓN DE COMBATE, y sus parámetros de diseño no admiten evoluciones ni siquiera similares a la de la familia T/A/FA-50 Golden Eagle. Es un excelente entrenador básico y hasta cierto punto de curso avanzado y admite cierto desarrollo en tareas de ataque ligero con una buena relación peso/potencia especialmente con la última evolución motriz. Punto. Por lo demás hay que tener en cuenta aspectos de naturaleza geopolítica a la hora de reequipar la FAA. Cada vez más los aviones de combate son representativos de sistemas políticos complejos, en los que cada vez cuesta más mantenerse en terreno “neutral”. Hay países como India que juegan en más de un bando, o va cambiando según conveniencia coyuntural, pero puede hacerlo por que es una de las mayores economías del mundo y todos tienen interés en particular de un mercado potencial amplísimo, y se trata de un país cuyo posicionamiento económico proyectado para la tercera y cuarta década del siglo muy probablemente será no menor al tercer lugar. Arabia Saudita es otro país que se da el lujo de coquetear con todos los bandos; pero si empezamos a nombrar países veremos que podremos poner a muy pocos más en ese escalafón. Fijémonos en el caso de Indonesia, un país que pretende ser neutral en su postura política y tener diversidad en sus adquisiciones de armas. Si pretendida compra de una decena de Su-35 e interés por los sistemas AA/AM S-400a Rusia, ha sido amenazada por sufrir sanciones estadounidenses amparadasxen la ley CAATSA. Para evitarlo, esta intentando negociar con Rusia el pago con commodities y/o rublos (dicha ley sanciona a todos aquellos países que utilicen el sistema financiero internacional en dólares, euros, oro o divisas, en concepto de pago por armas mayores a 15M, a Rusia, China, Irán o Corea del Norte). Ni siquiera India está excenta de caer bajo las cláusulas CAATSA, y debe recurrir a astucias y argucias para evitarlas. Veamos los tremendos problemas a los que se ha visto sometida Turquía por causas similares, y aún no ha recibido sanciones a causa de la ley. El mundo esta sufriendo un proceso de polarización, en el que se configuran dos claros ejes geopolíticos: EEUU (y sus aliados) por un lado; y en el otro están los adversarios de EEUU. Europa está comenzando su propio proceso de diferenciación de EEUU (incluso de la OTAN), y desea convertirse en una tercera opción. Ahora bien, cuando se menciona a Europa y la OTAN, hay que diferenciar que Europa no es un bloque homogéneo, sino más bien un centro dominado por la UE, y dentro de ella dos claros líderes: Alemania y Francia, y un bloque escindido, Gran Bretaña, que es el mayor aliado de EEUU en Europa. GB arrastra a Suecia e Italia, con lo que las fuerzas centrípetas son casi tan fuertes como las centrífugas. Con respecto a la OTAN también hay disidencias. Nuevamente Francia y Alemania son claros disidentes, mientras que los países bálticos, y los países es PV son férreos defensores de su permanencia. El vas de Turquía es el claro ejemplo de que la OTAN ha quedado desfasada como concepto. El caso turco es importante como ejemplo de hasta qué punto las armas están inmersas dentro de relaciones internacionales complejas. No se cual será el futuro avión de combate argentino. Pero primero Argentina debe tener plena conciencia de que si adquiere un avión de combate, también se asocia a un sistema de relaciones internacionales cada vez más polarizado. Perú cuenta en su FA con aviones herencia de la era soviética o rusa anteriores a los tiempos que corren. Supongamos que desearan y pudieran pagar un escuadrón de Su-35 o MiG-35 para reemplazar sus MiG-29 y Mirage 2000, o quiera adquirir tanques T-90S. Seguramente sufrirá las consecuencias de semejante presente. Argentina también debera tener en cuenta estos elementos. Además de todo ello, deberá luchar contra la paranoia británica. Casi nada.

  13. Muchachos, hablar de defensa es hablar de politica,
    Comprar aviones superetendar ( que al día de hoy no se pueden poner a funcionar por falta de repuestos de origen ingles ), PC3 Orion, lanchas Israelies, los OPV franceses, fueron todas decisiones políticas.Incluso la intención de comprar del FA-50 muestra la decisión política de mantener a nuestras FF.AA. donde el gobierno ingles y el de estados unidos nos quieren. Nada de ese material siquiera mantiene en un estado aceptable nuestra defensa. El aumento del 25% en la defensa, con una inflación de más del 40%, que devora el aumento, muestra claramente la intención. La decision de seguir con la fabrica militar de aviones , hoy FADEA, el lansamiento de satélites, tambien son decisiones póliticas. VAmos. Si solo interesan los avioncitos o los barquitos, entonces no es la defensa la de lo que les interesa hablar.

Leave a Reply