Compartimos una polémica nota del medio War is Boring.


Es demasiado tarde para que Buenos Aires reconstruya su destrozada fuerza aérea antes de que lleguen los nuevos portaaviones del Reino Unido

Por ROBERT BECKHUSEN

Argentina está tratando de reconstruir su fuerza aérea reanudando las negociaciones con Israel para adquirir 12-14 cazas Kfir Block 60 en 2017. Estos capaces – y antiguos – cazas originalmente datan de los años setenta. Pero el block 60 incluye varias mejoras incluyendo un moderno radar Elta 2032 AESA.
Al mismo tiempo, Gran Bretaña en la actualidad no tiene portaaviones operacionales, o al menos los adecuados. El solitarioHMS Ocean, sólo transporta helicópteros. Gran Bretaña tiene dos supercarriers en camino, pero no será hasta 2020 que el primero, el HMS Queen Elizabeth, esté operativo.
Pocos de los F-35B de la Royal Navy estarán listos para el año 2020. Y no será hasta 2023 antes de que el Queen Elizabeth tenga suficientes cazas embarcados por dos escuadrones -un total de 24 aviones- lo que complicaría seriamente otra invasión argentina.

¿Por qué Argentina quiere aviones de combate israelíes? Para defender su espacio aéreo, por supuesto. Pero también, tal vez un día, desafiar a Gran Bretaña por el control de las Malvinas, que la Argentina invadió y luego perdió durante la guerra de 1982.

Eso le da a la Argentina tres años para volver a tomar las Islas Malvinas, o posiblemente unos años más , debido al tiempo que Gran Bretaña necesita para preparar los escuadrones de caza del Queen Elizabeth.
Es muy improbable que ocurra otra invasión. El ejército británico se ha desvanecido desde la guerra, pero las fuerzas armadas argentinas se han deteriorado aún más rápido. Buenos Aires simplemente no está en condiciones de volver a tomar las islas, incluso con los cazas Kfir.
Argentina perdió decenas de aviones – aproximadamente un tercio de su fuerza aérea – durante la Guerra de las Malvinas y nunca se recuperó. Hoy en día, la fuerza aérea de Buenos Aires es una de las más antiguas de América Latina, y más de tres décadas en los fuselajes la dejaron en decadencia y el colapso económico en la década de 1990 agotó aún más la capacidad aerea para reponerse.
No es que la Argentina invadiera si pudiera. Mauricio Macri, que ha sido presidente de Argentina desde 2015, ha tratado de mejorar sus relaciones con el Reino Unido después de años nacionalismo y linea dura de los Kirchner.
Argentina continúa reclamando las Malvinas como su territorio y esto no ha cambiado con Macri, que defiende la reelección en 2019. Pero una confrontación militar es aún más improbable, no es que haya sido probable unos años atrás.

Los aviones de combate argentinos, los vintage Super Etendards y los Skyhawks subsónicos, están inoperativos en su totalidad. Buenos Aires retiró el último de sus aviones de combate Mirage III de servicio en 2015.
“Sé que el estado te ha ignorado durante años, te ha abandonado, y eso ha creado problemas en términos de presupuesto, equipamiento e infraestructura”, dijo Macri a los militares durante un evento en mayo de 2016.
Eso deja las responsabilidades de defensa aérea de Argentina a no más de 30 aviones de ataque terrestre Pucara, y un número limitado de entrenadores multi-rol Tucano y Pampa. Pero para tener la oportunidad de luchar en una guerra, Buenos Aires necesitaría docenas de jets de alto rendimiento y pilotos bien entrenados para volar.
Mientras que Gran Bretaña mantiene sólo dos a cuatro Eurofighter Thypoon en la RAF Mount Pleasant para defender las Malvinas, apoyado por lanzadores de misiles antiaéreos terrestres, el Reino Unido retiene más de 100 tifones y 76 jets multifunción Tornado.
Esto ni siquiera toca el descenso del ejército argentino, que tiene escasez de armas y un serio problema con el robo y la venta de armas, municiones y misiles antitanques al mercado negro.

Si Argentina reconstruyera de algún modo su fuerza aérea o neutralizara la base aérea de las Malvinas de Gran Bretaña desde el suelo, Gran Bretaña dependería de los futuros portaaviones de la clase Queen Elizabeth para proveer cobertura aérea para una contra-invasión anfibia, al igual que con los portaaviones HMS Hermes e Invincible en 1982.
Sin embargo, “la capacidad de proyección de poder argentino es extremadamente limitada”, señaló el International Institute of Strategic Studies en un informe de 2016.
Eso difícilmente cambiaría con una docena de Kfirs. El radio de combate de los cazas significa que sólo podrían permanecer en las Malvinas durante unos minutos, y los dos aviones cisterna de la Argentina, ambos modificados de los Hércules, son inadecuados.
Tampoco hay garantías de que Israel proporcionará las armas que los Kfirs argentinos necesitarían, como los misiles antibuque Gabriel III, para amenazar a los buques británicos. Israel también necesitaría la aprobación de los Estados Unidos para vender el Kfir, porque el jet usa el motor J-79 fabricado en Estados Unidos. Pero eso no es imposible, y América ha vendido armas argentinas en el pasado.

Así, incluso si Argentina pudiera comprar a los cazas, estaría muy por debajo de lo que era hace 35 años, cuando la Fuerza Aérea Argentina poseía decenas de aviones de combate y una flota considerablemente más grande retenida por los submarinos británicos -que todavía representan una amenaza letal . Y para cuando los cazas estén listos y los pilotos se pongan al día, los portaaviones de Gran Bretaña y sus escuadrones de combate entrarán en servicio.

Además de todo, la modesta defensa de las Malvinas está mejor equipada que la pequeña guarnición presente en 1982, y el archipiélago cuenta con la infraestructura militar, incluida una base aérea que Gran Bretaña podría reforzar … con suficiente anticipación.
Por cierto, los barcos de transporte argentinos no están en condiciones de transportar suficientes tropas a las Malvinas para acercarse incluso a los números de 1982.
Argentina podría concebiblemente todavía atacar a los buques de guerra británicos. En febrero de 2016, la marina de guerra disparó los misiles antibuque Exocet mejorados en Bahía Blanca, explotando un petrolero desmantelado. Una estrategia mejor para Argentina quizás tome el ejemplo de China, que acosa a sus rivales en el Mar de China Meridional – construyendo una presencia a largo plazo que es costosa y difícil de revertir.
Pero tomar y mantener a las islas – y representar una mínima amenaza para los buques británicos – son dos misiones muy diferentes.

https://warisboring.com/argentina-has-three-years-to-retake-the-falklands-e91f35fbd1ab#.fpys4cv19

28 Comentarios

  1. Hay una realidad que.muchos no quieren ver es que si argentina invade malvinas rusia por cuestiones politicas y de poder manda toda su flota y proteccion aerea al instante cosa que para los britanicos seria muy costoso y casi imposible volver a retomarlas

    • Me parece muy ingenua tu interpretación, Rusia jamás haría eso, ya que Argentina es un territorio periférico y a Rusia no le conviene chocar por las Malvinas con Inglaterra, con el que tiene que sí o sí acordar en el Consejo de Seguridad de la ONU , si Rusia no movió un dedo por Argentina en plena guerra fría de los años 80s, menos lo haría ahora. De hecho, hasta Putin le dijo a los ingleses que la península de Crimea tenía la misma importancia parea Rusia que las Malvinas para los ingleses, en ocasión de la invasión rusa a Crimea , en el 2014.

    • Con todo respeto, me parece que publicar este tipo de artículos le quita seriedad al sitio, es un divague de la primera a la última reflexión, obviamente, a nadie en su sano juicio, descontando los pequeños grupos radicalizados, se le ocurre que Argentina vaya a intentar un ataque a las Malvinas como en el 82, y eso no tiene solo que ver con la capacidad o incapacidad militar, tiene que ver con el rechazo de la ciudadanía, reitero, la mayoría de ella, a otra guerra y el rechazo de todo el arco político a una confrontación bélica por dichas islas. Incluso, los propios militares en el 82 creían que se iba a evitar el choque bélico , cosa que al final si se dió. La única vía que está intentando la Argentina con el gobierno de Macri, es la única posible y se basa en recuperar a Inglaterra como un aliado confiable, que fué el único motivo por el cual Inglaterra se planteó negociar la soberanía compartida antes de la guerra. Esta idea es muy atacada por los nacionalistas/populistas que quieren agitar el siempre redituable políticamente “cuco del enemigo externo” , en este caso, los ingleses. Argentina busca una alianza con Inglaterra , no una confrontación, y eso es algo que los sectores populistas radicalizados no pueden o no quieren entender.

    • Te agrego algo, el único país que nos ayudó en dicha situación fué Estados Unidos y su propuesta de las tres banderas bajo los auspicios de la ONU, que contaba con el acuerdo británico ,propuesta rechazada por los militares argentinos porque lo veían como un retroceso. Esta parte de la guerra de Malvinas no se cuenta tanto, yo creo que maliciosamente, para agitar el tan mentado “enemigo externo” es decir , USA y UK.

  2. Pongamos las cosas en su lugar. ¿Argentina invadió Malvinas?.NO. En rigor de verdad, Argentina recupero por un tiempo parte de su territorio. El único invasor aquí es Gran Bretaña, quién si lo hizo en 1833

  3. El pueblo argentino reclama la doberania ppr medios diplomaticos en la actualidad pprque nuestras fuerzas armadas no estan en condiciones de atacar a una potencia aeronaval como UK, pero si no lo logran a traves de la diplomacia tarde o temprano si logramos tres o cuatro gobiernos estables Argentina se volvera a capitalizar en armamento y estara en condiciones de recuperar su territorio en el mar argentino y es ahi ciando Inglaterra vera que no le conviene un enfrentamiento y devolvera las islas Malvinas sin derramamiento de sangre

  4. A las Malvinas jamás se la recuperará x charla ni diplomacia , la única manera de recuperar un territorio q los gurcas creen q son de ellos es x la guerra , jamás se puede negociar con piratas , no se olviden q ellos son los más grandes piratas de la historia .
    Y para recuperar las Malvinas mínimo construir bajo licencia un kutnetzov y una flota de mig 29k y 4 mig 35 y al menos 6 s400 y etc y etc … Podría estar todo el día así

  5. Esta nota me parece cualquier cosa… Por no decir una pedorrada…. Quien en su sano juicio querría con esos cacharros atacar Malvinas??? El que escribió esto estaba pasado de copas o muy al pedo…. Poco serio….

  6. Algunos pensamientos que quiero compartir, PRIMERO: nunca vamos a recuperar las Malvinas por que el pueblo argento se convirtió y eligió convertirse en un pueblo de cobardes que tiene demasiado miedo a someterse un minimo de riesgo, los ingleses con los politicos traidores argentos sistematicamente vienen destruyendo las FFAA con la connivencia del pueblo al que le lavaron el cerebro con el temor a un conflicto y a enfrentar a sus amos britanicos. Lo politicamente correcto ganó la batalla por la mente y los corazones del pueblo, politicos, medios de comunicación y comunicadores bajaron y bajan la linea de que no hay que resisitir, no hay que pelear, nada de eso vale la pena ni la vida, si nuestros padres fundadores hubieran pensado así este bendito país no existiría, en 200 años nos hicimos y nos hicieron un pueblo de sirvientes a los intereses ingleses y de una clase politica complice con esos intereses. Esto no significa que tenga una postura pro guerra, lo que significa es que entiendo que los pueblos que aman su LIBERTAD, INDEPENDENCIA y EXISTENCIA llegado el momento no rehuyen del combate, se preparan lo afrontan como corresponde a toda Nación que se precie de ser LIBRE, pues se valora ese concepto, ese VALOR por encima de la vida propia de sus integrantes, ese fue un pensamiento, una idea y un valor que supo ser guia en este país.
    SEGUNDO: Respondiendo a algunos comentarios, no todos los NACIONALISTAS son populistas, eso es una falacia, que suena de entreguista y comodo que ama la paz asi sea entregando territorios y su LIBERTAD, aceptando someterse al poder del amo ingles, bien adiestrado en el pensamiento de sometido. Paz a cualquier precio no es paz, es entrega, sumisión, derrotismo, traición y finalmente poca capacidad mental para aprender las lecciones del 82, aplicar lo aprendido y mejorar. Ninguna Nación consiguió nada sin pelear, nosotros peleamos con los españoles por la Independencia, peleamos con el imperio del Brasil, peleamos las guerras internas para definir que tipo de pais queriamos y luego peleamos para recuperar lo que es nuestro en el 82, perdimos pero la lección que aplicamos fué destruir nuestras FFAA y rendir nuestra capacidad militar a costa de una paz que cercena nuestra soberanía. Para los que dicen que la diplomacia es la única opción es mejor que aprendan un poco de la historia de sus amos britanicos, ellos nunca entregaron nada que no sea por medio de la FUERZA y la relación costo beneficio, es el único idioma que hablan y que entienden. En la India los britanicos se fueron cuando el costo era mayor que el beneficio y la fuerza del movimiento tanto de Ghandi como de las distintas sublevaciones desde el siglo XIX, en Africa abandonaron sus territorios por el costo beneficio y la fuerza de los grupos nacionalistas africanos, en Palestina tuvieron que irse por la fuerza aplicada por los nacionalistas israelies y los palestinos, etc, etc. También les recuerdo que parte de la “DIPLOMACIA” es el factor MILITAR, detras de TODA negociación subyace implicita o explicitamente el factor militar, la politica del garrote se cumple a nivel internacional desde su aplicación en 1912 con el gobierno de Teddy Roosvelt y la gran flota blanca.
    Saludos

  7. Parece ser un artículo escrito por un periodista británico que está cómodamente instalado en Buenos Aires, y le gusta divagar e intentar influir a ambas opiniones públicas, creo que es un aprendiz de estratega. Lo que escribe este Sr. no resulta práctico para el Reino Unido, el gran problema de ellos son las 9.000 millas que los separan de la zona de operaciones del Atlántico Sur. Sueñan con el movimiento de sus piezas de combate y tienen temor a que la Argentina los invada militarmente. El gran temor es la cercanía de las pistas aéreas patagónicas. Para mover sus futuros porta-aviones realmente necesitarán una gran task force integradas por buques de guerra y logísticos que no tienen, Tienen más almirantes y capitanes de navío en actividad que buques para hacer la guerra;
    para ellos no es fácil desplegar tamañas fuerzas.

  8. El artículo tiene muchas imprecisiones, buenos aires carece de fuerzas aéreas o cualquier tipo de fuerzas armadas. Las fuerzas armadas son de la República
    Lo de invadir es ridículo desde un punto de vista estratégico, logístico y por sobre todo debido a que la guerra moderna utiliza otros elementos además de buenos aviones y barcos. Faltan satélites y tecnología de apoyo.
    Lamentablemente las malvinas están pérdidas.
    Por otro lado en mi opinión la prioridad de la defensa nacional es la defensa del territorio continental y sus recursos naturales.
    Los kfir son chatarra voladora es mejor hacer un upgrade de los pampa que comprar esa basura, los israelíes ya nos metieron el perro con los dagger y sus misiles A/A inservibles.

  9. Y si las invadimos, las tomamos, los ingleses solo tienen q esperar a poner en servicio los portaaviones (seguro a un ritmo mas acelerado), y como las defendemos? Aparte como si sólo con los portaaviones serían capaces de retomarlas…

    Una vergüenza este artículo, un delrio propio de un pibito de centro de estudiantes con remerita del che y iphone… Por favor…

  10. Invadir? Recuperar?

    Una nota ridícula carente de sentido y de reflexión seria posible en el contexto de hoy….
    Menos comic y tomemos el tema de la defensa nacional en serio….

    Primero recuperemos las FFAA, que a nuestro país le hace falta una !!!

  11. …También se puede llevar el hostigamiento a su propio territorio ..una vía es atacar sus intereses económicos en sus calles e incluso la propaganda en sus paredes podría dar resultados de opinión..por no decir acciones subversivas..

  12. Yo entendi todo. Ahora, me pregunto, ¿hay necesidad de traducir y publicar estas pedorradas? Con cráneos habilitadísimos para escribir sobre el tema como hay en ZM, esto me parece innecesario. Sin contar con que aun la traducción es defectuosa. Feliz año!!

  13. “…Lo que complicaría seriamente otra invasión argentina…” Realmente quien escribe esta nota cree que las vamos a recuperar haciendo uso de la fuerza? Hay tantos Galieris más pensando de esa irresponsable manera?

  14. jajaja, en serio, alguien piensa en una operacion militar para recuperar las islas….!!!

    Se nesecitan equipamiento para volver inviable y oneroso el mantenimiento de Montt Pleassan, con buques como los clase Floreal que tienen una gran autonomia y son economicos, podes negar grandes superficies maritimas a las empresas pesqueras y petroleras, aprovechando el territorio otorgado por la ONU en la plataforma maritima….!!!

    https://youtu.be/JZQtG0nJKe4

  15. Seamos más concretos y enfocados:

    La ventana de tres años no existe, porque los británicos no necesitan de sus nuevos portaaviones para enfrentar un nuevo intento de recuperación de Malvinas.

    La RAF tiene cuatro cazabombarderos Typhoon basados en las islas. Se trata de aparatos que corresponden a la variante Tranche 4, con capacidades tanto de intercepción como de ataque al suelo o contra buques.

    Dos de esos aparatos están siempre en alerta para despegar frente a una emergencia, mientras que los otros dos pueden estar volando o en mantenimiento de rutina.

    Los pilotos de combate destacados en las islas son ocho, vuelan más que la media de sus compañeros en Inglaterra y son relevados cada seis semanas. Tal número de pilotos con un alto nivel de entrenamiento implica que sólo con los cuatro reactores ya pueden oponer una intensa resistencia.

    Pero la base de Mount Pleasant está preparada para acoger y suportar la operación de al menos 12 Typhoons, que podrían arribar en 24 o 36 horas, una vez que se determine que tal refuerzo es necesario.

    ¿Qué posibilidades tendrían los hipotéticos Kfir argentinos frente a una docena de Typhoons británicos, que ya están siendo dotados de misiles aire-aire de largo alcance BVRAAM Meteor?

    Poquísimas…

    Es mejor no repetir el doloroso error de 1982…

  16. nunca mejor dicho paul! excelente lo tuyo, totalmente de acuerdo en cada una de tus palabras. estoy harto de escuchar el menosprecio a nuestros soldados, cuando ellos se la jugaron por la celeste y blanca.
    saludos

Deja un comentario