Pero designan ambientes de operación distinto, y entonces tienen distintos requerimientos. Un cas específico podrá hacer coin, pero un coin posiblemente tenga más dificultades para hacer CAS. Especialmente cuando no tiene actualizaciones desde hace 30 años.
Todo sobre el IA-58 Pucará
- Tema iniciado condorpass
- Fecha de inicio
Seguiremos disintiendo... por varios motivos:
Motor mas potente para el IA-58: cuanto mas potentes? turbinas? que hay de la resistencia estructural, del perfil alar y cuantas cosas mas afectan en ese sentido?
Radar: donde?
Rediseñar: al Pucará? cuando su línea de fabricación está MUERTA?? a que costo rediseñás un avión, luego aplicar los cambios sobre una unidad preexistente, para luego aplicar los cambios al resto de unidades?
Si un Pampa es incapaz de hacer otra cosa que no sea entrenar, por que el Puca es totalmente viable para hacer otra cosa que no sea el COIN? ambos nacieron para una misión, pero uno aún está en etapa de fabricación (para no decir desarrollo) y el otro, está en el medio de su vida útil, lejos de todo lo parecido a la fabricación.
En mi recontra humilde opinión, el Pampa está a tiempo para convertirse en algo mas que un entrenador. Con la eliminación del 2do puesto, motor sin limitar, mas un FLIR/Designador, mas RWR/ECM, alerta misil y capacidad para lanzar armamento guiado puede cumplir con mejor éxito misiones de ataque y bombardeo en condiciones de guerra moderna. Digo que está a tiempo porque se está reconstruyendo su cadena de proveedores, la línea de fabricación está abierta, aún es posible rediseñar levemente y aplicar cambios en la estructura, por ejemplo, para que soporte mas carga alar y mas velocidad/G's... todo esto es mucho mas posible y viable que un rediseño sobre un avión que ya vuela hace mas de 30 años, y que no existen planos ni utilaje ni nada.
Reitero que pretender convertir un Pampa en un Su-25 es una locura. Lo que digo va por otro camino.
saludos
Cuánto puede pesar un FLIR de morondanga?.
no, estas completamente equivocado. una cosa es el diseño del avion, caso como bombardeo, interdiccion, caza, reconocimiento etc...y otra distinta es el tipo de operacion que realizar... no hay "Ningun avion en el mundo" diseñado para operaciones CAS...lo que hay, son aviones diseñados para "ataque a tierra"...donde engloban misiones coin, cas, interdiccion, apoyo, bombardeo tactico, etc.
cas, es "apoyo cercano", y ahi, no hay un avion diseñado para eso, sino que la misma la lleva a cabo un sin numero de variables que van desde reconocimiento, identificacion, sistema de armas y permanencia sobre el objetivo.
te doy ejemplos de misiones CAS, llevadas a cabo por elementos de diferentes especificaciones...en el 2003, misiones cas fueron llevadas a cabo por b52 largando jdam...en la guerra de los seis dias, mirage 3 cj, realizaron misiones cas, los pucaras realizaron misiones cas en su primera salida operativa en la decada del 70, los A10 llevaron acciones CAS, los ac130 espectre realizaron misiones CAS, los supertucanos lo hicieron, lo mismo que los thunderchief en vietnam o los mig 21 en la india...
cas, es apoyo cercano a tu tropa...nada mas...y depende mas que del avion, de la capacidad de identificacion del enemigo y de tu gente...nada mas.
te mando un abrazo.
La realidad dice que si
Es verdad lo que decís, Tano, pero mi afirmación fue otra. Entiendo que COIN (al menos a lo que nos estamos refiriendo) incluye ataques (sea brindando apoyo aéreo cercano o a blancos prefijados) a objetivos en un ambiente de baja intensidad, donde la fuerza a la que se enfrenta no posee medios avanzados para derribarlo.
Por el contrario, un avión específicamente diseñado para apoyo aéreo cercano (que es lo que dije), sí está diseñado para ser empleado y sobrevivir en ambientes más peligrosos. De aquí mi afirmación sobre que uno puede hacer el trabajo del otro, pero no al revés.
Después, si el Pucará, diseñado para COIN, realizó apoyo aéreo cercano (dentro y fuera de las operaciones contrainsurgencia), sí, puede ser. De ahí a que, en un no asimétrico pueda ser empleado como un avión CAS (específico, porque difícilmente pueda cumplir otros roles)o de ataque, veo que hay una diferencia.
Saludos
es que ese es el punto...no existe ningun avion que sea diseñado para "apoyo aereo cercano"...el CAS, es una mision donde se debe cordinar infinidad de variables, pero principalmente el reconocimiento del enemigo y del tuyo... te doy un ejemplo muy simple, un t34 mentor, volando a 5000 metros de altura, largando una bomba paveway, guiandose esta por una marcacion laser de un soldado desde el frente...esta realizando una mision CAS, a decenas de kilometros de distancia del frente y con la absoluta posibilidad de sobrevivir a la respuesta del enemigo...y ni hablemos del JDAM... donde el lanzamiento de seguridad puede ser de cientos de kilometros.
como notaras, ya no pasa por "avion CAS" (que no existe), sino de SDA...
quizas (y solo quizas) el la "unica aeronave" diseñada para misiones cas, es el helicoptero de ataque.
el puca, nacio coin y va a morir coin, siempre y cuando no le hagan una modernizacion a conciencia...que a mi modo de ver, "deberia ser" cañon de 30mm (solamente y nada mas que eso), misiles laser tipo at6/hellfire, chaff, bengalas, posibilidad de misiles manpads en las punteras y blindaje real en la cabina (y no solo en el parabrisa delantero).
para mi...el puca, si no le haces una modernizacion de este estilo (QUE NO SE VA HACER), ya no tiene sentido mantenerlo y actualizarlo...pero claro...brigada que para...brigada que cierra.
un abrazo.
Coincido casi totalmente, y agrego sobre el tema del blindaje que al retirar las 4 ametralladoras más su munición, montajes, etc. ganás alrededor de 100 kg de peso ubicados casi en el mismo lugar que iría el blindaje, así que parecería probable poder hacerlo sin muchos problemas de desequilibrios ni pérdida de prestaciones. El alcance de las ametralladoras pone al puca en una zona de mucho riesgo como para que valga la pena mantenerlas.
Saludos.
Flavio.
Para el conflicto con Chile se requisaron unos 140 Piper y Beechcraft, para tareas de enlace, transporte de personal y.....CAS. Un Piper Azteca fue equipado con ametralladoras de 7,62 mm y dos bombas de 100 kg, para probar satisfactoriamente mira y mecanismo de lanzamiento de bombas, con las que se equiparía al resto de las aeronaves. Al entrenador acrobatico Chincul lo camuflaron para operar desde campos en Chile, como lo iban a hacer bastante de estos aviones, en misiones de ataque cercano contra los vehiculos militares y tropas chilenas del otro lado de la cordillera
Última edición:
Con un criterio tan flexible, Tano, podemos afirmar que una pareja de A-10C armados con Siderwinder estan realizando una PAC. Y no.
Es verdad que apoyo aéreo cercano lo puede realizar un F-16 que lanza sus bombas guiadas, o un A-10 que hace una pasada cañón, o un B-52, o un UAV, siempre y cuando distingamos lo que es esta clase de apoyo de las misiones de ataque.
Cada misión tiene requerimientos específicos y por eso ciertos aviones cumplen mejor unas que otros. No vas a poder hacer interdicción con un avión con poco alcance, ni vas a hacer patrullas aéreas con aviones con malas prestaciones aerodinámicas, etc.
Para cumplir bien la tarea de brindar apoyo aéreo cercano necesitás buen tiempo en estación, la posibilidad de volar lento para identificar blancos (vos mismo hiciste referencia a este punto) y sistemas para esta tarea, resistencia y redundancia de sistemas (retomaré este punto), buena capacidad de carga, etc.
En base a esto, podemos ver que sí hay aviones específicos para la tarea, ya que cumplen los requisitos para poder desempeñar exitosamente la misión, mientras que otros no. Aviones como el A-10. Y sí, estos aviones también pueden realizar misiones de ataque. Y lo mismo un helicóptero de ataque (si no, ver el inicio de la operación T. del Desierto...). Pero esto no quita que sean aviones específicos para la tarea.
El Pucará podrá realizar CAS, y posiblemente sea mucho menos efectiva en esa tarea que un avión diseñado específicamente para la tarea. Un mentor con una bomba de 125 kgs también puede intentar hacer CAS. De ahí a que sea un medio viable para la tarea hay un largo trecho, y es esto lo que importa.
Un Pucará muy modificado (con buena capacidad antitanque, y mínima defensa antiaérea puede llegar a ser útil), y sin embargo no se hasta dónde da la estructura para cargarle las modificaciones.
Por el momento, modificaciones mínimas (como solo agregarle un RWR, o un bengalas) es tirar plata, pues no añaden ninguna capacidad real.
Ciertamente tenes razon... la unica capacidad real que añadis es CONSERVAR EL AVION Y SU TRIPULANTE!
Por Dios... es como decir que tenes una Ferrari y no llevas el matafuego porque nunca se prendera fuego nada.
Hoy en dia hay cosa BASICA E INDISPUTABLES... BLINDAJE (zonal), RWR, ESSM, ECM (suit) CHAFF/FLARE y un flir comun y ordinario... Yo ya ni pido nada mas que ESO que es lo minimo para que un avion en CAS o COIN pueda hacer BIEN y correctamente su trabajo y volver en una pieza.
El solo pensarlo es una locura... no existe ni resiste el mas minimo analisis al respecto.
Prefiero no le pongan aire acondicionado a que no tenga las herramientas minimas. Y de hecho creo que el armamento de tubo esta sobre dimencionado y podria / deberia ser revisado. El uso de misiles anticarro en tubo de distintos tipos es una opcion viable y que comporta un aporte mas que importante. Sea Ruso, Israeli, Europeo o Americano (no chino por favor!) la tecnologia esta y creo que IAI es el mejor postor para lograr esta capacidad remozada
Siempre hubo y hay propuestas internas, que quedaron en eso....propuestas
Lee lo que se viene diciendo. Si al Pucará no lo vas a emplear en misiones de apoyo aéreo o ataque en el marco regional (porque poco podrá hacer para sobrevivir sin cobertura aérea o contra medios antiaéreos modernos como los que hay en la región) de nada te va a servir actualizarlo. Lo vas a seguir empleando como patrulla aérea en el Escudo Norte, pero ojo, eh, con RWR, ECM, blindaje, etc. Todo esto, de gran utilidad para hacerlo un peor avión de patrullaje (salvo por el flir). Por el contexto político, dificilmente el Pucará vuelva a hacer COIN. Y no, para hacer una patrulla aérea no necesitás muchos sistemas de defensa.
Si lo actualizás, con todo lo que eso implica, lo actualizás completamente, no solo su sistema de defensa, y aún así vas a tener un avión que se queda corto.
Discrepo TOTALMENTE. Las herramientas basicas para patrullar si queres las pones en un 182 y una escopeta laza bengalas y con eso lo tenes. El Pucara es otra cosa... insisto... es tener una Ferrari y no llevar el matafuegos.
Nunca mas alejado de la optima relación de medio / tarea... Que ponga al Puca a patrullar no implica que NO TENGA las aptitudes para realizar su trabajo de COIN / CAS
Hacer un UPGRADE es lo optimo y deseable.. y si se siguiera con la tesis por vos propuesta, no volaría ni el Tucano, Broncos, KT1, etc...
Es, en idioma nuestro, matar moscas con un calibre 155... lo podes hacer, si, pero es ineficiente e ineficaz... ahora bien, si vas a bajar moscas es mejor entonces que tengas el Rais y la paleta mata moscas... Y LLENO el tubo y la paleta COMPLETA
Abrazo!
Un 182 no tiene la velocidad para ir a interceptar. No. Y el pucará está lejos de ser una Ferrari.
El Pucará puede ser un buen medio para patrullar, en tanto no se posee otra cosa.
Tiene aptitudes para ir y lanzar una bomba haciendo cas. Sí. No tiene, ni va a tener las aptitudes para ir y brindar apoyo aéreo en el marco regional porque el nivel tecnológico que hay simplemente lo ha dejado atrás como medio.
Estos vuelan y hacen patrullajes y misiones de apoyo aéreo en el marco de operaciones coin pero no se enfrentan ni a amenazas aèreas ni a misiles SAM modernos.
y si...no depende del a10, sino al blanco a enfrentar...tranquilamente los a10 pueden hacer pac sobre una intervencion como la que se hizo en panama o tranquilamente sobre un pais como uruguay.
no, no es asi estimado...todo depende de la amenaza a enfrentar...un avion de corto radio de accion para un pais como argentina, tranquilamente puede realizar misiones de interdiccion sobre zonas de combate como israel/palestina o israel/siria... no te centres en el avion, sino en el SDA y el oponente a enfrentar.
acabas de matar al harrier...avion que nacio con escaso tiempo de estacion, imposibilidad de volar lento atento al enemigo a enfrentar para el cual fue diseñado, escasa resistencia (atento a los multiples puntos debiles por su motor roll royce) y relativo escasa capacidad portante..."aun asi", el avion fu diseñado expresamente para ataque a tierra, donde deberia cumplir funciones CAS.
el A10 fue diseñado como avion de ataque...pero no fue diseñado como avion CAS...una cosa es el diseño del avion, y otra cosa es el tipo de mision que realizar...
en cierta manera coincido...pero la defensa es eso...tirar plata en tiempo de paz, para que redunde en una inversion en tiempo de guerra.
un abrazo.[/QUOTE]
Temas similares
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web