Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

guido-f

Tanista-Derruidista
La increible cantidad de buques ingleses hundidos/averiados?
es una guerra convencional donde nadie esta exento de tener perdidas,tendrían que respetarlos mas,los tipos movieron una flota de mas de 100 buques a mas de 14 mil kilometros de sus bases en pocas semanas,desplegaron un aparato logistico que les permitio operar al otro lado del mundo cuando nosotros teniendo a las islas frente a nuestras costas no pudimos,y por sobre todo los tipos desembarcaron el 21 de mayo y el 14 de junio ya estaba su bandera flameando en puerto argentino
 
Una batalla que prácticamente desde arriba se les regaló. Si lo analizás era más fácil ganar que perder en Malvinas. El primer round al menos.
 

Derruido

Colaborador
Una batalla que prácticamente desde arriba se les regaló. Si lo analizás era más fácil ganar que perder en Malvinas. El primer round al menos.
de haberse tenido los 14 SUE y 30 exocet............. no te digo que ganábamos, porque seria una kimera. pero que volvian a nado, no lo dudo. además la FAA hubiera tenido muchas menos bajas.
 
Si así hubiese ocurrido, no había necesidad de usar la FAA contra flota, ni los A-4Q del COAN.

Pero calculo que los británicos hubiesen puesto todo su esfuerzo en neutralizar a esos SUE……y si eso significaba hacer volar la ciudad de Río Grande y Río Gallegos….

Ellos dicen que no lo hicieron por la cercanía con las ciudades, pero sabían bien que solo eran solo cinco SUE y cinco misiles. Pero con quince aviones y sus respectivos misiles…
 
es una guerra convencional donde nadie esta exento de tener perdidas,tendrían que respetarlos mas,los tipos movieron una flota de mas de 100 buques a mas de 14 mil kilometros de sus bases en pocas semanas,desplegaron un aparato logistico que les permitio operar al otro lado del mundo cuando nosotros teniendo a las islas frente a nuestras costas no pudimos,y por sobre todo los tipos desembarcaron el 21 de mayo y el 14 de junio ya estaba su bandera flameando en puerto argentino
SE SE SEEEE...decile a ellos que venían ¡¡de paseo!!...podrás decir y malograr todo lo que quieras de los Argentinos en MLV (yo tengo bien claro que no fue asi), pero "Ellos" saben que: toodo lo que hoy hacen en LA y mas allá es para ningunear a la única nación que los enfrento y casi derroto en su medio..."el mar" después de la 2da guerra Mundial (incluso hasta hoy día), con aviones de miles, que destruían a barcos de millones...si colocamos en la balanza ¿quien perdió mas?:cool:
...desde ya que las vidas no entran en este calculo (ambos lados), no soy insensible...-:(-
Beerchug
 
Entiendo eso Fede...pero veo, leo, escucho y comprendo que "hacia Argentina" no hay "buenas" intenciones...por ende desde nuestro lado tampoco debería haberlas hacia ellos...mas que nada ni una ni otra.."nada"...ni bolilla, solo indiferencia
 
es una guerra convencional donde nadie esta exento de tener perdidas,tendrían que respetarlos mas,los tipos movieron una flota de mas de 100 buques a mas de 14 mil kilometros de sus bases en pocas semanas,desplegaron un aparato logistico que les permitio operar al otro lado del mundo cuando nosotros teniendo a las islas frente a nuestras costas no pudimos,y por sobre todo los tipos desembarcaron el 21 de mayo y el 14 de junio ya estaba su bandera flameando en puerto argentino
los tipos que mencionas no solo era Uk,sino la misma OTAN,sin el apoyo de EUA y paises europeos(isla ascencion y aim-9l) UK sola no hubiera podido realizar tal operacion con exito.
 

Derruido

Colaborador
Nunca jamas un acierto táctico te va a salvar de un error estratégico.
ellos se hubieran vuelto a nado, tal vez, pero nosotros ni siquiera volviamos a la edad de piedra. si no se puede lanzar una nuke en UK no hay disuación posible y la guerra cualquiera la vamos a perder.

la nato no podia darse el lujo de perder.

besos
 

guido-f

Tanista-Derruidista
los tipos que mencionas no solo era Uk,sino la misma OTAN,sin el apoyo de EUA y paises europeos(isla ascencion y aim-9l) UK sola no hubiera podido realizar tal operacion con exito.
siguen subestimando a los britanicos,se creyeron el mito de que nos ganaron gracias a EEUU y la OTAN cuando la cosa no es asi
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
ellos se hubieran vuelto a nado, tal vez, pero nosotros ni siquiera volviamos a la edad de piedra. si no se puede lanzar una nuke en UK no hay disuación posible y la guerra cualquiera la vamos a perder.

la nato no podia darse el lujo de perder.

besos

Claro, porque EE.UU venció en Vietnam, Cuba y Corea. Y UK y Francia en Suez.biuhhhh

A la hora siguiente, Rusia atomizaba todo Afganistán. Israel a los países árabes vecinos. China a Corea del Sur, y Japón de paso; hay que cobrar las cuentas de la SGM. Sudáfrica por fin vencía en Angola. Rusia autorizaba el uso de armas nucleares tácticas por Cuba para extender la revolución en LA. EE.UU (no se va a quedar afuera del juego) se libraba de Cuba, cobraba las cuentas a Vietnam y Corea. Ya que la joda está que arde, India hacía fosforecente a Pakistán. Francia cobraba sus boletas a Argelia. Y si la fiesta es nuclear por que no química....varios más se suben al baile.


1-Se me tapó el desagüe.
2-Para destaparlo debo vencer a Dios huh

3-Nadie puede vencer a Dios.

4-Bueh, ¡qué se le va a hacer!, no destapo el desagüe. Sigo con la Wii.

La hipótesis falsa del punto dos "soluciona" todo el problema. "Soluciono" problemas del mundo real con entidades de razón que solo existen en mi cabeza. Me atrevo a decir que el 90% de los problemas de la humanidad, de cualquier índole, se deben a esto.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
de haberse tenido los 14 SUE y 30 exocet............. no te digo que ganábamos, porque seria una kimera. pero que volvian a nado, no lo dudo. además la FAA hubiera tenido muchas menos bajas.

Y si ellos no daban de baja al HMS Ark Royal en el 79.....nosotros hubieramos tenido muchas bajas.





 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
tambien!
en otras palabras...la doctrina militar es golpear desde la impunidad...en el caso de objetivos fijos, "el que puede", lo hace con tomahawk, club, bramos, etc...el que puede menos...arriesga el avion unos kilometros y lanza jdam...el que puede aun menos...arriesga el avion cerca del blanco y lanza paveway...y el que "casi no puede"...lanza bombas tontas sobre la vertical del blanco... con el posible resultado que sea.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
O estaría juntando corrosion bajo el agua, es otra posibilidad.

El buque aeronaves AEW y cazas Phantom capaces de llevar 4 AIM-7 y 4 AIM-9 y radar con capacidad (aunque limitada) Look Down/Shoot Down vos crees que la ibamos a tener tan facil? Jutamente los exitos de nuestros cazabombarderos contra los buques de la RN se debieron a la falta de AEW y la nula capacidad del radar del Sea Harrier de seguir blancos a ras del mar (ademas de llevar solo dos Sidewinder, Subsonicos, etc)....Ah, y me faltaron los Buccaner capaces de pegarle a nuestras bases continentales partiendo del portaaviones.

Si vamos a especular que con mas SuE haciamos algo, no pensemos que ellos se iban a quedar sentados
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Tenian aeronaves AEW y cazas Phantom capaces de llevar 4 AIM-7 y 4 AIM-9 y radar con capacidad (aunque limitada) Look Down/Shoot Down vos crees que la ibamos a tener tan facil? Jutamente los exitos de nuestros cazabombarderos contra los buques de la RN se debieron a la falta de AEW y la nula capacidad del radar del Sea Harrier de seguis blancos a ras del mar (ademas de llevar solo dos sidewinder, subsonico, etc)....Ah, y me faltaron los Buccaner capaces de pegarle a nuestras bases continentales partiendo del portaaviones
Si pero to puede ser si vamos a meternos en el que hubiera pasado si.
Las bases continentales eran intocables con porta o sin porta y no porque no pudieran atacarlas.
 
Arriba