Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Derruido]

La diferencia entre la 6º y la 2º ,es que la 6º no necesita un porta para poder sacarle el provecho.
La 2º dejó de"existir" cuando el porta dejó de navegar.
Hoy la aviación de ataque del COAN no tiene sentido de ser.

Salvo si se compran SU34. No tengo la menor de las dudas, que el origen marinero de los pilotos, los lleva a tener una mejor preparación para enfrentar una amenaza naval. En el 82 se vió patente ese punto, la FAA no tenía mucha idea de lo que se necestiba para un ataque naval exitoso. Empezando por el armamento, inadecuado.

Besos

 

[Derruido]

Como el plan de los 40 Pampas, los Kfir, los F-1, los chinocas...

Para todo hay un anuncio o rumor, y por cada uno, un hilo. Que curiosamente terminan de la misma manera... en otro anuncio o rumor.

Y un posterior cierre.

Besos

 

[Herman]

Salvo si se compran SU34. No tengo la menor de las dudas, que el origen marinero de los pilotos, los lleva a tener una mejor preparación para enfrentar una amenaza naval. En el 82 se vió patente ese punto, la FAA no tenía mucha idea de lo que se necestiba para un ataque naval exitoso. Empezando por el armamento, inadecuado.

Besos

Otra vez que coincido con vos Derru...y en todo

 

[michelun]

La realidad dice que te equivocás.

No será que el mismo motivo que cierra la 2da es el que cierra la 6ta?

Justificando el cierre de una justificás el cierr de la otra.

Por cierto que Jorge Newbery no tenía un porta y sin embargo.,

Saludos

La realidad dice que hoy la aviación de ataque en el COAN con los aparatos que dispone, no tiene razón de ser.
Por la sencilla razón de no tener un porta para los SUE.
Por mas que no te caiga en agrado la idea.

A parte,no entiendo por que el escándalo.
Si hasta Gran Bretaña en su momento se tuvo que desprender de su aviación embarcada,y pasarsela a la RAF.

Salvo si se compran SU34.
Besos

Claro.
Con esos aparatos si se justifica.
Con el alcance y la pegada les sobra de todo.

No tengo la menor de las dudas, que el origen marinero de los pilotos, los lleva a tener una mejor preparación para enfrentar una amenaza naval. En el 82 se vió patente ese punto, la FAA no tenía mucha idea de lo que se necestiba para un ataque naval exitoso. Empezando por el armamento, inadecuado.

Besos

Usted pensó lo que escribió?
Por que en lo que menciona,los pilotos no tienen nada que ver.
Con el mismo criterio,yo podría afirmar que la Aviación Naval falló estrepitosamente en llevar a delante la batalla aeronaval por carecer de medios,siendo esta su principal misión.

 

[joseph]

Salvo si se compran SU34. No tengo la menor de las dudas, que el origen marinero de los pilotos, los lleva a tener una mejor preparación para enfrentar una amenaza naval. En el 82 se vió patente ese punto, la FAA no tenía mucha idea de lo que se necestiba para un ataque naval exitoso. Empezando por el armamento, inadecuado.

Besos

La propaganda rusa de que venden Su-34 es de hace años cuando trataban de vender lo que sea ahora no se si lo exportaran. De hecho no hay versión de exportación realmente.

 

[SuperEtendard]

De todas las unidades aéreas existentes la 2da es la que mejor justifica su existencia.

No existe otra unidad que pueda atacar un buque moderno con armamento stand off a 650km.

Pero como siempre intentamos mejorar la situación. .. de la RN en el Atlántico Sur.

Saludos

 

[Argos]

Por eso pretendía, en el ejercicio de imaginación, aprovechar para reforzar ambos sistemas, en lugar de desvestir un santo para para ponerle tapa rabo a otro.

Ni hay que decir que de no existir los SUE en la 2da, nunca se nos cruzaria utilizar SEM de stop gap.
Lo realmente interesante de un movimiento asi, seria revitalizar los SUE y pasarlos a SEM, mientras que los muchachos de la FAA podrian adquirir algunas mañas de los ASM sobre objetivos navales.

 

[SuperEtendard]

Argos

Me parece bárbaro que la FAA desarrolle capacidaders ASuW.

Pero eso debería ser después de tener capacidades A2A, A2G, SEAD, etc.

No tiene sentido convertir a la FAA en una fuerza antibuque a costa de todo lo demás.

Una 2da operativa brinda capacidad ASuW mientras la FAA desarrolla las otras capacidades.

Saludos

 

[Argos]

Debería.

Pero si surgiera la solución de compromiso por un par de años... recorda el contexto actual.
Todo este desvarío solo serviría de paso previo a algo ya encarado, concurso o lo que fuera. pero no hay ni lo uno ni lo otro.

 

[SnAkE_OnE]

La realidad dice que hoy la aviación de ataque en el COAN con los aparatos que dispone, no tiene razón de ser.
Por la sencilla razón de no tener un porta para los SUE.
Por mas que no te caiga en agrado la idea.

A parte,no entiendo por que el escándalo.
Si hasta Gran Bretaña en su momento se tuvo que desprender de su aviación embarcada,y pasarsela a la RAF.



Claro.
Con esos aparatos si se justifica.
Con el alcance y la pegada les sobra de todo.



Usted pensó lo que escribió?
Por que en lo que menciona,los pilotos no tienen nada que ver.
Con el mismo criterio,yo podría afirmar que la Aviación Naval falló estrepitosamente en llevar a delante la batalla aeronaval por carecer de medios,siendo esta su principal misión.

No es que no tiene razon de ser..es que no se readapto, no hay tanqueros para subsanar la falta de un CV, hay poquisimos MPA's, no hay un sistema de patrulla y exploracion integrado. Etc..esa debe ser la base de todo, el CV da proyeccion limitada y selectiva.

 

[SuperEtendard]

Cómo que no se readaptó?

Si no te dejan modernizar los SuEs, no te dejan modernizar MPAs, no te dejan reconvertir tanqueros porque no se necesita proyección, etc., y ahora resulta que no se readapto?

Lo cierto es que a pesar de todos los palos en la rueda, la 2da no vuela igual que en el 82.

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

Cómo que no se readaptó?

Si no te dejan modernizar los SuEs, no te dejan modernizar MPAs, no te dejan reconvertir tanqueros porque no se necesita proyección, etc., y ahora resulta que no se readapto?

Lo cierto es que a pesar de todos los palos en la rueda, la 2da no vuela igual que en el 82.

Saludos

Todo lo que se hizo en esa iniciativa se perdió. Hablando post 82.

Acá me parece que nosotros no nos dejamos ya que propuestas hubo de sobra.

 

[Derruido]

Usted pensó lo que escribió?
Por que en lo que menciona,los pilotos no tienen nada que ver.
Con el mismo criterio,yo podría afirmar que la Aviación Naval falló estrepitosamente en llevar a delante la batalla aeronaval por carecer de medios,siendo esta su principal misión.

Miche, la FAA tenía el armamento y la doctrina diferente, porque sus objetivos estaban en tierra. El COAN siempre se preparó para los ataques navales, desde la busqueda de un sistema de armas acorde y moderno (SUE) como el uso de bombas frenadas y más livianas. Acordate dos cosas, cuando la FAA tuvo que ver como realizar los ataques tuvo que recurrir al ARA por consejos, cuando sus bombas pasaban de largo los cascos, la propia armada aconsejó el uso de bombas más livianas.

La FAA tenía otros objetivos, que debido a la magnitud de la amenaza. Flota Británica, superaba en número a los medios acordes que tenía el ARA. Estoy convencido de que si el COAN hubiera tenido sus 14 SUE y más de 30 Exocet, la FAA hubiera tenido una participación mucho más modesta de la que tuvo.

Besos
PD: Viendo el armamento que cuenta hoy en día la FAA, el mismo que hace 30 años. Sigue teniendo un material no acorde para el ataque naval.

 

[Derruido]

Cómo que no se readaptó?

Si no te dejan modernizar los SuEs, no te dejan modernizar MPAs, no te dejan reconvertir tanqueros porque no se necesita proyección, etc., y ahora resulta que no se readapto?

Lo cierto es que a pesar de todos los palos en la rueda, la 2da no vuela igual que en el 82.

Saludos

Ni como los 80´s. Post Malvinas, el COAN buscó medios y modernizó otros. Duraron hasta hace poco, la falta de recursos hace lo suyo.

Besos

 

[SuperEtendard]

Antes yo también pensaba que era un tema de presupuesto.

Ahora no lo creo.

Saludos

 

[Derruido]

Antes yo también pensaba que era un tema de presupuesto.

Ahora no lo creo.

Saludos

Es de presupuesto y de que catzo se quiere con las FFAA. En 30 años, no hubo uno solo que supiera realmente como organizar o que se queria de las FFAA.

Y en 30 años, se pueden hacer muchas cosas...... aunque viendolo desde otro plano. Algunos simplemente quisieron que vayan diluyendose en el tiempo. Estrategia muy cara para el pais, en todo sentido.

Besos
PD: Si hay decisión. La estructura de las FFAA se pueden reorganizar completamente, en menos de dos mandatos Presidenciales. Pero para eso, hay que cortar ciertas estructuras, inyectar recursos, tener planificado lo que se quiere. Y al que no le gusta tiene la puerta.... pero seguir teniendo lo que tenemos, no sirve, es caro y tarde o temprano nos vamos a arrepentir.

 

[SuperEtendard]

La verdad que personalmente pienso que todo lo hicieron sabiendo exactamente lo que hacían.

No hay otra explicación para la situación actual.

Saludos

 

[tomis26]

-Ver despues del minuto 25

 

[tomis26]

-Sigue hablando de los Mirage F-1M del EdA...Pensé que ya eran hojitas de afeitar o en su defecto que la oferta ya había quedado sin efecto tanto por el ministerio de Defensa Argentino como el Español

 

[Argos]

-Sigue hablando de los Mirage F-1M del EdA...Pensé que ya eran hojitas de afeitar o en su defecto que la oferta ya había quedado sin efecto tanto por el ministerio de Defensa Argentino como el Español

Sigue hablando. Punto.