Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[fatherland]

Si tenemos en cuenta que tres paises del BRIC , estan desarrollando cazas de 5 gen. que van a tratar de venderlos, que EEUU en los proximos 10 años va a vender cientos de F-35 y que BOEING y LM tienen en los papeles un caza de 6 gen. al igual que Francia y China .
Que con viento a favor el reemplazo de los M3 podria ser para el 2018-2020 .
Pensar en saltar a un SdA de 5 gen. oriental directamente dejando de lado al SU-35 , F-18 E/F o RAFALE no es ilogico y se ve necesario por el escenario que se presenta a nivel mundial.

 

[Ale]

Querrás decir SU-30...

Pero sería una decisión política hacerlo y tampoco parece que van a tomarla. Y de hacerlo sería esperable algo más que JF-17...

Yo la verdad reemplazaría el tradicional combo USA/Francia por el de Rusia/China y la siempre recomendable presencia de Israel. Comenzaría probando con alguna cantidad de SU-30 y J-10A de segunda mano. Digamos unos 24 SU-30 para reemplazar a los Mirage y otros 24 J-10A para reemplazar a los A-4AR.

Si "funcionan" entonces adquiriría SU-35 y J-10B lo que nos permitiría en el futuro pasar al T-50 y al J-31.

Saludos

¿No seria lo mejor deshacerse de la familia mirage, de los A-4 cuando su limitada cuerda de vida se acabe y comprar un solo modelo multirrol, que cumpla con nuestras necesidades?

 

[COMPASS]

Más allá de la lógica de pretender adquirir armas y equipos lo más ajenas a nuestra principal e invariante hipótesis de conflicto, hay algo que me resulta cómico cuando recuerdo que peleamos una guerra usando infinidad de equipos y armas producidos por el enemigo y, entre otras, aún están tratando de sacarse las GP de 454 del cul0...

Obviamente que fueron circunstancias totalmente atípicas, con factores improbables los que desencadenaron semejante acontecimiento, pero no se perdió por causa de tener un portaaviones con electrónica inglesa y 2 escoltas como los T-42, Tigercat, Blowpipe... hasta los cañones de nuestros Pucas eran ingleses...

En todo caso ese detalle quizás esté en la lista como el factor Nº 1773 inciso "C" en la lista de aquellos que sumaron a la derrota; es más, en promedio contribuyeron más a favor que en contra de nuestras fuerzas, después de todo:

Les bajamos un Harrier con un Blowpipe!!! y si hubiera habido más personal entrenado y más equipos desplegados... les bajábamos 10!!!!

Las 42 operaron sin novedad, los radares funcionaron, los equipos de comunicaciones comunicaron, y si las bombas no explotaron no fué por interferencia enemiga sino por espoletado inadecuado para las condiciones de empleo.

El problema apareció después de la guerra, bastante después... cuando los repuestos se consumían y no se conseguían de las fuentes originales -inglesas- y la operatividad de muchos equipos se comprometió seriamente.

Ninguna guerra entre Argentina y el RU puede durar más de 2 meses... 3 con toda la furia, siempre que no intervenga activamente ninguno de sus aliados y ya cambie todo el panorama, solos y solitos no pueden aguantar más de lo que aguantaron en el '82 cuando casi se vuelven más por falta de nassta que por la cantidad de barcos que le estábamos hundiendo, hoy no están mejor que entonces, quizás bastante peor aún...

2/3 meses de operatividad plena, si la hipótesis es emplear los equipos y armas en un conflicto ese es el lapso en que se debe poder contar a pleno con ellos, sean del origen que sean, porque el embargo durante el conflicto va a darse igual, habrán canales "alternativos" pero serán carísimos y riesgosos, siempre estaremos solos en cualquier conflicto con ellos, el después es otra cosa, después llegarán los Exo y SuE restantes, durante... no, lo mismo será con cualquier otro proveedor, "durante" arreglátelas, después te vendo lo que quieras.

Si la complejidad de ciertos equipos con componentes ingleses nos pueden traer problemas, hay técnicos e ingenieros chinos, rusos, israelíes que pueden incluso pagar para ayudarnos a detectar y "limpiar" cosas raras...

Para todo lo demás existe Mastercard.

 

[Ale]

Más allá de la lógica de pretender adquirir armas y equipos lo más ajenas a nuestra principal e invariante hipótesis de conflicto, hay algo que me resulta cómico cuando recuerdo que peleamos una guerra usando infinidad de equipos y armas producidos por el enemigo y, entre otras, aún están tratando de sacarse las GP de 454 del cul0...

Obviamente que fueron circunstancias totalmente atípicas, con factores improbables los que desencadenaron semejante acontecimiento, pero no se perdió por causa de tener un portaaviones con electrónica inglesa y 2 escoltas como los T-42, Tigercat, Blowpipe... hasta los cañones de nuestros Pucas eran ingleses...

En todo caso ese detalle quizás esté en la lista como el factor Nº 1773 inciso "C" en la lista de aquellos que sumaron a la derrota; es más, en promedio contribuyeron más a favor que en contra de nuestras fuerzas, después de todo:

Les bajamos un Harrier con un Blowpipe!!! y si hubiera habido más personal entrenado y más equipos desplegados... les bajábamos 10!!!!

Las 42 operaron sin novedad, los radares funcionaron, los equipos de comunicaciones comunicaron, y si las bombas no explotaron no fué por interferencia enemiga sino por espoletado inadecuado para las condiciones de empleo.

El problema apareció después de la guerra, bastante después... cuando los repuestos se consumían y no se conseguían de las fuentes originales -inglesas- y la operatividad de muchos equipos se comprometió seriamente.

Ninguna guerra entre Argentina y el RU puede durar más de 2 meses... 3 con toda la furia, siempre que no intervenga activamente ninguno de sus aliados y ya cambie todo el panorama, solos y solitos no pueden aguantar más de lo que aguantaron en el '82 cuando casi se vuelven más por falta de nassta que por la cantidad de barcos que le estábamos hundiendo, hoy no están mejor que entonces, quizás bastante peor aún...

2/3 meses de operatividad plena, si la hipótesis es emplear los equipos y armas en un conflicto ese es el lapso en que se debe poder contar a pleno con ellos, sean del origen que sean, porque el embargo durante el conflicto va a darse igual, habrán canales "alternativos" pero serán carísimos y riesgosos, siempre estaremos solos en cualquier conflicto con ellos, el después es otra cosa, después llegarán los Exo y SuE restantes, durante... no, lo mismo será con cualquier otro proveedor, "durante" arreglátelas, después te vendo lo que quieras.

Si la complejidad de ciertos equipos con componentes ingleses nos pueden traer problemas, hay técnicos e ingenieros chinos, rusos, israelíes que pueden incluso pagar para ayudarnos a detectar y "limpiar" cosas raras...

Para todo lo demás existe Mastercard.

¿Bastante peor que en el 82? ¿viste lo que son las futuras adquisiciones para sus tres FF.AA, a pesar de verse sometido su presupuesto de defensa a serios recortes?

 

[tomis26]

Si tenemos en cuenta que tres paises del BRIC , estan desarrollando cazas de 5 gen. que van a tratar de venderlos, que EEUU en los proximos 10 años va a vender cientos de F-35 y que BOEING y LM tienen en los papeles un caza de 6 gen. al igual que Francia y China .
Que con viento a favor el reemplazo de los M3 podria ser para el 2018-2020 .
Pensar en saltar a un SdA de 5 gen. oriental directamente dejando de lado al SU-35 , F-18 E/F o RAFALE no es ilogico y se ve necesario por el escenario que se presenta a nivel mundial.

-Acá hay una noticia interesante sobre la disponibilidad de Pak-Fa para la exportación, que de los 5ºG no occidentales es el que mas rápido va a estar disponible para la exportación..Es viejita del 2010 el análisis , pero por plazos creo que que sería lo mas aproximado..Y quizás utilizando un poco la lógica también lo mas realista..

http://english.pravda.ru/russia/economics/13-09-2010/114900-sukhoi-0/

 

[Shivan]

Más allá de la lógica de pretender adquirir armas y equipos lo más ajenas a nuestra principal e invariante hipótesis de conflicto, hay algo que me resulta cómico cuando recuerdo que peleamos una guerra usando infinidad de equipos y armas producidos por el enemigo y, entre otras, aún están tratando de sacarse las GP de 454 del cul0...

Obviamente que fueron circunstancias totalmente atípicas, con factores improbables los que desencadenaron semejante acontecimiento, pero no se perdió por causa de tener un portaaviones con electrónica inglesa y 2 escoltas como los T-42, Tigercat, Blowpipe... hasta los cañones de nuestros Pucas eran ingleses...

En todo caso ese detalle quizás esté en la lista como el factor Nº 1773 inciso "C" en la lista de aquellos que sumaron a la derrota; es más, en promedio contribuyeron más a favor que en contra de nuestras fuerzas, después de todo:

Les bajamos un Harrier con un Blowpipe!!! y si hubiera habido más personal entrenado y más equipos desplegados... les bajábamos 10!!!!

Las 42 operaron sin novedad, los radares funcionaron, los equipos de comunicaciones comunicaron, y si las bombas no explotaron no fué por interferencia enemiga sino por espoletado inadecuado para las condiciones de empleo.

El problema apareció después de la guerra, bastante después... cuando los repuestos se consumían y no se conseguían de las fuentes originales -inglesas- y la operatividad de muchos equipos se comprometió seriamente.

Ninguna guerra entre Argentina y el RU puede durar más de 2 meses... 3 con toda la furia, siempre que no intervenga activamente ninguno de sus aliados y ya cambie todo el panorama, solos y solitos no pueden aguantar más de lo que aguantaron en el '82 cuando casi se vuelven más por falta de nassta que por la cantidad de barcos que le estábamos hundiendo, hoy no están mejor que entonces, quizás bastante peor aún...

2/3 meses de operatividad plena, si la hipótesis es emplear los equipos y armas en un conflicto ese es el lapso en que se debe poder contar a pleno con ellos, sean del origen que sean, porque el embargo durante el conflicto va a darse igual, habrán canales "alternativos" pero serán carísimos y riesgosos, siempre estaremos solos en cualquier conflicto con ellos, el después es otra cosa, después llegarán los Exo y SuE restantes, durante... no, lo mismo será con cualquier otro proveedor, "durante" arreglátelas, después te vendo lo que quieras.

Si la complejidad de ciertos equipos con componentes ingleses nos pueden traer problemas, hay técnicos e ingenieros chinos, rusos, israelíes que pueden incluso pagar para ayudarnos a detectar y "limpiar" cosas raras...

Para todo lo demás existe Mastercard.

Del 82 para acá hay 0, repito 0 comparación, en el 82 querías agregarle un "secretito" a un chip y te salia 10 cm mas grande, y fácil te triplicaba o cuadruplicaba el costo!, ni del 90 para acá se puede comparar... las mejoras en los procesos de producción hacen posibles estas cosas...
Para que te hagas una idea, muy por arriba, el cpu de tu router tiene mas poder de procesamiento que un pentium 100 mmx lanzado en el 94... usando una mínima fracción de espacio físico y costo a comparación.

La cantidad de cosas que se pueden agregar hoy en día a nivel hardware sin que te des cuenta no tiene nombre.

 

[COMPASS]

Del 82 para acá hay 0, repito 0 comparación, en el 82 querías agregarle un "secretito" a un chip y te salia 10 cm mas grande, y fácil te triplicaba o cuadruplicaba el costo!, ni del 90 para acá se puede comparar... las mejoras en los procesos de producción hacen posibles estas cosas...
Para que te hagas una idea, muy por arriba, el cpu de tu router tiene mas poder de procesamiento que un pentium 100 mmx lanzado en el 94... usando una mínima fracción de espacio físico y costo a comparación.

La cantidad de cosas que se pueden agregar hoy en día a nivel hardware sin que te des cuenta no tiene nombre.

Por eso dije que hay muchos más interesados que nosotros, con más recursos y personal, para descular esos laberintos, chinos, rusos y hasta israelíes...

Todo creció exponencialmente en capacidades, tanto hardware y software, pero así como el detalle se hace más menor, la capacidad de observación aumenta, es un juego de escondidas en las que el que se esconde tiene una ventaja muchas veces marginal.

Si compramos Gripen, por ejemplo, y desconfiamos de algún componente, sólo hay que levantar el teléfono y probablemente sin poner un peso, vienen 700 chinitos con 700 computadoras y se quedan 700 días sin comer hasta tener el relevamiento hasta de la mina de donde extrajeron el silicio, los rusos saldrían más caros y los israelíes mucho más, pero quizás tarden un poco menos...

 

[rojo]

Hace años que seguimos dando vueltas sobre lo mismo...

Desde un principio aclaré mi posición: teniendo en cuenta MLV las dos posibles opciones para la FAA (y en gral. para las FFAA) es el Typhoon o el SU-35, al que podríamos agregar ahora el J-10B.

Pero como parece que las opciones orientales no son aceptables terminamos en Francia o USA, y es en este caso que personalmente prefiero a Francia antes que a USA.

Saludos

Rafale quisiste poner?

 

[Shivan]

A nivel software no se mejoró nada, C y C++ siguen siendo los mejores lenguajes.
Ahora, desconozco que se usa en este tipo de aplicaciones, pero no me sorprendería si incluso tienen un lenguaje propio.

 

[SuperEtendard]

Si tenemos en cuenta que tres paises del BRIC , estan desarrollando cazas de 5 gen. que van a tratar de venderlos, que EEUU en los proximos 10 años va a vender cientos de F-35 y que BOEING y LM tienen en los papeles un caza de 6 gen. al igual que Francia y China .
Que con viento a favor el reemplazo de los M3 podria ser para el 2018-2020 .
Pensar en saltar a un SdA de 5 gen. oriental directamente dejando de lado al SU-35 , F-18 E/F o RAFALE no es ilogico y se ve necesario por el escenario que se presenta a nivel mundial.

Aún siendo así existe un gap temporal que hay que cubrir.

Yo creo que no habrá 5ºGen disponibles para la exportación (para nosotros) hasta el 2025/30. Eso significa seguir "tirando" con los Mirage, A-4AR y SUE por 12/17 años más. Ese gap debería ser cubierto por los 4ºGen que luego pasarían a formar la 2ª línea.

Saludos

 

[Buitreaux]

Inevitablemente, pero Super querido, ya sabes con que pretenden "cubrir" esa brecha: Un monoreactor ala recta de entrenamiento.

 

[SuperEtendard]

¿No seria lo mejor deshacerse de la familia mirage, de los A-4 cuando su limitada cuerda de vida se acabe y comprar un solo modelo multirrol, que cumpla con nuestras necesidades?

Evidentemente no venís siguiendo lo que escribí estos últimos días.

El Consejo de Seguridad de la ONU tiene 5 miembros permanentes: USA, RU, Francia, Rusia y China. Y como dije antes, si vas a tener algún problema con uno de ellos es mejor primero tener uno o mejor dos amigos en el mismo.

Lo primero que haría el RU es presentar una moción de embargo ante dicho Consejo, misma que sería respaldada por USA y Francia...pero si Rusia y China son nuestros proveedores es muy probable que al menos uno de ellos utilice su poder de veto ya que sería contrario a sus intereses y como consecuencia muy beneficio a los nuestros.

Esto significaría que descontando a los aliados del RU como USA, UE, lo Com... y algún otro, el resto de países podrá continuar con sus ventas militares (o de cualquier tipo) con nosotros.

Principalmente nuestros proveedores de material militar como Rusia, China, Israel y yo apostaría a futuro a India y Brasil.

Aclarado el punto político, vayamos al estrictamente militar.

Teniendo en cuenta MLV la prioridad es adquirir un medio para contrarrestar al Typhoon. Ese medio al día de hoy es el SU-35. Si la ventaja de éste es porder enfrentarse viz a viz con el Typhoon por otro lado es caro de adquirir, de operar y de mantener por consiguiente no se podría equipar a toda la FAA con el mismo ya que se adquiría en números limitados (unas 24 unidades) y se necesitaría otro 4ªGen para complementarlo y equipar al resto de unidades de la FAA. Es ahí donde el menos capaz pero más económico J-10B encontraría su lugar.

Equipar a la FAA con 24 SU-35 + 48 J-10B se me hace interesante para contrarrestar a la RAF en MLV. Eso sin contar las unidades para el COAN.

En algún momento nuestra amenaza principal será el F-35B. En este caso el anti-F-35 disponible será el PAK-FA. Pero con éste calculo que ocurrirá lo mismo que con el SU-35, será caro de adquirir, de operar y de mantener. Así que para complementarlo no vendría mal el (a priori) menos capaz pero más económico J-31.

Saludos
--- merged: 9 Ene 2013 a las 08:55 ---

Inevitablemente, pero Super querido, ya sabes con que pretenden "cubrir" esa brecha: Un monoreactor ala recta de entrenamiento.

Casi le pongo a tu mensaje "me gusta" pero como en realidad NO me gusta prefiero contestar...

Si lo sé, pero acá estamos en el lugar de lo improbable (o lo imposible?) de lo contrario no tendríamos mucho que pensar o analizar.

Además hay que seguir insistiendo: "lo que hacen es un mamarracho" (por ser diplomático).

Saludos

 

[SuperEtendard]

Rafale quisiste poner?

No, no, quise poner lo que puse: Typhoon.

Es una manera de ejemplificar las dos vías posibles al conflicto por MLV.

Una "por las buenas", es decir, mediante una negociación diplomática que podría incluir la adquisición de material militar de "nuestro nuevo aliado".

Y la otra "por las malas", es decir, mediante una presión política, diplomática, económica y militar.

Saludos

 

[Ale]

Evidentemente no venís siguiendo lo que escribí estos últimos días.

El Consejo de Seguridad de la ONU tiene 5 miembros permanentes: USA, RU, Francia, Rusia y China. Y como dije antes, si vas a tener algún problema con uno de ellos es mejor primero tener uno o mejor dos amigos en el mismo.

Lo primero que haría el RU es presentar una moción de embargo ante dicho Consejo, misma que sería respaldada por USA y Francia...pero si Rusia y China son nuestros proveedores es muy probable que al menos uno de ellos utilice su poder de veto ya que sería contrario a sus intereses y como consecuencia muy beneficio a los nuestros.

Esto significaría que descontando a los aliados del RU como USA, UE, lo Com... y algún otro, el resto de países podrá continuar con sus ventas militares (o de cualquier tipo) con nosotros.

Principalmente nuestros proveedores de material militar como Rusia, China, Israel y yo apostaría a futuro a India y Brasil.

Aclarado el punto político, vayamos al estrictamente militar.

Teniendo en cuenta MLV la prioridad es adquirir un medio para contrarrestar al Typhoon. Ese medio al día de hoy es el SU-35. Si la ventaja de éste es porder enfrentarse viz a viz con el Typhoon por otro lado es caro de adquirir, de operar y de mantener por consiguiente no se podría equipar a toda la FAA con el mismo ya que se adquiría en números limitados (unas 24 unidades) y se necesitaría otro 4ªGen para complementarlo y equipar al resto de unidades de la FAA. Es ahí donde el menos capaz pero más económico J-10B encontraría su lugar.

Equipar a la FAA con 24 SU-35 + 48 J-10B se me hace interesante para contrarrestar a la RAF en MLV. Eso sin contar las unidades para el COAN.

En algún momento nuestra amenaza principal será el F-35B. En este caso el anti-F-35 disponible será el PAK-FA. Pero con éste calculo que ocurrirá lo mismo que con el SU-35, será caro de adquirir, de operar y de mantener. Así que para complementarlo no vendría mal el (a priori) menos capaz pero más económico J-31.

Saludos
--- merged: 9 Ene 2013 a las 08:55 ---


Casi le pongo a tu mensaje "me gusta" pero como en realidad NO me gusta prefiero contestar...

Si lo sé, pero acá estamos en el lugar de lo improbable (o lo imposible?) de lo contrario no tendríamos mucho que pensar o analizar.

Además hay que seguir insistiendo: "lo que hacen es un mamarracho" (por ser diplomático).

Saludos

Si que vengo siguiendo lo volcado en el topic, pero pensar que se va a adquirir un sistema de armas como el SU-35 es un sueño. En cuanto a Malvinas, los británicos solamente tienen 4 cazas, baterías Rapier, una compañía de infantería, y un OPV mas un destructor/fragata asignado (me olvidaba de la FIDF) con una operación de unidades especiales BIEN planificada, te comes crudo esos aviones, anulas la pista con explosivos para evitar refuerzos aerotransportados y te concentras en anular sus portaaviones cuando se te venga encima la inevitable respuesta armada.

Sinceramente te digo, me encantaría un 4++, pero la realidad nos dice que mas allá de 24 aviones usados no vamos a comprar (y rezar para que vengan con armamento y repuestos), elegí el modelo usado que mas te guste. Si ni siquiera son capaces de terminar (¿o empezar ?) la modernización de los pocos SUE que hay operativos, que queda para la adquisición de una cantidad como la necesaria que se habla acá en el topic, de 72 aviones.

Saludos.

 

[SuperEtendard]

Como dije antes estamos en el terreno de lo improbable...

Un conflicto militar con el RU por MLV no será las guerra de los 6 días.

Los británicos tendrán el suficiente tiempo para reforzar la "fortaleza", así que te vas a encontrar con algo más que 4 Typhoon, un par de baterías Rapier y una compañía de infantería.

Saludos

 

[ARGENTVS]

En ese caso hay que borrarles todo lo que tienen en las islas y destruir o capturar la pista antes que puedan reforzarlas. Si tuvieramos los aviones con un ataque aéreo masivo eso se podría.

 

[Buitreaux]

Me gustaba la teoría de bombardear nuclearmente la Antartida. Que delirios aquellos.

Typhoons (o Gripens) y Type-26 serian una buena inversión, en ese escenario. Lo discutimos antes, pero el publico de renueva.

 

[Ale]

Me gustaba la teoría de bombardear nuclearmente la Antartida. Que delirios aquellos.

Typhoons (o Gripens) y Type-26 serian una buena inversión, en ese escenario. Lo discutimos antes, pero el publico de renueva.

No entiendo lo que queres decir...

 

[Buitreaux]

Lo mismo que Super: Si se transa por las buenas, que se queden con su status especial, la base en MPA, explotación conjunta de recursos, compensacion monetaria para quien no acepte y una compra grande, de multi miles de millones en armamento y productos ingleses.

 

[ARGENTVS]

Lo mismo que Super: Si se transa por las buenas, que se queden con su status especial, la base en MPA, explotación conjunta de recursos, compensacion monetaria para quien no acepte y una compra grande, de multi miles de millones en armamento y productos ingleses.

No hay suficiente inteligencia en la clase política argentina.
Habría importantes opositores en UK contra eso, muchos de corte de las viejas glorias imperiales que lo verían como debilidad.
A mi parecer eso solo sería posible si primero nos armamos y arreglamos el quilombo interno que tenemos para que les sea tan caro mantenerlas e imposible para ellos enfrentarlos que les demos vuelta la torta y les tiremos ese hueso que decís, si no pueden contra vos pero les hacés negocio ahí si pican.