Y que queres, si compras un avión que tiene mas años que un terreno baldío es obvio en cuatro o cinco años vas a tener mil problemas. Sino no saldría tan barato. De acuerdo al c... son los asotes
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
El único feo de la hermosa familia Flanker.
Pero que bello seria ver a tu país en ese mapa
El arte de la desinformación .
Ellos aseguran 10 años de soporte una vez en servicio los primeros aviones.
El comprador está en todo su derecho de firmar por 6 meses,2 años o 10.
En el caso de la FAA el firmar por dos años de soporte es casi una constante,y viene desde la época del F-86 +/-.
El compromiso de una empresa seria,que vende sus productos por todo el planeta.
El arte de la desinformación II.
Sri Lanka es y va a ser usuario de los Kfir hasta que incorpore los primeros FC-1.
Y Colombia es el otro usuario del sistema,y lo va seguir siendo de acá a 10 años,según los convenios firmados recientemente con IAI, que es la empresa,a la cual usted pareciera no tenerle confianza y que gracias a que metió manos en los Cachorros Colombianos,les sacó las papas del fuego.
Me intriga saber de donde sacaste el disparate de que la hora de vuelo del MIG-29 es de us$20,000siendo que la FAP opera estas aeronaves y con conocimiento de causa te digo que el costo de operación del MIG-29SMP es de alrededor de la mitad de lo que decis,es un total disparate afirmar que su hora de vuelo es de 20 lucas,ya que en el norte del Perú donde opera el MIG-29 se les ve volando todos los dias en parejas y hasta formaciones de 6,y vuelan horas,me vas a decir entonces que la FAP gasta us$120,000 diarios para sacar a pasear sus MIGs 1 hora por cielos Peruanos???
Ni que tuviéramos el presupuesto de la USAF.Y eso que no solo vuelan los MIG-29 si no los Mirage-2000 también lo hacen a diario,entonces cuanto gasta la FAP en horas de vuelo de cazas?? me parece que te fuiste de mambo con las cifras.
Por otro lado El MIG-29 seria una buena aeronave para la FAA según mi opinión,y viéndolo desde otro angulo,también el COAN podría operar la versión K con lo cual se ahorraría en costos de repuestos,y se estandariza la aviación de caza.Claro que esto a unos años,Mientras hay que comprar un SDA como stop gap que genere doctrina en uso de armamento BVR y vuelo fly by wire.
saludos!!! ENIGMA
-Coincido con Enigma había escuchado lo mismo entre 10 y 12 mil dolares los Mig-29 de la FAP, es mas en su momento se habló de la hora de vuelo de los SU-30 Venezolanos estaba en 18mil dolares..Ya que estas sabes en cuanto esta mas o menos después de la VP-5 la hora de vuelo de los Mirage 2000? Porque sinceramente dudo que la hora de vuelo de esos Mirage supere los 7 mil dorales..
-Exacto y es justamente por eso que no creo ni un poco los números que hace una semana se han y se vienen revoleando...No se sabe bajo que condiciones o parámetros se hizo ese calculo, ni que métodos se utilizaron, ni que variables para menor o mayor se aplicaron para los diferentes items a considerar..Si hasta eh leído por ahí que en Europa se incluye el total de dinero que se invierte en cada piloto, no solo su formación, adaptación, sino también hasta los viáticos y el total de los sueldos que cobra durante todo su servicio en activo en el sistema de armas en particular..
A mi me parece una discusión sin mucho sentido.
Un caza de combate no se compra o deja de comprar en base a si el dinero que hay en caja los viernes a la noche me alcanza para una hora o una hora y cuarto la salida del sábado. Otras variables son las que deciden el asunto.
Tendría que darse una paridad demasiado grande en otros factores como para que el costo de la hora de vuelo se tome en cuenta, paridad que muy difícilmente se alcance.
Un caza de combate no se compra o deja de comprar en base a si el dinero que hay en caja los viernes a la noche me alcanza para una hora o una hora y cuarto la salida del sábado. Otras variables son las que deciden el asunto.
Tendría que darse una paridad demasiado grande en otros factores como para que el costo de la hora de vuelo se tome en cuenta, paridad que muy difícilmente se alcance.
Derruido
Colaborador
Miche, acá mismo leí, que se firmaba un soporte por tan solo 2 años y que ellos decian que iban a sostener el soporte por 10. Pero acá si vos no firmás por los 10 años y los morlacos detrás, nadie te asegura que el repuesto y el soporte te termine costando por X. Se entiende.
Te reitero, será una empresa seria y todo lo que quieras, pero no quita que siendo los únicos o casi únicos clientes, si vos de entrada no congelás o aseguras el soporte por casi toda la vida operativa (corta como se vé, de 10 años, si fueramos muchos clientes en el mundo no haría falta). Como buena empresa y como buenos comerciantes, nadie te asegura que después no te afriquen con lo que te van a cobrar, por fuera del período que aseguraste. Total, ........ si después ellos no tienen ningún otro avión para venderte. Le estás sacando el clavo armado que tienen.
Besos
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
El tema de los Kfir, Colombianos........ como será que me suena tú forma de escribir......
Es que en lugar de arreglar con una empresa de turbina de aviones, lo hicieron con una empresa que arregla otro tipo de turbinas.Sobre el Kfir, es una probable solución para hoy, pero un dolor de cabeza para mañana mismo. Demasiado corto el plazo de utilidad, como para incrementar los números que son necesarios.
Acá no digo la FAA, digo el pais, si quiere tener una FAA, debe ponerse los pantalones y plantearse una compra masiva que reemplace los A4AR y los Deltas. Por más que eso implique no tener un avión de combate como los Deltas por un mínimo de 5 años más. Ergo, hoy hay que asegurarse todo el soporte que se pueda de los SUE y de los A4AR, para acobacharse por ese período mínimo. Porque aún firmando hoy (encima plata no hay), ni en sueños se podría tener algo nuevo o semi nuevo en cantidad en ese plazo de tiempo.
Agua y Ajo. Se vino haciendo todo mal por impericia, desinterés, negligencia o por planificación manifiesta de los que comandaron el destino de éste pais.
Besos
Si,y lo dije yo.
Ellos aseguran 10 años de soporte,y ofrecieron eso.
Acá solo quisieron o pudieron solo 2 años.
Eso si,son tan malos comerciantes ellos,que le entregaban a la FAA toda la capacidad para mantener,tanto la célula,como los J-79 con bancos y todo.
Pero si J-79 hay en todos lados!
Y la caja reductora que tiene el Kfir también!
De que agarrado me habla?
La célula es re contra conocida por la FAA.
Reitero,el soporte estaba asegurado de acá a 10 años.
Punto.
Que usted haga Futurología y diga tal o cual cosa sobre este determinado SA solo por que no lo quiere,no le gusta,o no es el adecuado,ya escapa a mi.
Derruido
Colaborador
Miche, paremos un cambio ambos. No te digo que no te garanticen el soporte de 10 años y que encima no cumplan. Lo que digo, o mejor dicho sospecho. Es que si vos por papel firmado no arreglas hoy por el término de 10 años. Con lo cual vos garantizas un pago (conocido) por el soporte durante esos 10 años (igual que se hace por 2). No hay mada que te asegure que después ese período posterior a los 2 años firmados, te empiece a costar de manera ascendente. Porque seamos cuerdos, cuando más cerca estés del final de esos 10 años. Ellos van a querer sacar todo el jugo que puedan porque después el arbol estará seco, y acá van a estar desesperado para poder estirar esos 10 años de vida operativa. Con lo cual, no quita que se vaya a agachar la cabeza, o se termine operando una cantidad mínima de aviones, como ha pasado siempre en éste pais.
Negocios son negocios. Y los entiendo.
Besos
PD: Ni siquiera vas a leer, que alguna vez haya puesto que la electronica o el sistema de armas que ofrecen sea malo. Si he dicho que es un avión FEO, un ladrillo volador.
No conozco ningún caso donde se haya firmado un contrato con 10 años de soporte.
Y siempre pasado los años,los costos son ascendentes.
Ahí es donde Usted le pifia al hacer futurologia.
Después de 10 años,IAI,ya no garantiza nada,y el Kfir se muere.
Sin soporte y sin garantía del fabricante la muerte del SA tiene fecha de vencimiento decretada.
Esto va por pag.1399..
Esto yo lo seguí de por acá :http://www.zona-militar.com/foros/threads/¿qué-aeronave-multirrol-debería-comprar-la-faa.1408/page-1391
No estoy seguro que no tenga sentido: eso lo cita el ministro Martinez, en referencia a los F16 Fach. En general se a citado siempre como factor importante en la elección/ reemplazo/ de un SDA. El mismo F16 viene de alí lo mismo F18.
Que es engorroso; suceptible a pifies, dificil de extrapolar, hay mucho malabares; nadie tiene dudas. Es más esto, llevaría a un post aparte creo yo.
Pero resumiendo: El grupo "los realistas", encabezado por el general michelum dice , en corto:
Si seguimos con el pensamiento de comprar cualquier SA que sobrepase las capacidades actuales de nuestras FFAA,significa que no aprendimos nada.
Significa que estamos volviendo a repetir el error de traer 100,con la intención de llegar a los 300,Gloster Meteor cuando la FAA no estaba en condiciones de operar con toda normalidad mas 20 aparatos de este tipo.
Significa se puede volver repetir el error de incorporar 45 bombarderos pesados,cuando la FAA no tenía hangares para guardarlos,ni los suficientes pilotos para operarlos.
Si seguimos con un presupuesto tan pauperrimo,que ni siquiera alcanza para mantener lo muy poco que se tiene,no.
Si seguimos con una FAA sobre dimensionada en cuanto a Bases Aéreas y sin aparatos para volar,no.
Significa que estamos volviendo a repetir el error de traer 100,con la intención de llegar a los 300,Gloster Meteor cuando la FAA no estaba en condiciones de operar con toda normalidad mas 20 aparatos de este tipo.
Significa se puede volver repetir el error de incorporar 45 bombarderos pesados,cuando la FAA no tenía hangares para guardarlos,ni los suficientes pilotos para operarlos.
Si seguimos con un presupuesto tan pauperrimo,que ni siquiera alcanza para mantener lo muy poco que se tiene,no.
Si seguimos con una FAA sobre dimensionada en cuanto a Bases Aéreas y sin aparatos para volar,no.
En general no hay mediós materiales ni humanos, siquiera asomo de planificación de una inversion sostenida en esta área que permitan la incorporación de un SDA moderno y en cantidades que minímas mas allá de cualquier HPC,
Proponen empezar de abajo con un plan mínimo de recuperacíon de capacidades los a4 volverían a volar, el plan escudo norte, pucas y tucanos quizás, radares moviles +operativos etc
Un mínimo de bases en condiciones para operar los SDA de transición sería el, recuperar, quizás cosas como el AMRC. El Kfir parece el candidato aunque el M de D ,enciona que es un avión viejo.
Y entre tanto ir formando un nucleo de personal acorde para dar el salto a algún SDA Múltirrol ya moderno y más exigente. Eso parece que será en un periodo de diez años.
El otro grupo, los Halcones reclamantes? dice a mi entender, (no puedo poner cita textual pero trato de interpetar):
Se entiende?
Yo voto por hinchar para levantar un poco las expectativas, a condición de llevar la racionalidad de los primeros
plata... haber hay.
Si y tambíen para todo lo demás...
A quíen me parezco? si es alguíen importante y festejado decilo si es uno que echaron por troll shhh
plata... haber hay.
Si y tambíen para todo lo demás...
El tema de los Kfir, Colombianos........ como será que me suena tú forma de escribir......
A quíen me parezco? si es alguíen importante y festejado decilo si es uno que echaron por troll shhh
Última edición:
Derruido
Colaborador
Y tampoco conozco muchos países, que agarre un avión que ya no se fabrica más hace 30 años, que prácticamente no tiene usuarios, con fecha de muerte decretada y con electrónica de última generación. Y que sería casi el último y único usuario de ese avión promediando la vida de servicio en la FAA. Ergo, si vas a comprar, algo único tendrías que negociar el soporte si o sí por esos 10 años. Si hubieran muchos usuarios en el mundo, ese trato con ese plazo, no haría falta. Por eso es que prácticamente no hay antecedentes.
Y comprar algo, que nos va a costar en todo sentido sostener....... porque ya no va haber de donde sacar más partes, soporte..... y encima con un costo creciente. Realmente no lo veo como un negocio, lo veo como un salvavidas de plomo,
Después de 10 años,IAI,ya no garantiza nada,y el Kfir se muere.
Viendo nuestros antecedentes................. es algo que no nos va a servir. Porque cruzando 5 años, no veo a ningún gobierno gastando guita en sostener algo que ya estará muy próximo a su salida. Ya nos pasó con los Deltas, y dar de baja un avión porque no habrá soporte de célula, pero teniendo electrónica aún vigente. Será más pecado que lo que se hizo con los MIIIEA. Un despilfarro.
Besos
PD: Por eso, si la FAA y el gobierno se quiere jugar por ese avión y por 10 años. Si o sí debería firmar el soporte y asegurárselo a un costo razonable por ese período de tiempo. Aunque sea algo, que jamás se hizo en éste país. De no hacerlo, no hay garantías de que ese soporte sea bancable, o justificable. No sea cosa que en 5 años todos estén en tierra, porque su hora de vuelo termine siendo más costosa que la de un F15. Y sobre esto último no hay garantías de que no ocurra, justamente si no hay nada firmado.
Derruido
Colaborador
Digo que uno siempre conoce a los foristas por su forma de escribir.Yo voto por hinchar para levantar un poco las expectativas, a condición de llevar la racionalidad de los primeros
plata... haber hay.
Si y tambíen para todo lo demás...
A quíen me parezco? si es alguíen importante y festejado decilo si es uno que echaron por troll shhh
Besos
Temas similares
- Cerrado
