Noticias de la Marina de Guerra del Perú.

enigma

Colaborador
Lo que Condor olvida es que de que la mayor parte de las unidades peruanas son efectivamente usadas; De sus seis fragatas, cuatro fueron compradas usadas, al igual que sus LST, el tan cacareado crucero y recien acaban de anunciar la donacion de dos viejisimas corbetas koreanas. Que a la recepcion tienen 31 años!!

Te voy a refrescar la memoria,porque parece que recuerdas lo que se te antoja o tenes memoria selectiva y elijes recordar lo que te conviene.

Perú de sus 8 si 8 no 6 Fragatas Lupo 4 fueron adquiridas usadas, FM-54 BAP Aguirre ex (F 567 Orsa),FM-56 BAP Palacios ex(F 564 Lupo),FM-57 BAP Bolognesi ex (ex F 566 Perseo) y FM-58 Quiñones ex (F 565 Sagittario)

Nuevas de paquete son las otras 4 que son la ex FM-51 BAP Carvajal hoy Guadiamarina San Martin PO-201 y la FM-52 BAP Vilavisencio ambas construidas por
Fincatieri, Riva Trigoso, Génova.

Y también están las construidas en SIMA FM-23 BAP Montero y FM-24 BAP Mariategui.

Y por favor no es necesario que entres con tu séquito a recordarnos que ASMAR es un taller de reparaciones,eso esta mas que claro y lo sabemos desde hace mucho,ya que a diferencia de SIMA esta ultima no solo hace reparaciones si no también construcciones de alto bordo tanto civiles como militares a clientes nacionales y extranjeros,con un record impecable de cero quejas ni demandas por las cuales hallamos tenido que recurrir a arbitrajes:rolleyes:,si no que lo digan las empresas chilenas que encargan cada cierto tiempo remolcadores a SIMA siendo que podrían fabricarlos localmente,bueno eso creo?como veras primero hay que mirar dentro del placard a ver cuantos muertos tienes antes de querer mirar en el de tu vecino.

Por cierto las corbetas Coreanas podrán ser viejas y todo lo que desees pero sirven y van a cumplir su trabajo hasta que SIMA este mas despejado de trabajo y pueda abocarse a la construcción de OPVs ya que actualmente tienen tanto trabajo que no tienen espacio físico ni para construir una canoa,ademas a caballo regalado no se le miran los dientes y mas viniendo de una nación que esta en la puja por ofrecernos unidades nuevas para reemplazo de las Lupo.

saludos!!! ENIGMA
 
Te voy a refrescar la memoria,porque parece que recuerdas lo que se te antoja o tenes memoria selectiva y elijes recordar lo que te conviene.

Veamos....

Perú de sus 8 si 8 no 6 Fragatas Lupo 4 fueron adquiridas usadas, FM-54 BAP Aguirre ex (F 567 Orsa),FM-56 BAP Palacios ex(F 564 Lupo),FM-57 BAP Bolognesi ex (ex F 566 Perseo) y FM-58 Quiñones ex (F 565 Sagittario)

Te recuerdo que dos de esos buques "nuevos de paquete" ya no son fragatas sino OPV, han sido supuestamente desarmadas y no podrian ( yo sostengo lo contrario...) ser reactivadas

Nuevas de paquete son las otras 4 que son la ex FM-51 BAP Carvajal hoy Guadiamarina San Martin PO-201 y la FM-52 BAP Vilavisencio ambas construidas por
Fincatieri, Riva Trigoso, Génova.


Ya no son fragatas

Y también están las construidas en SIMA FM-23 BAP Montero y FM-24 BAP Mariategui.

Esas si

Y por favor no es necesario que entres con tu séquito a recordarnos que ASMAR es un taller de reparaciones,eso esta mas que claro y lo sabemos desde hace mucho,ya que a diferencia de SIMA esta ultima no solo hace reparaciones si no también construcciones de alto bordo tanto civiles como militares a clientes nacionales y extranjeros,con un record impecable de cero quejas ni demandas por las cuales hallamos tenido que recurrir a arbitrajes:rolleyes:,si no que lo digan las empresas chilenas que encargan cada cierto tiempo remolcadores a SIMA siendo que podrían fabricarlos localmente,bueno eso creo?como veras primero hay que mirar dentro del placard a ver cuantos muertos tienes antes de querer mirar en el de tu vecino.

Estimado Enigma, perdona, pero ASMAR construye de forma sostenida numerosas unidades auxiliares para la Armada de Chile. Mas de una docena de lanchas Fairey, ya cuatro OPV de 1700 tons ( no mucho menores que una Lupo y construidas, no ensambladas desde modulos enviados desde Italia como lo que hizo SIMA)

De la misma forma, la performance de SIMA, y especialmente SIMA E con las fragatas Lupo es ciertamente ineficiente. LLevan siete años con la modernizacion limitada ( solo ASuW) de dos fragatas Lupo, el LSD Makassar esta notablemente atrasado ( te recuerdo que debia de ser botado en Junio y se ve que aun sigue en ensamble estructural basico) y ya hay reportes ( ex Ministro de Defensa Sr Rey en canal Willax) de que el buque escuela a vela Union navega Encabuzado y perdio dos nudos y medio de velocidad debido a que por acelerar su construccion para que pudiera ser comisionado por Ollanta Humala, se habrian cometido errores de construccion y lastrado

Por todo lo anterior, seria algo mas prudente de tu reclamacion de excelencia. Sin ser definitivo, ya hay videos donde el encabuzado de la Union es bastante evidente....


http://www.defensa.pe/forums/showth...oticias-y-Acciones-Politicas-Militares/page92

Por cierto las corbetas Coreanas podrán ser viejas y todo lo que desees pero sirven y van a cumplir su trabajo hasta que SIMA este mas despejado de trabajo

Y usadas, obviamente.

Ahora, no hay mucha claridad de cuando SIMA este despejado. Si bien es cierto que tiene al menos tres de sus cuatro gradas despejadas ( como queda en evidencia en diversas imagenes de su astillero), el atraso en el Paita y los problemas reportados en el Union debe de ser complicado de manejar

y pueda abocarse a la construcción de OPVs ya que actualmente tienen tanto trabajo que no tienen espacio físico ni para construir una canoa,ademas a caballo regalado no se le miran los dientes y mas viniendo de una nación que esta en la puja por ofrecernos unidades nuevas para reemplazo de las Lupo.

Me parece que cometes dos errores. Es evidente que el unico buque en grada es el Paita. Hay ademas un pequeño remolcador de puerto. Fuera de eso, las gradas de SIMS estan vacias, como se demostro en las fotos panoramicas del astillero sacadas para el comisionamiento de la Union

Aunque con el atraso del Paita y problemas de la Union, ciertamente es mas prudente moderarse en la evolucion de la pega. Sima debe de ir gradualmente absorbiendo la complejidad de proyectos mas dificiles

De la misma forma, te recuerdo que lo que Italia esta ofreciendo son....MAS LUPO!!...dos ejemplares de tercera mano ex Iraquies y ex Italianos, con una tercera configuracion de sistemas. esta vez simplificados en su rol de patrulleros de escuadra. Ni sonar tienen. Aunque considerando el pequeño set SQS 56 no es mucho lo que se pierde, siendo un sistema MF largamente superado. Curiosamente, ese defecto no fue enfrentado en el upgrade de SIMA a los dos buques ex Italianos aun en trabajos de integracion de sistemas.

Es curiosa tu alusion a "buques nuevos" cuando lo que revisan son solo mas cascos de la limitada serie Lupo.
 
Última edición:
Hablando con alguien serio.

La inversión inicial en cuanto a infraestructura, herramientas, capacitación, etc. no la tienes si compras afuera. Asimismo si construyes in-house vas a tener inicialmente menor eficiencia (sólo puedes mejorar luego) de la que tienen los astilleros extranjeros. Todo esto repercute en los costos y tiempos de la(s) primera(s) unidad(es). There is no free lunch. Pero es algo que queda para poder ser utilizado luego.

Puma, el problema es que todos los astilleros sudamericanos son, por ppio, single ship yards. Nunca se construye en serie salvo reducidos casos de unidades menores.

Nucna se puede amortizar comercialmente, y hay que asumir costos hundidos que tienen requerimiento estrategico. Eso en los astilleros reparadores. En construccion, no tengo demasiado clara la relevancia de construir unidades mayores donde la complejidad esta en la integracion de electronica

Que con el dinero destinado al upgrade se hubiese comprado una buena parte de 2 subs nuevos (yo diría 1 sub...y medio....)? Maybe, pero eso sería lo único que tendríamos al menos por otros 10 o 15 años, teniendo en cuenta las necesidades en otros rubros. Que es algo tarde para hacer el upgrade? Absolutely! Pero recuerda que hace 15 años estábamos aún en proceso de salir de una situación económica nefasta.

El tema es que los 209-1200 tienen aspectos insuperables. Y el mas grave es su relativamente reducida autonomia. Si miras el escenario estrategico de la MGP, esos buques podrian operar comodamente solo en relacion al Golfo de Guayaquil

Un par de 209-1400 nuevos expanden la autonomia de forma sustancial, y dos 1500 lo hacen de forma enorme

Es decir, esos dos buques te permitirian hacer cosas que los 1200 jamas podran

Y ademas, mas grave aun, ese gasto se amortizaria en 35 a 40 años. siguiendo los patrones de vida de las unidades de la MGP. Los 209-1200 moriran indefectiblemente en 15 años app...si se modernizaran los cuatro, algunos buques saldrian de su "MLU" cercanos a los 40 años de edad!!

Por cierto, respecto a los LPD tipo Makassar: Indonesia firmó un contrato por alrededor de (USD) $150 millones hace casi 10 años por 4 unidades, o aprox. $35 millones por unidad (ojo, por 4 unidades, 2 construidas en Corea y 2 en Indonesia). Los Filipinos han comprado 2 unidades, cada una por $46 millones, que no son hechos en Filipinas, sino en Indonesia. Según la memoria anual 2015 del SIMA (p. 41) se indica S/.161 millones por el Paita, que al cambio actual equivale a $48 millones (en 2013, era algo así como $57,5 millones pues el USD estaba más bajo), construido en el Perú. Corea puede hacerlos a mucho menos de $16 millones por unidad (o mucho menos de 19 millones) - si dices que estamos pagando más de 3 veces? Entonces los Filipinos también debieron hacerlos en Corea, verdad?

Estimado Puma, me temo que tienes dos errores en el analisis. Los Filipinos pretenden construir mas plataformas, y ademas ese costo es el definitivo y final. La cifra de SIMA es el costo a la fecha. El buque esta evidentemente atrasado, a menos que sea un contrato Fixed Price, el buque evidentemente costara MUCHO mas ( costo oportunidad de uso de grada, costo de mano de obra, insumos, etc) , y para peor, no se indexan ahi los Government Furnished Items. Los items provistos por la MGP fuera de costos de SIMA. El supuesto Varayoc, los montajes Typhoon, radares, motores, sistemas....todos ellos son aparte de los costos presentados por SIMA

 
¿Y los Oto?
Otomat esta muriendo. MBDA no reciclo los otomat Block III de la Marina Malaya, sugiriendo pasar a armas diferentes. Todo indica que los misiles egipcios y peruanos del Block II fueron los ultimos reciclados. Esos fueron 24 municiones Block II para la MGP; de los que uno se lanzo en el 2009. ya van 7 años de eso, y probablemente les quedan unos 8 años mas de vida de estanteria ( presumiendo que mantienen los 15 años que se mencionan en el Naval Weapons del USNI como vida entre refits de Otomat Block II)

Lo mas probable es que MBDA este tratando de consolidar su parrilla de productos SSM y Otomat este siendo "puesto a dormir" para generar tiraje al MM40-III y IIIC con seeker coherente desde el 2018 asi como los desarrollos futuros de SSMs de reemplazo generacional
 
S

SnAkE_OnE

Veremos cuanta cuerda les queda, igualmente estan limitados a 70km. ARBV ya no equipa la TeleGuida sobre sus 212/412.
 
S

SnAkE_OnE

Ya desde hace unos años Asmar tiene como nicho de negocio la construcción naval MILITAR, por eso que el astillero no construye unidades civiles como remolcadores, puentes, o estructuras no navales tal como lo hace Sima.

Como que no? no estaba haciendo un buque polar y un remolcador de alta mar?
 
Como que no? no estaba haciendo un buque polar y un remolcador de alta mar?

Cual remolcador?? lo que se espera es construir un rompehielos para la Armada.

Lo que plantea Harpoon es que por diversas decisiones administrativas del Sistema, ASMAR no compite con los astilleros civiles en la construccion naval propiamente tal, solo en mercado de reparaciones.

El punto es que Enigma repite una cierta tendencia de reducir a ASMAR a un mero astillero reparador, olvidando su rol y capacidades en la modernizacion y sustentacion de medios de la Armada, rol en el que ha sido muy eficiente ( ver modernizacion de las fragatas clase leander, destructores clase Almirante, destructores clase County o, mas recientemente, el upgrade completo de la fragata Type 22.2). Tambien se dedica a la construccion de medios especificos, pero por decision de la Armada estos son de condicion auxiliar. Algunos de ellos MUY complejos y de altas exigencias tecnicas, como el buque oceanografico Cabo de Hornos o proximamente el rompehielos proyectado. SIMA ha construido ciertamente mercantes de grandes dimensiones, asi como obras civiles como puentes de acero, pero es obvio que esta enfrentando dificultades serias en sus proyectos de construccion naval destinados a la MGP, como detalle mas arriba. Y en modernizaciones, su experiencia se limita al mentado y no totalmente exitoso programa de las dos Lupo ex MMI

Armisael, Otomats vivos habria en Egipto y Peru. No me queda claro si la municion venezolana sigue viva, considerando las tremendas dificultades que la clase Lupo ha padecido en Venezuela. Numerosos cascos en seco por años, serias difcultades de sostenimiento de la fuerza, etc.

Lo que es claro, es que Malasia y Bangladesh abandonaron el sistema. Los malayos muy molestos, al punto que desistieron de retener el sistema Aspide en sus corbetas Laksamana, que recibiran nuevo SSM y SAM de otro proveedor ante la negativa de MBDA de mantener Otomat Block III. No esta claro que pasa con las fragatas clase Madinah saudies, que son los unicos usuarios del Otomat frances con sistema Col Vert, aunque se las espera reemplazar con versiones "afragatadas" de los Littoral Combat Ship monocasco.
 
Por cierto, respecto a los LPD tipo Makassar: Indonesia firmó un contrato por alrededor de (USD) $150 millones hace casi 10 años por 4 unidades, o aprox. $35 millones por unidad (ojo, por 4 unidades, 2 construidas en Corea y 2 en Indonesia). Los Filipinos han comprado 2 unidades, cada una por $46 millones, que no son hechos en Filipinas, sino en Indonesia. Según la memoria anual 2015 del SIMA (p. 41) se indica S/.161 millones por el Paita, que al cambio actual equivale a $48 millones (en 2013, era algo así como $57,5 millones pues el USD estaba más bajo), construido en el Perú. Corea puede hacerlos a mucho menos de $16 millones por unidad (o mucho menos de 19 millones) - si dices que estamos pagando más de 3 veces? Entonces los Filipinos también debieron hacerlos en Corea, verdad?

Estimado Puma, me temo que tienes dos errores en el analisis. Los Filipinos pretenden construir mas plataformas, y ademas ese costo es el definitivo y final. La cifra de SIMA es el costo a la fecha. El buque esta evidentemente atrasado, a menos que sea un contrato Fixed Price, el buque evidentemente costara MUCHO mas ( costo oportunidad de uso de grada, costo de mano de obra, insumos, etc) , y para peor, no se indexan ahi los Government Furnished Items. Los items provistos por la MGP fuera de costos de SIMA. El supuesto Varayoc, los montajes Typhoon, radares, motores, sistemas....todos ellos son aparte de los costos presentados por SIMA

SUT, por los dos primeros puntos pienso que no merecen más discusión. Por un lado la inversión inicial en construcción de grandes unidades no está totalmente perdida y puede dar sus frutos - ve el caso de los Indonesios (ver líneas más abajo) - y si no arriesgas no ganas, en este caso capacidades y experiencia. Por otro lado no tienes que convencerme que dos nuevas unidades tipo U209-1400 o -1500, o 'Chang Bogo' Coreano dan capacidades mejores de lo que tendríamos después del refit/upgrade de los U209-1200. Los Indonesios pagaron en 2011 por 3 Chang Bogo coreanos $1.070 millones o sea alrededor de $360 millones por unidad...no se pueden pagar 2 ahora con el presupuesto que se tiene.

El tercer punto (LPDs), ahí sí merece discutir:

- Primero, puede que los Filipinos pretendan construir más plataformas (LPD clase Tarlac), pero por el momento son los Indonesios los que se los están construyendo... gracias a que 10 años atrás con el programa Makassar pudieron construir 2 LPDs in-house, siendo los LPD clase Tarlac las primeras unidades navales exportadas por Indonesia. No small feat eh? Además el contrato de $46 millones por LPD con PT PAL (astillero indonesio) no incluía el armamento ni sensores. El costo entonces se incrementa también ahí.

- Segundo, podemos especular sobre las condiciones del contrato. Ciñámonos a la información oficial en la memoria del SIMA y en los anuncios del ministro de defensa: el costo del 1er LPD es 161 millones de soles ($48 millones): al SIMA la responsabilidad de pagar a DSME (por diseño, asesorías, material, equipos,...), de comprar insumos, de pagar a sus trabajadores y de gerenciar su margen de ganancia. Si voy al portal de contrataciones de la MGP, los ítems relacionados con el LPD suman alrededor de 30 millones de soles (un poco menos de $9 millones al cambio actual). Si éstos son aparte, tampoco sería algo fuera de lo común, como ves el caso arriba presentado. Overall, la diferencia de costo entre el Tarlac y el Paita tampoco sería abismal verdad?

Cuestión de tiempo: quedan 5 meses para Octubre, si vemos las fotografías recientes veo difícil que sea lanzado en ese plazo, habrá ver. De ahí a ser entregado (integrar sistemas, sensores, armamento más realizar pruebas) falta aún fácil un año después del lanzamiento. Pero también ve el caso de los Makassar: mientras que los Coreanos tardaban 1 año en lanzarlos, los Indonesios tardaron 2 o 3 años en hacerlo. Ahora los Indonesios han lanzado el primer Tarlac en alrededor de un año. Se puede mejorar verdad?

Aún me gustaría entender de dónde sacas lo de 3 veces más el costo con respecto a lo que los Coreanos, pues como decía anteriormente, si fuera así los Filipinos hubiesen hecho sus LPDs en Corea y no en Indonesia.
 
info sacada de Revista Peru Defensa & Seguridad

"Las pruebas del BAP Unión continuan, el 9 de junio pasado la unidad realizó su segunda navegación de prueba, desplazándose una distancia mayor y alcanzando una velocidad pico de 15.6 nudos."



 
¿Y los Oto?
Otomat esta muriendo. MBDA no reciclo los otomat Block III de la Marina Malaya, sugiriendo pasar a armas diferentes. Todo indica que los misiles egipcios y peruanos del Block II fueron los ultimos reciclados. Esos fueron 24 municiones Block II para la MGP; de los que uno se lanzo en el 2009. ya van 7 años de eso, y probablemente les quedan unos 8 años mas de vida de estanteria ( presumiendo que mantienen los 15 años que se mencionan en el Naval Weapons del USNI como vida entre refits de Otomat Block II)

Lo mas probable es que MBDA este tratando de consolidar su parrilla de productos SSM y Otomat este siendo "puesto a dormir" para generar tiraje al MM40-III y IIIC con seeker coherente desde el 2018 asi como los desarrollos futuros de SSMs de reemplazo generacional


Tan asi sera? Italia los tiene en servicio y creo que tambien la version antisubmarina (la que lleva un torpedo).
 

enigma

Colaborador
Se define adquisición de Fusiles de Asalto para la Marina de Guerra del Perú

ecervera, 15 de junio de 2016


La Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) del Perú definirá hoy la licitación internacional para adquirir unos 700 fusiles de asalto de 5.56 x 45 mm. por un monto de 1,4 millones de euros para la Fuerza de Infantería de Marina.

El favorito seria el FN Herstal con el SCAR-L. De acuerdo a información extraoficial, la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército (FAME) habría informado al Ministerio de Defensa (MINDEF) que ni en el Estudio de Mercado ni en las Fichas de Estandarización (que definen las especificaciones técnicas) se consideran sus capacidades, en asociación con Unifed Weapons Systems(UWS), para coproducir, como dimos a conocer en defensa.com, una moderna gama fusiles de asalto de 5.56 x 45 mm. y de 7.62 x 51 mm.

http://www.defensa.com/frontend/def...asalto-para-marina-guerra-peru-vn18926-vst336

saludos!!! ENIGMA
 

Tan asi sera? Italia los tiene en servicio y creo que tambien la version antisubmarina (la que lleva un torpedo).


Fue una compra politica y a regañadientes. La MMI solo compro 24 municiones de Otomat Block IV basicamente para justificar los recursos fiscales que aporto Italia al desarrollo del sistema. No han habido ventas de exportacion y como muestra el caso peruano, el fabricante sugiere la opcion MM40-III y, ya hoy en dia, la version MM40-IIIC que reemplaza el seeker super ADAC del MM40-II Mod2 por un nuevo sistema full coherente.

Pese a todo, el producto sigue en el sitio de MBDA
http://www.mbda-systems.com/maritime-superiority/otomat-mk2/

SUT, por los dos primeros puntos pienso que no merecen más discusión. Por un lado la inversión inicial en construcción de grandes unidades no está totalmente perdida y puede dar sus frutos - ve el caso de los Indonesios (ver líneas más abajo) - y si no arriesgas no ganas, en este caso capacidades y experiencia.

Convengamos que hay formas mas economicas y razonables de adquirir experiencia. Sobre todo por que la construccion naval es la etapa final de un proceso, y el desarrollo de capacidades de soporte de la fuerza es lejos mas relevante. ¿de que sirve construir buques mercantes o puentes metalicos si SIMA ha demostrado no ser capaz de trabajos relativamente modestos de modernizacion de una Lupo?

Por otro lado no tienes que convencerme que dos nuevas unidades tipo U209-1400 o -1500, o 'Chang Bogo' Coreano dan capacidades mejores de lo que tendríamos después del refit/upgrade de los U209-1200. Los Indonesios pagaron en 2011 por 3 Chang Bogo coreanos $1.070 millones o sea alrededor de $360 millones por unidad...no se pueden pagar 2 ahora con el presupuesto que se tiene.

Yo fui claro en decir que los montos reportados ( USD 600 ) son parte, no el total del costo de un SS avanzado. Pero, un proceso de financiamiento diferido o creditos resolverian ese punto. El tema es que estan gastando cifras enormes de dinero que les daran rendimientos limitados...un 209-1200 de la primera mitad de los 80s tiene fechas de vida calendario limitadas..

El tercer punto (LPDs), ahí sí merece discutir:

- Primero, puede que los Filipinos pretendan construir más plataformas (LPD clase Tarlac), pero por el momento son los Indonesios los que se los están construyendo... gracias a que 10 años atrás con el programa Makassar pudieron construir 2 LPDs in-house, siendo los LPD clase Tarlac las primeras unidades navales exportadas por Indonesia. No small feat eh? Además el contrato de $46 millones por LPD con PT PAL (astillero indonesio) no incluía el armamento ni sensores. El costo entonces se incrementa también ahí.


small feat?? ese no es el sentido de la TNI , ¿ cual es la funcion de ese astillero? competir con los astilleros comerciales o proveer soporte para su Marina

y el costo de los sistemas que incluyo Indonesia no les es critico pues cuentan con un enorme presupuesto de defensa. OJO; el problema para Peru es que con un presupuesto MUY reducido, estan produciendo buques localmente al costo de incrementar plazos de entrega y de costo financiero

Estan pagando mas dinero del que deberian para recibir un buque en mas tiempo para reforzar una capacidad ya existente de SIMA que no ataca sus problemas. Getsion de modernizacion y manejo de electronica.

Y mas encima van bastante atrasados.

- Segundo, podemos especular sobre las condiciones del contrato. Ciñámonos a la información oficial en la memoria del SIMA y en los anuncios del ministro de defensa: el costo del 1er LPD es 161 millones de soles ($48 millones): al SIMA la responsabilidad de pagar a DSME (por diseño, asesorías, material, equipos,...), de comprar insumos, de pagar a sus trabajadores y de gerenciar su margen de ganancia. Si voy al portal de contrataciones de la MGP, los ítems relacionados con el LPD suman alrededor de 30 millones de soles (un poco menos de $9 millones al cambio actual). Si éstos son aparte, tampoco sería algo fuera de lo común, como ves el caso arriba presentado. Overall, la diferencia de costo entre el Tarlac y el Paita tampoco sería abismal verdad?

Estas comparando un Makassar selecciondo en detrimento de otros. Por que no mejor comparamos el Makassar original Off The Shelf??....

Por lo demas, esperemos a ver indexados los costos del atraso y el costo total de los sistemas extras. Faltan comunicaciones, armamento, el costo del Varayoc, etc.

Eatas dejando como costo hundido a SIMA todos estos factores, olvidando que al final del dia, es solo otro bolsillo del mismo chaleco

Cuestión de tiempo: quedan 5 meses para Octubre, si vemos las fotografías recientes veo difícil que sea lanzado en ese plazo, habrá ver. De ahí a ser entregado (integrar sistemas, sensores, armamento más realizar pruebas) falta aún fácil un año después del lanzamiento. Pero también ve el caso de los Makassar: mientras que los Coreanos tardaban 1 año en lanzarlos, los Indonesios tardaron 2 o 3 años en hacerlo. Ahora los Indonesios han lanzado el primer Tarlac en alrededor de un año. Se puede mejorar verdad?

Lo que nos devuelve al punto, el Paita saldra mas caro y tomara mas tiempo que construirlo en Daesun o en Indonesia...

Y esto en un contexto de que la MGP esta enfrentando fuertes restricciones presupuestarias y padece una obsolescencia en bloque enorme de sus medios mas complejos

Aún me gustaría entender de dónde sacas lo de 3 veces más el costo con respecto a lo que los Coreanos, pues como decía anteriormente, si fuera así los Filipinos hubiesen hecho sus LPDs en Corea y no en Indonesia.

Una extrapolacion bastante simple. Correlacion de costos declarados, proyeccion financiera de costos del atraso y proyeccion de costos de elementos de provision externa. La propia SIMA, MGP y Mindef peruano ya demostro un cambio de aproximacion con los SS cuando se definen montos globales por contrario a la aproximacion down up en el Paita o en el Union
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
@SUT para respuestas multiples tenes que tocar +quote en cada una que quieras responder , luego vas a la ventana y tocas insertar quotes y los acomodas, así queda muy confuso y nunca les va a llegar la alerta al que le respondes y tal vez no lo vea nunca.
 
Lo se, pero es un desastre pues el sistema me descuadra la pantalla. Trabajo desde una plataforma Apple y tiene algunos problemas con el formato del foro
 
Tan asi sera? Italia los tiene en servicio y creo que tambien la version antisubmarina (la que lleva un torpedo).

Fue una compra politica y a regañadientes. La MMI solo compro 24 municiones de Otomat Block IV basicamente para justificar los recursos fiscales que aporto Italia al desarrollo del sistema. No han habido ventas de exportacion y como muestra el caso peruano, el fabricante sugiere la opcion MM40-III y, ya hoy en dia, la version MM40-IIIC que reemplaza el seeker super ADAC del MM40-II Mod2 por un nuevo sistema full coherente.

Pese a todo, el producto sigue en el sitio de MBDA
http://www.mbda-systems.com/maritime-superiority/otomat-mk2/

SUT, por los dos primeros puntos pienso que no merecen más discusión. Por un lado la inversión inicial en construcción de grandes unidades no está totalmente perdida y puede dar sus frutos - ve el caso de los Indonesios (ver líneas más abajo) - y si no arriesgas no ganas, en este caso capacidades y experiencia.

Convengamos que hay formas mas economicas y razonables de adquirir experiencia. Sobre todo por que la construccion naval es la etapa final de un proceso, y el desarrollo de capacidades de soporte de la fuerza es lejos mas relevante. ¿de que sirve construir buques mercantes o puentes metalicos si SIMA ha demostrado no ser capaz de trabajos relativamente modestos de modernizacion de una Lupo?

Por otro lado no tienes que convencerme que dos nuevas unidades tipo U209-1400 o -1500, o 'Chang Bogo' Coreano dan capacidades mejores de lo que tendríamos después del refit/upgrade de los U209-1200. Los Indonesios pagaron en 2011 por 3 Chang Bogo coreanos $1.070 millones o sea alrededor de $360 millones por unidad...no se pueden pagar 2 ahora con el presupuesto que se tiene.

Yo fui claro en decir que los montos reportados ( USD 600 ) son parte, no el total del costo de un SS avanzado. Pero, un proceso de financiamiento diferido o creditos resolverian ese punto. El tema es que estan gastando cifras enormes de dinero que les daran rendimientos limitados...un 209-1200 de la primera mitad de los 80s tiene fechas de vida calendario limitadas..

El tercer punto (LPDs), ahí sí merece discutir:

- Primero, puede que los Filipinos pretendan construir más plataformas (LPD clase Tarlac), pero por el momento son los Indonesios los que se los están construyendo... gracias a que 10 años atrás con el programa Makassar pudieron construir 2 LPDs in-house, siendo los LPD clase Tarlac las primeras unidades navales exportadas por Indonesia. No small feat eh? Además el contrato de $46 millones por LPD con PT PAL (astillero indonesio) no incluía el armamento ni sensores. El costo entonces se incrementa también ahí.


small feat?? ese no es el sentido de la TNI , ¿ cual es la funcion de ese astillero? competir con los astilleros comerciales o proveer soporte para su Marina

y el costo de los sistemas que incluyo Indonesia no les es critico pues cuentan con un enorme presupuesto de defensa. OJO; el problema para Peru es que con un presupuesto MUY reducido, estan produciendo buques localmente al costo de incrementar plazos de entrega y de costo financiero

Estan pagando mas dinero del que deberian para recibir un buque en mas tiempo para reforzar una capacidad ya existente de SIMA que no ataca sus problemas. Getsion de modernizacion y manejo de electronica.

Y mas encima van bastante atrasados.

- Segundo, podemos especular sobre las condiciones del contrato. Ciñámonos a la información oficial en la memoria del SIMA y en los anuncios del ministro de defensa: el costo del 1er LPD es 161 millones de soles ($48 millones): al SIMA la responsabilidad de pagar a DSME (por diseño, asesorías, material, equipos,...), de comprar insumos, de pagar a sus trabajadores y de gerenciar su margen de ganancia. Si voy al portal de contrataciones de la MGP, los ítems relacionados con el LPD suman alrededor de 30 millones de soles (un poco menos de $9 millones al cambio actual). Si éstos son aparte, tampoco sería algo fuera de lo común, como ves el caso arriba presentado. Overall, la diferencia de costo entre el Tarlac y el Paita tampoco sería abismal verdad?

Estas comparando un Makassar selecciondo en detrimento de otros. Por que no mejor comparamos el Makassar original Off The Shelf??....

Por lo demas, esperemos a ver indexados los costos del atraso y el costo total de los sistemas extras. Faltan comunicaciones, armamento, el costo del Varayoc, etc.

Eatas dejando como costo hundido a SIMA todos estos factores, olvidando que al final del dia, es solo otro bolsillo del mismo chaleco

Cuestión de tiempo: quedan 5 meses para Octubre, si vemos las fotografías recientes veo difícil que sea lanzado en ese plazo, habrá ver. De ahí a ser entregado (integrar sistemas, sensores, armamento más realizar pruebas) falta aún fácil un año después del lanzamiento. Pero también ve el caso de los Makassar: mientras que los Coreanos tardaban 1 año en lanzarlos, los Indonesios tardaron 2 o 3 años en hacerlo. Ahora los Indonesios han lanzado el primer Tarlac en alrededor de un año. Se puede mejorar verdad?

Lo que nos devuelve al punto, el Paita saldra mas caro y tomara mas tiempo que construirlo en Daesun o en Indonesia...

Y esto en un contexto de que la MGP esta enfrentando fuertes restricciones presupuestarias y padece una obsolescencia en bloque enorme de sus medios mas complejos

Aún me gustaría entender de dónde sacas lo de 3 veces más el costo con respecto a lo que los Coreanos, pues como decía anteriormente, si fuera así los Filipinos hubiesen hecho sus LPDs en Corea y no en Indonesia.

Una extrapolacion bastante simple. Correlacion de costos declarados, proyeccion financiera de costos del atraso y proyeccion de costos de elementos de provision externa. La propia SIMA, MGP y Mindef peruano ya demostro un cambio de aproximacion con los SS cuando se definen montos globales por contrario a la aproximacion down up en el Paita o en el Union


SUT

Aparte del intercambio de opiniones que aprecio, el intercambio empezó con tu opinión del costo abrumador entre un LPD made in Perú y uno Coreano.

Te he dado argumentos y cifras para respaldar mi punto de vista. Si tienes cifras que respalden las tuyas, bienvenidas. Caso contrario propongo dejarlo aquí y continuar con el hilo de las noticias.
 
Se define adquisición de Fusiles de Asalto para la Marina de Guerra del Perú

ecervera, 15 de junio de 2016


La Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA) del Perú definirá hoy la licitación internacional para adquirir unos 700 fusiles de asalto de 5.56 x 45 mm. por un monto de 1,4 millones de euros para la Fuerza de Infantería de Marina.

El favorito seria el FN Herstal con el SCAR-L. De acuerdo a información extraoficial, la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército (FAME) habría informado al Ministerio de Defensa (MINDEF) que ni en el Estudio de Mercado ni en las Fichas de Estandarización (que definen las especificaciones técnicas) se consideran sus capacidades, en asociación con Unifed Weapons Systems(UWS), para coproducir, como dimos a conocer en defensa.com, una moderna gama fusiles de asalto de 5.56 x 45 mm. y de 7.62 x 51 mm.

http://www.defensa.com/frontend/def...asalto-para-marina-guerra-peru-vn18926-vst336

saludos!!! ENIGMA

Si el SCAR-L es el favorito, qué pasa con el F2000 que ya poseen? No sería mejor ir por un sólo tipo de fusil (F2000) y estandardizarlo a nivel de la IMAP por lo menos? Sería mejor aún a nivel de las FFAA (con la oferta de FAME), pero tampoco es nada del otro mundo que ciertas ramas, sobretodo las FFEE y las de Infantería de Marina vayan por distintas specs.
 
Última edición:
SUT

Aparte del intercambio de opiniones que aprecio, el intercambio empezó con tu opinión del costo abrumador entre un LPD made in Perú y uno Coreano.

Te he dado argumentos y cifras para respaldar mi punto de vista. Si tienes cifras que respalden las tuyas, bienvenidas. Caso contrario propongo dejarlo aquí y continuar con el hilo de las noticias.


Puma, las cifras que tu das son escogidas especificamente. Tu hablas del segundo lote de buques indonesios y no de los dos Makasar construidos en Daesun. Hablas de precios totales cuando en el caso del Paita hablas del buque aun en construccion sobre cifras provisorias que NO incluyen el precio final de un buque que va evidentemente atrasado y cuyos costos van as er superiores a los declarados ( lucro cesante de la grada, consumo de mano de obra e insumos no contemplados en eje de costo oportunidad, etc)

Como te explicaba mas arriba, solo proyecte costos sobre una evaluacion simple de los valores declarados. Tu prefieres ver el vaso medio lleno y confiar que esa capacidad se podra usar de nuevo. Yo soy esceptico de ello. La MGP tiene que reemplazar fragatas y lanchas rapidas. Y eventualmente construir OPV reales.

Veamos, pero el hecho es que el buque es mas caro que construido en Korea para ninguna diferencia militar real salvo generar carga de trabajo subsidiada a SIMA

Si el SCAR-L es el favorito, qué pasa con el F2000 que ya poseen? No sería mejor ir por un sólo tipo de fusil (F2000) y estandardizarlo a nivel de la IMAP por lo menos? Sería mejor aún a nivel de las FFAA (con la oferta de FAME), pero tampoco es nada del otro mundo que ciertas ramas, sobretodo las FFEE y las de Infantería de Marina vayan por distintas specs.

El F2000 parece ser un arma mas cercana a un subfusil por su configuracion Bullpup que a un fusil de asalto formal; mas aun comparado con el SCAR H. No tiene la ergonomia para tiro distante ( asa frontal, etc, mira como ha evolucionado el L85, Famas NG y Steyr AUG) y su ventaja radica en la estabilidad del tiro en rafaga antes de que el tiro metodico.

Sobre la seleccion de un fusil diferente entre la IMPAP y el EP; esta es bastante razonable. Probableemnte un infante de marina profesional puede usar mucho mejor un arma capacitada para el tiro a distancias medias que un conscripto, para quien es mas relevante de proveerlo de un fusil solido y simple de mantener antes que uno de alta precision y sofisticacion que no podra aprovechar
 
Arriba