Mi-17 para Argentina
- Tema iniciado pabloeldido
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Si, puede adicionarsele blindaje pero depende del arma utilizada y la robustez de los sistemas y redundancias seguramente tiene un efecto mayor en la seguridad de la tripulacion.
Duwa
Master of the Universe.
:hurray:
Factor fundamental ante cualquier situacion de la vida, sin duda.
Salud :cheers2:
En otras palabras... podes blindar los helos pero conlleva una perdida en el rendimiento.
La pregunta la hise porque recuerdo un documental donde quedaban unos Rangers (creo) rodeados de talibanes (creo) y un CH-47 derribado, al que usaban para meter heridos y cubrirse.
La pregunta la hise porque recuerdo un documental donde quedaban unos Rangers (creo) rodeados de talibanes (creo) y un CH-47 derribado, al que usaban para meter heridos y cubrirse.
Volviendo al MI-17, la pregunta la puede contestar cualquiera, pero supongo que Mario por ser militar imperialistala va a poder contestar muy bien.
¿Qué puede aguantar un MI-17 del arsenal enemigo?
¿Cuales son sus puntos débiles?
¿Comparable a que otro helicoptero es su "aguante"?
Ejemplo:
Quizás soporten muy bien los calibres inferiores a 7,62.
Quizás si le pegan sobre TAL lado se planta el motor.
Que opinen los que saben y muchas gracias a todos?
Saludos.
Son mucho mas livianamente blindados que los UH-60 o los CH-47, y muchisimos menos que los V-22...
Solo resisten 7.62 en la cabina de pilotaje, y los tanques de fluido hidraulico. El resto, es como un Super Puma... Apto para colador...
Los Canadienses habian pedido un blindaje extra, pero al final quedo en nada, porque solo se usan para carga y logistica, pasa asalto usaban los CH-47...
Abrazo!
Gracias Mario por tu pronta respuesta.
Igual entiendo que tanto el UH-60 como el CH-47 son "menos fragiles" pero siguen siendo "peligrosos".
¿Es eso así?
Seguramente son medio bºlu@s las preguntas, pero no encuentro información sobre blindaje y protección de la "carga".
Igual entiendo que tanto el UH-60 como el CH-47 son "menos fragiles" pero siguen siendo "peligrosos".
¿Es eso así?
Seguramente son medio bºlu@s las preguntas, pero no encuentro información sobre blindaje y protección de la "carga".
Los pilotos que los testearon fueron del EA, que vayan a EA entonces, no tengo una mejor idea.
Pero vayaaaaaaannnn de una buena veeeez por Dios !!!:banghead::ack2:
Pero vayaaaaaaannnn de una buena veeeez por Dios !!!:banghead::ack2:
Jorge II
Serpiente Negra.
ojalá que se de, de traer helicopteros nuevos y eficientes como estos MILMI, lo que seria un sueño para mi es que se asocie a alguna empresa nacional como CICARÉ y fabricarlos aqui o poner el dinero para tener un desarrollo de un helicoptero nacional asi empleas a mucha gente nacional en la materia, perdón estaba dormido.
Creo que llegó el tiempo y mas habiendo hay que estamos en la era de racionalización de pensar en un helicoptero de ultima generación que sea util y eficiente para las tres fuerzas armadas.
Creo que llegó el tiempo y mas habiendo hay que estamos en la era de racionalización de pensar en un helicoptero de ultima generación que sea util y eficiente para las tres fuerzas armadas.
ojala sea asi...me voy a LUJAN....trabajo y defensa de la mano
Esta bien Mario, como vos digas.
Ahora explicame como mantenés ese número de aparatos en Arg.
Hay una diferencia entre lo ideal y lo posible. Lo ideal, grandes equipos para las cámaras... que luego por falta de presupuesto queden en tierra.
Lo posible y que funciona, lo que te menciono. Si no me crees preguntales a la CONAF como les va con el helo rumano que compraron.
P/D: podes mencionar fuente del informe
Ahora explicame como mantenés ese número de aparatos en Arg.
Hay una diferencia entre lo ideal y lo posible. Lo ideal, grandes equipos para las cámaras... que luego por falta de presupuesto queden en tierra.
Lo posible y que funciona, lo que te menciono. Si no me crees preguntales a la CONAF como les va con el helo rumano que compraron.
P/D: podes mencionar fuente del informe
La fuente del informe fue un estudio hecho por el Ministerio de Medio Ambiente, que se presento al Congreso despues del incendio de Mary July... En teoria por ese se probaron los Canadian en la Argentina...
Como se mantiene ese numero? Haciendo lo que tu gobierno no hace... Llevando el presupuesto de Defensa a un minimo del 2% del PBI, ideal el 2,5%. Y financiando la mitad del presupuesto de los CL-415 con el Medio Ambiente...
El resto del año serian mas que rentables para usar como apoyo en misiones SAR en el Atlantico Sur en soporte a la PNA...
Y esa payasada que es util solo para la camara? No, son utiles para proteger los bosques nacionales, y el medio ambiente... Te parece poco?
Saludos!
Pero la capacidad de los hidroaviones es solo el doble que el de los aviones fumigadores que se suelen usar, pero valen mucho mas que el doble, o sea con tres o cuatro fumigadores de gran capacidad tenes mas o menos los mismo.
Es que el drama no es la capacidad, si no la maniobrabilidad, mantenimiento y operación.
De ahí a que se usen los fumigadores.
Bueno, si el informe es del ministerio de MariJu...
Primero, vos no tenes mucha idea de aeronautica, no? El CL-415T y su predecesor pistonero CL-215, tienen un legendaria maniobrabilidad, su mantenimiento es tan economico como los Caribou o los C-295, y el mantenimiento es ultra simple...
Es la quinta esencia de la simpleza aeronautica, y el mejor avion de lucha contra incendios de la historia. Los fumigadores se usan por ratas que son los politicos argentinos. No tenes capacidad de mezcla automatica de retardantes con agua, no podes hacer recarga rapida, no tiene los motores y sistemas asociados para volar en condiciones de altisima temperatura y humo que tienen los CL-415T, y mil cosas mas...
Los fumigadores son una porqueria para estas tareas, es como pelear un incendio con un balde de agua...
Y por ultimo, el informe no es de Mary July, ella solo puede escribir la lista de compras para Bergdorf Goodman, sino de especialistas de la Secretaria, que son profesionales.
Te pediria que antes de postear cosas asi, te informes, pero bueh, cada uno postea lo que quiere...
Saludos!
El CL-415T esta considerado por la prensa especializada en temas de incendio de bosques como la mejor contibución a la extinción de los mismos. Por algo será que la mayoría de los paises que tienen grandes territorios con bosques en europa y canada los emplean. (Salvo en sudamerica vaya a saber porque)
Es cierto aca en el país como a los funcionarios no les interesa el tema, no se invierte en un par de unidades para el manejo del fuego. Por lo tanto los encargados de combatir los incendios hacen uso de lo que tienen a mano. Un avión diseñado para fumigar no esta diseñado para BOMBERO.
Es cierto aca en el país como a los funcionarios no les interesa el tema, no se invierte en un par de unidades para el manejo del fuego. Por lo tanto los encargados de combatir los incendios hacen uso de lo que tienen a mano. Un avión diseñado para fumigar no esta diseñado para BOMBERO.
Absolutamente cierto... Mira la superficie de los bosques y sierras españolas, y la flota de CL-415T del Ejercito del Aire, y los ex CL-215T del EdA que se vendieron a manos privadas y se alquilan en temporada...
Repito, usar un fumigador es como pelear un incendio con un balde de agua en vez de un autobomba...
Abrazo!
Tronador II
Colaborador
Tronador II
Colaborador
Es lo que digo, yo los vi pasando sobre el Rio de La Plata frente al Aeroparque(simulando cargar agua) hace 14 años atrás....y realmente se los veía sólidos...una pena.
Temas similares
- Cesar Fernando Cepeda Bernal
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Cesar Fernando Cepeda Bernal
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
