Pero no habiamos quedado que ya no van mas los cazas de ataque?, que todo es multirol?, osea con ese criterio, entonces vamos a por algo subsonico al igual que el A-4.
Hoy todo es multirrol, si... Pero... en realidad, ese adjetivo se vuelve muy flexible.
Un F-22 es netamente un avión de defensa aérea, un caza de largo aliento para defender fronteras, asi nació... pero hoy posee capacidad de ataque, se usa para eso?... no... pero lo puede hacer.
Un avión, hoy en día, desde los 4ª Gen nacen multirrol... pero después se diseñan para tareas especificas, con capacidad de hacer otras.
El F-16 no nació multirrol, las necesidades (estratégicas y económicas) lo llevaron a eso...
Asi y todo la USAF tiene sus nichos bien definidos, con sus modelos bien definidos:
Superioridad Aérea con sus F-22 y F-15C (que tiene sus D de doble mando para conversión)
Bombardeo con sus B-2, B-52 y B-1B
Multirrol con sus F-35 y F-16 (que tiene sus D de doble mando para conversión)
Interdicción con sus F-15E (que tiene sus D de doble mando para conversión)
Ataque con sus A-10C (que dependen mucho
Ahora, ellos se pueden dar esos "lujos"... pero el 80% de los demás paises no.
Claro ya se, pero estamos en condiciones?. Se me viene a la cabeza el UNICO caso en el mundo, seria Israel con sus Sufas.
Israel con sus F-16D Barak y sus F-16I Sufa
Singapur
EAU
y se me escapa otro...
La experiencia del Tornado
El Tornado nació como Interdictor Profundo, con capacidad reducida de autodefensa... Ese no es parámetro... Era el señor IDS, el mas lindo de todos los aviones de ataque.
Me referia a la familia F-16 eze.
. No sirve los monoplazas Rafale, Tifon, Gripen, Su-35, FA-18 para atacar?.
Sirven, si... Pero... la mayoría tiene su versión biplaza de interdicción (o Strike)
. Les gusta asi con la celeste y blanca?, solo le cambiamos de "pajaro".
