El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[tanoarg]

pues enrique, norberto lafussa no solo es un gran amigo mio, sino que sabe cuanto hemos hablado sobre este tema. lo unico cierto es que no existe informe oficial sobre nada, incluso existen "tantas" teorias respaldatorias encontradas que solo permite crear mas confusion al tema (el exocet derribado por el avenger, el exocet desviado por el principito, los a4 que nunca encontraron el blanco, los a4 mandados a morir con intencion, el hundimiento del invincible, el ataque al avenger confundido con el invincible, el ataque al a.c. con el ultimo misil, el hundimiento/ataque a un buque de ee.uu. tipo iwojima, el cambio de motor de una turbina en pleno mar, la llegada a puerto de noche, la llegada a puerto de dia y solo sube la reina, la verificacion del rio cincel que vio al portaaviones escorado (lo cual felicito a la tripulacion por haber logrado acercarse lo suficiente para ver el buque, identificarlo correctamente, determinar su inclinacion y evadir la accion enemiga para ocultar tan grande engaño...), la reparacion en norfolk, la reparacion en canberra/sidney, la confirmacion del marinero que se hizo transexual que recibio a heridos, los buques de obra muerta grises y un sin fin de otras teorias)...(no olvidemos que ya habia sido impactado por el san luis, visto y cañoneado por garcia cuerva)... pero todas coinciden en lo mismo... FALTANTE DE TESTIGO.
incluso (y no entiendo por que) en plena guerra fria, con la URSS, dispuesta a desprestigiar a su oponente, en ningun momento nos hizo llegar alguna foto o algo al respecto (la marcacion IR del satelite?...Cierto... pero no es suficiente para determinar incendio).
existio una mision, el exocet fue disparado y los zonda cumplieron su tarea... los resultados??? pues conjeturas de lo que uno quiere creer o puede hacerlo.
yo soy un convencido que el exocet llego...sobre los a4 todavia tengo mis dudas, aunque tanto a favor como en contra...
lo unico cierto es que no se tiene idea de cual fue la posicion del invincible despues del 30 de mayo... y hasta bien entrado el mes de julio del 82.
te mando un gran abrazo y mi gran admiracion para tu persona por haber participado de tan noble gesta.

 

[tanoarg]

Tanoarg , Silva Pena me hizo mencion al portaviones Clase Tarawa al igual que vos , incluso manifiesta que tenia Sea Harrier abordo -

si, son LPH, de tonelaje semejante...
el tema es que "supuestamente" (no confirmado), existian personal del ejercito en el portaaviones invincible como prisioneros de guerra...
un abrazo

 

[Accrochage]

FALTANTE DE TESTIGO.

Estimadisimo...tengo dos que dicen que lo sobrevolaron
Abrazo

 

[reydelcastillo]

Tanoarg # 281

Gracias , leo en tu mensaje cosas que me llaman la atencion
1) No conocia la historia del Santa Fe torpedeando el invencible

2)Garcia Cuerva derribado por nosotros en Malvinas habria tenido combustible suficiente para hacer 100 nm hacia el este de Puerto Argentino donde estaban los portaviones ? ( me consta porque por el radar yo veia claro de donde nacian y terminaban los vuelos de sea harrier) y luego regresar -
Cuando lo unico que se hablo hacerca de el fue de combate aereo sobre malvinas -

3) Si hubiese habido prisioneros de guerra de ejercito en el invencible de una u otra manera nos hubiesemos enterado - no me suena real -

 

[tanoarg]

Estimadisimo...tengo dos que dicen que lo sobrevolaron
Abrazo

SIIIIIIIIIIIIIII:biggrinjester: ... sin contar ellos claro esta.
un abrazo

 

[tanoarg]

Gracias , leo en tu mensaje cosas que me llaman la atencion
1) No conocia la historia del Santa Fe torpedeando el invencible

2)Garcia Cuerva derribado por nosotros en Malvinas habria tenido combustible suficiente para hacer 100 nm hacia el este de Puerto Argentino donde estaban los portaviones ? ( me consta porque por el radar yo veia claro de donde nacian y terminaban los vuelos de sea harrier) y luego regresar -
Cuando lo unico que se hablo hacerca de el fue de combate aereo sobre malvinas -

3) Si hubiese habido prisioneros de guerra de ejercito en el invencible de una u otra manera nos hubiesemos enterado - no me suena real -

Enrique (Pio?), quizas no me hice entender (de por si, soy bastante duro a la hora de expresarme), lo que te digo, es que existe infinidad de historias sobre el tema invincible y todas conducen a crear mas confusion que realidad.
lo unico oficial es que no se sabe la posicion del R05 despues del 30 y se han inventado (a proposito o no) infinidad de variables del mismo.
sobre el punto 2, entre tantas historias que se escribio, tambien le inventaron esta a nuestro querido Garcia Cuerva (no recuerdo si fue en el libro de moro o en otro lado)... lo mismo que el submarino san luis torpedeando al invincible, un invento y sin base...
sobre los prisioneros, creo que era el oficial mayorano que dice que fue tomado en custodia en en invincible para el dia 28 de mayo, segun el libro de piaggi. pero no hay forma de corroborar la misma.
te mando un abrazo

 

[reydelcastillo]

Tanoarg

Gracias Tano , coincido con vos , en algun momento barajaron uds la existencia del portaviones Americano al este de la Flota Inglesa como me lo manifesto este Ing Americano ? hay otras cosas mas que te las mando por email - Gracias Enrique Pio ( mis viejos me pusieron Pio por Padre Pio ) Un abrazo -

 

[tanoarg]

mira... para mi un portaaviones yankiee (un su grupo de escolta... no creo que manden solo a dicho buque en plena guerra fria) no hubiese pasado desapercibido, ni para Argentina, ni mucho menos para la Urss...pero bueno, no implica que no pudo haber existido... todo hay que contemplar.
un abrazo y con gusto espero el mail.

 

[reydelcastillo]

Tanoarg # 286

No tengo MSN ni se como instalarlo , en el grupo yahoo que Norberto tiene hice mencion a ciertas cosas / informacion recogida por este ingeniero cuando volaban sobre las islas y transferida a los Ingleses - Te lo comento Norberto ? -

 

[tanoarg]

si estas hablando de malvinasseguimosganando, seguramente lo habre leido... pero el aleman (otto halzeimer) me esta haciendo pelota!!!...
osea, si tenes ganas y tiempo... las recibiria MUY anciosamente!!!
un gran abrazo!!!
mi mail [email protected]
y sino, mandame un MP por esta misma pagina

 

[reydelcastillo]

Tanoarg

Este Ing me menciono reuniones habituales (diarias durante la tarde ) en el Portaviones Americano al cual asistian Ingleses , se les proveia de Fotografia y evaluacion electromagnetica / El me dijo le mostrabamos los errores que habian cometido , me parecio absurdo y entonces lo dijo asi -

Si se muestra una foto despues de un hecho militar (ataque) sirve para ver errores y evaluar / si se muestra antes del ataque sirve para planificar -
Obviamente eran mostradas antes -

Me menciono que no les hacia falta volar sobre la vertical de la isla para los fines fotograficos o de inteligencia -

 

[tanoarg]

uff, que tema!!!, a Norberto lo tenemos aca, asi que el puede explayarse mas... pero realmente, dudo mucho que se tengan dichas reuniones en un CVN de EE.UU. cuando la informacion se transmitia a langley/mod uk, y retransmitida satelitalmente a woodward.
tambien existe informes sobre vuelos de U2/sr71 sobre TOAS desde base Garcia en el indico. el punto, es que en dicha contienda, se puso en orbita mas de 10 satelites de observacion...osea, no habia nada que puedieran no saber y por lo tanto, a mi entender, no tiene sentido un CVN en zona... pero, tampoco seria algo tan descabellado...
consulta?... el dia 30, vos tambien identificaste la vectorizacion de los harriers hacia diferentes puntos de aterrizaje?
un gran abrazo

 

[juanjonfl]

esto se pone cada ves mas interesante, Reydelcastillo los datos que das son sorprendentes y de ser ciertos pone en evidencia que la colaboracion norteamericana con los ingleses fue mucho mas grande de lo que se dijo, y tienen mas sentido tantas declaraciones de argentinos que decian de la existencia de un Porta yanqui.

Juanjo

 

[Buitreaux]

Espectaculares aportes, Marcelo y Enrique :hurray: :cheers2:

 

[reydelcastillo]

Tanoarg # 292

La pantalla de radar mostraba mas actividad en el area de los portaviones que lo habitual -Si un harrier orbita lento no lo distinguis de un helicoprero tambien orbitando en el area ) asi que pudo haber sido ecos de aviones + helicoperos orbitando - A esa distancia solo vas a ver ecos que esten para mi por arriba de los 3,000 pies - recorda que el radar Cradion ANTPS 43 solo tiene dos dimensiones (rumbo/distancia ) altura solo por IFF
Estamos hablando de la flota unas 100 NM al este de puerto argentino siembre en rumbo 080 hasta 110 lo que el radar veia era el inicio de incursiones desde alli (obviamente el portaviones esta debajo de esos ecos) y veia cuando regresaban donde es que el eco lo perdias -Eso es lo que yo vi -
I creo no equivocarme que al dia siguiente las incursiones inglesas fueron menos que lo habitual ( en algun lugar debe haber registro de cantiad de incursiones diarias )

 

[tanoarg]

pero los ecos "volvian" a la posicion supuesta del porta... o con rumbos diferentes?
un abrazo
pd: no te das una idea de lo importantisimo dato que estas tirando.

 

[reydelcastillo]

Tanoarg

No recuerdo aviones atrerrizando fuera del area conocida como la de los portaviones , si parecia como si hubiesen sacudido un panal de abejas , mas actividad que lo habitual -
Cuando seguiamos una incursion que hiba en direccin a los poratviones de por ejemplo 4 / 6 aviones todos se perdian en la misma zona , obviamente no se puede determinar quien aterriza en cual portaviones -porque los perdes cuando todavia estan en altura -

 

[reydelcastillo]

tanoarg

no todos volvieron a la zona habitual donde estaban los portaviones yo no vi que fueran a ningun otro lado , ya te digo no se puede determinar quien aterrizo donde , pero siempre fueron en la misma zona -

 

[Accrochage]

Estamos hablando de la flota unas 100 NM al este de puerto argentino siembre en rumbo 080 hasta 110 lo que el radar veia era el inicio de incursiones desde alli (obviamente el portaviones esta debajo de esos ecos)

Enrique,
Te molesto con una consulta. Ya aclaraste que el radar solo podía leer altura desde el IFF, pero ustedes tienen idea de a que altura los contactos empezaban a ser visibles en las pantallas?? habían realizado alguna prueba con los aviones nuestros??

Te consulto porque en los libros ingleses dicen en varias oportunidades que luego de despegar de los PAL, les tocaba siempre una navegación a baja altura antes de poder levantar, justamente para evitar que se localizara al PAL viendo desde donde aparecían y desaparecían los contactos.
Saludos

 

[Jorge58]

Muchas Gracias por la bienvenida

Claro que conocia al Teniente Dachari , Sargento 1ro Blanco y los dos soldados que murieron con ellos cuando el misil les impactp -
Todos perteneciamos al GADA 601
El Jefe Teniente Coronel Hector Lubin Arias ,operaciones Pla,Logistica Calvo.
Bateria Comando yo y ademas operador de radar, jefes de Baterias de Tiro Reyes, Perez,tambien estaban Regalini (Roland) , Huergo,Braguini , Oficial de comunicaciones Leiva , Barri y estoy seguro me olvido de otros mas -

Estimado Enrique !!
En 1976 / 77 y parte del 78 tuve destino en nuestra Gloriosa Bateria "B" GADA 601 , de alli recuerdo a Antonio Serrano , "Pechito Pavon" , Tocallino , y al "Gordito" Bocalandro ...entre tantos otros oficiales y sub , alli me hice muy amigo de Rene P. Blanco quien en ese momento era el Sub.Of a cargo del Parque automotor de la Bateria ..hincha de Cambaceres jajaj ...Dios lo tenga en la Gloria a Pascualito !!
Por Mp o por algun otro medio ...te voy a decir quien soy , seguramente nos conocemos ..pero a esta pagina la monitorean en el EA y yo todavia estoy adentro idirectamente !! Jaja !!