Derribo del MH17

Eston son los posibles sistemas BUK que estarian en manos de los terroristas (rebeldes si quieren llamarlos) en el oeste ukraniano:

Este dicen que es posible que no sea operacional:


Este se lo reporto en Luhansk, y por geolocacion se lo confirmo:

Y este cerca de Torez, que fue donde cayo el avion:
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Vamos por partes
1) Arcuadmado no llega ni a los 7000 metros, el 777 estaba a 10000 hay mucha diferencia para pensar que el Su-25 se va a esconder con el Civil. Y como sabía del civil si no tiene radar? Ademàs, para que dicen los rusos que el Su-25 lleva misiles aire aire si no quieren decir que fue el Su25?
Se dan cuenta que los rusos mandan fruta no?

No hay logica en su declaraciòn, la hicieron para los medios y los que la van a repetirla sin pensar.
Por amor de dios usaron un EF-111!!!
Eso es lo que creen?
Solo falta que pidan puntos y se convierten en Taringa!
¿Ya empezamos con la Agresion? Un argumento en contra nada mas y ya empezas puede ser que charlemos con un poco de altura?
¿No hay logica en la declaracion? ¿la viste? ¿Afirman los Rusos en algun momento que se derribo el avion o que hubieron chances de que lo bajara? Lo que hacen es preguntar que hacia ahi un avion militar operando en ese lugar cuando esto fue negado por los Ucranianos. por si no viste la presentacion acá te la dejo:
Mas alla de la declaracion para los diarios (lo de que puede portar misiles) Con respecto a que altura puede operar el Su 25 Buscando un manual de vuelo del Su 25 me encontre con el foro español RKKA donde aparece un manual de vuelo
despues de renegar un laargo rato traduciendo del Ruso para poder chequear en la pagina 43 del Texto (47 del PDF) se explica un modo de vuelo del sistema de navegacion algo asi como Modo Regreso en donde el sistema de navegacion se engancha con un Radio Faro y Lleva el avion por el camino mas corto y donde se gasta menos combustible y para este modo la altura de vuelo es de 10,5Km segun figura en el manual.
Y si quedan dudas el Ministerio de defenza Ruso que para este asunto es mas confiable que el Forista Juanma: Ficha Su 25 Ministerio de Defenza Ruso Ahi dice 10000M
Otra Fuente que Da el techo de servicio hasta 10000 M http://www.airwar.ru/enc/attack/su25.html

2) El moco va a seguir siendo Rebelde (los que tiraron el misil, ah, si lo digo yo, si vos afirmas cosas asi como asi yo no puedo?) por mas limite erroneo que hayan puesto los ucranianos en el espacio aereo.
Los rebeldes operando el arma y sin usar todos los medios disponibles para la identificación (el IFF) son los responsables de las muertes. No importa que el avion civil no debía estar o algo así.
Ver el caso de C-130 Iraní como ejemplo.
¿En que momento yo afirme que los reveldes o los Ucranianos fueron los que lanzaron el misil? Estas leyendo apurado parece. Anteriormente ya me corregiste algo que resulta opinabamos igual y ahorar decis que realizo afirmaciones que no hago, fijate tu post 262 donde me corregis diciendo lo mismo que yo habia puesto...
Yo en ningun momento afirme nada sobre quien lanzo el misil que derriba al 777. Lo que dije es que en este momento la responsabilidad del derribo con la informacion disponible, especialmente la que aportaron los rusos por mas que el derribo lo hayan efectuado los Reveldes con armas Rusas la culpa pasa a ser de Ucrania porque tranquilamente los separatistas pueden alegar que dispararon
al avion de combate que estaba sobrevolando la zona, supuestamente un Su 25 y que le pegaron accidentalmente al avion Civil.
En ese caso Ucrania sabiendo que se desarrollaban combates Aire Tierra o al menos Tierra Aire deberia haber cerrado completamente el espacio aereo en la zona del combate, si los separatistas dispararon con un misil capturado a Ucrania con mas razon porque deberian tener la certeza de que disponian de armas de ese tipo, la otra opcion es que el los Ucranianos hayan derribado accidentalmente el misil en cualquier caso los resposables de la seguridad Aerea son ellos y permitieron que 3 Aviones Civiles (al menos lo que se puede ver en el video Ruso capturado de un radar de control aereo)sobrevuelen una zona donde se desarrollaban Combate Tierra Aire y Probablemente Aire Tierra.
3) Super comprobado que los ucranianos ubicaron los Buk? Porque? Porque lo dicen los Rusos?
Esta super comprobado que los rebeldes tienen Buk, esta super comprobado que lo usaron en la
Bueno en eso tenez Razon, me equivoque en utilizar lo de super comprobado, cualquiera de las partes puede estar aportando informacion falsa, en realidad en lugar de comprobado deberia haber utilizado la frase informacion Oficial que es la que estoy utilizando yo para elegir mi postura sobre el asunto y para separar la informacion que tiene calidad decente de los Chismerio como lo de que el objetivo era el avion de Putin lo de los Su27 escoltando el avion etc.
Ya puse el link donde se ubica el video de un Buk moviendose en territorio rebelde.
Eso lo desmiente el ministerio de defenza Ruso en el mismo video que subi mas arriba al final, segun ellos el cartel que se ve de fondo tiene una direccion de una localidad Ucraniana llamada Krasnoarmiisk que esta bajo Control del Gobierno Ucraniano desde Mayo aca alguien del foro que mencione alguien saco una cap

Si vamos a tomar info de lugares no oficiales y con postura tomada todo lo que aporto hasta el momento Ucrania fue desmentido:
La grabacion de los Separatistas atribuyendose el derribo segun analistas de audio esta armada de varias grabaciones distintas.
http://en.itar-tass.com/russia/741521

Por otra parte ademas de moverse en zona Ucraniana Krasnoarmiisk ese Buk tiene identificaciones Ucranianas.

Tambien se sabe que el vehiculo capturado por los separatistas es un vehiculo 9А39 que no tiene ningun tipo de radar y ademas es distinto al que se ve en los Videos donde es transportado cerca de Krasnoarmiisk.

http://aviarus.es.tl/El-supuesto-BUK_M1-ruso.htm

Y te digo mas.
Acà hay una teorìa de que un avion ucraniano fue derribado por un Buk desde Rusia.
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/07/likely-area-determined-of-russian-sam.html
Bueno, esto es otra cosa distinta y tiene sentido, tambien se sospecha que Puede haber sido un avion de la Fuerza Aerea Rusa, esa es la razon por la cual estaban los Buk Croatas cerca del lugar de la caida del avion y la razon por la cual ellos permitieron los vuelos Civiles dado que los Rusos pueden diferenciar un avion civil de uno militar como podras ver en los videos que publico el ministerio de defenza Ruso.

El primer video ya quedo desacreditado, en el cartel sale una direccion de una localidad Ucraniana controlada por el gobierno
La segunda no prueba nada y eso si que es fruta, si es por poner pescado podrido:
http://www.infowars.com/whistleblower-u-s-satellite-images-show-ukrainian-troops-shooting-down-mh17/
Uno cree lo que quiere creer
Tranquilamente podemoso pensar en que son Buk que Rusia mueve de su lado de la frontera solo porque si.
Que mal momento que eligieron para hacerlo, casi parece que se quieren inculpar ellos solos.
Bueno si esa es tu metodologia para analizar la información no tiene mucho sentido prestarte atencion (lastima que lo pusiste al final del post) Yo estoy tratando de pensar el asunto desde una perspectiva lo mas objetiva que pueda y trantado de seleccionar solamente fuentes oficiales y si no son oficiales que se puedan comprobar, los primeros links berretas que puse los puse para contrastarlos contra los tuyos.
 
Última edición:
(...)
Eso lo desmiente el ministerio de defenza Ruso en el mismo video que subi mas arriba al final, segun ellos el cartel que se ve de fondo tiene una direccion de una localidad Ucraniana llamada Krasnoarmiisk que esta bajo Control del Gobierno Ucraniano desde Mayo aca alguien del foro que mencione alguien saco una cap

Y mandó fruta, hoy confirmaron que fue en Lugansk:



En estas coordenadas: https://www.google.com.ar/maps/place/48°32'44.7"N 39°15'52.6"E/@48.5452733,39.2659501,258m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x0:0x0

Acá se ven las líneas del trolebús:
http://maps.yandex.com/?ll=39.264232,48.546120&spn=0.054073,0.006611&z=15&l=map,stv&ol=stv&oll=39.26423219,48.54612008000001&ost=dir:117.37808190178852,4.271139927338862~spn:90.15934437986432,38.49905174536345

En militaryphotos postearon todo, van a velocidad de chat en ese foro, es difícil seguir el ritmo. Como sea, hay que tomarse un rato con el video para ubicar todo bien, porque las fotos y capturas que sirven para comparar fueron tomadas en distintos momentos. Pero está todo ahí.

El que también localizaron es el Buk de Torez, que está en el mismo mionca que el anterior:

Comparado con un video de un flaco que paseó por la ciudad el año pasado;


Así que la teoría es que al menos un Buk estuvo en Torez en manos separatistas antes del ataque (esa foto apareció el 17 tengo entendido, pero el día del derribo estuvo nublado, así que es anterior). Luego del derribo, se largaron de esa zona pasando por Lugansk y siguiendo derecho a Rusia con 3 misiles

Saludos.
 
El primer video ya quedo desacreditado, en el cartel sale una direccion de una localidad Ucraniana controlada por el gobierno
La segunda no prueba nada y eso si que es fruta, si es por poner pescado podrido:

El primer video es de cerca de Luhansk, llendo hacia la frontera rusa. Los unicos que dicen que es en Krasnoarmiysk son los rusos. Y el unico cartel que aparece es de una marca de autos ukraniana. Hasta ahora todos los videos de Buk-11 moviendose en zona controladas por los terroristas se confirmaron con el use de la geolocacion,y comparando con los streetviews tanto de Google Maps como de Yandex (mas que nada el ultimo que tiene mas sobre la zona).
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
El primer video es de cerca de Luhansk, llendo hacia la frontera rusa. Los unicos que dicen que es en Krasnoarmiysk son los rusos. Y el unico cartel que aparece es de una marca de autos ukraniana. Hasta ahora todos los videos de Buk-11 moviendose en zona controladas por los terroristas se confirmaron con el use de la geolocacion,y comparando con los streetviews tanto de Google Maps como de Yandex (mas que nada el ultimo que tiene mas sobre la zona).
Claro pero los habia visto es de aficionados lo de la cap del video que mencione lo hace el ministerio de defenza de Rusia donde indican que en el cartel hay una direccion Ucraniana, estoy esperando la confirmacion de alguna institucion de Inteligenciao o Ministerio de defenza Ucraniana al respecto al igual que la info de Radares que tienen ellos. Por otra parte si es de Aficionados tambien en los links que puse antes hay aficionados que identifican al Buk que va sobre ese camion blanco como Ucraniano...
 
Efecto de uno de los R-60 IR con cabeza de 3 kilos lanzados por Flagon en un B-707 de KAL en abril de 1978, el avión atacado debió aterrizar de emergencia en la Karelia en el lago congelado Korpijarvi, a 240 km de mi casa en Helsinki :rolleyes: ...
(...)

Muy bueno, da la impresión que si hubiese pegado entre los motores, no la contaban. Igual, combinado con el Su-25, no deja de ser una de las peores opciones del arsenal ucraniano para bajar un Boeing (aunque ya no me voy a reír como antes de la carga del R-60 :oops:).
 
Un poco sobre el tal Carlos, el dueno de la cuenta @spainbuca:

El aparente controlador aereo ya habia aparecido en una entrevista con RT:
http://m.tu.tv/videos/amenazan-de-muerte-a-un-espanol-en-ucran

en teoria se habia ido de Ukrania por que lo habian amenzado, no? Pero aparentemente tan amenzadao no estaba por que siguio laburando. El tema es que se complica mas, ya que la autoridad de controladores aereos NO puede contratar extrajeros para ser controladores aereos, y España y Ukrania no tienen acuerdos sobre doble ciudadania. Raro no? Claro esta que la autoridad salio diciendo que no tiene a nadie contratado con ese nombre o con ciudadania española. Ahora salio David Guillamon, secretario de comunicación de la Unión Sindical de los Controladores Aéreos de España, aclarando que no saben quien puede ser este tipo.

Mentiras, y se siguen acumulando mas mentiras. Ya parece un caldo de propaganda esto.
 
Claro pero los habia visto es de aficionados lo de la cap del video que mencione lo hace el ministerio de defenza de Rusia donde indican que en el cartel hay una direccion Ucraniana, estoy esperando la confirmacion de alguna institucion de Inteligenciao o Ministerio de defenza Ucraniana al respecto al igual que la info de Radares que tienen ellos. Por otra parte si es de Aficionados tambien en los links que puse antes hay aficionados que identifican al Buk que va sobre ese camion blanco como Ucraniano...

Aficionados o no, por ahora le cerraron el traste a los rusos. Revisa lo que posteé. Además, no es sólo un camión blanco, es un camión blanco con franjas azules en los costados de la cabina, el coso amarillo que viene detrás, y las rampas coloradas con manchas blancas. Es exactamente el mismo camión en Torez y Lugansk, llevando un Buk encima.

Sobre el Buk 312 en un camión blanco filmado y fotografiado de noche, en Marzo, ahí el SBU mandó fruta diciendo que eran los separatistas escapando del país. Quizás más tarde se descubran que las otras fotos y videos también son fruta, quién sabe, quizás tenían imágenes guardadas de Buks paseando por el país para casos como este. Lo importante es que hoy podemos aportar nuestro granito de arena para resolver los misterios, aunque parezca mentira, con la ayuda de google maps, internet, google, van a tener que aprender a mentirnos mejor los hdps que nos gobiernan.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Aficionados o no, por ahora le cerraron el traste a los rusos. Revisa lo que posteé. Además, no es sólo un camión blanco, es un camión blanco con franjas azules en los costados de la cabina, el coso amarillo que viene detrás, y las rampas coloradas con manchas blancas. Es exactamente el mismo camión en Torez y Lugansk, llevando un Buk encima.

Sobre el Buk 312 en un camión blanco filmado y fotografiado de noche, en Marzo, ahí el SBU mandó fruta diciendo que eran los separatistas escapando del país. Quizás más tarde se descubran que las otras fotos y videos también son fruta, quién sabe, quizás tenían imágenes guardadas de Buks paseando por el país para casos como este. Lo importante es que hoy podemos aportar nuestro granito de arena para resolver los misterios, aunque parezca mentira, con la ayuda de google maps, internet, google, van a tener que aprender a mentirnos mejor los hdps que nos gobiernan.
Si pero no se puede asegurar nada porque no se sabe de donde salen las imagen es un principio basico de la informática forense, tranquilamente pueden ser tomadas de otro momento y utilizarlas ahora ¿quienes son las peronas que hacen esos analisis? ¿con que intencion? Por eso solamente tomo en cuenta info oficial de otros paises, como te decia de esos mismos videos si te tomas la molestia de ver los links que colgue en el post anterior se demuestra por parte de aficionados que son vehiculos Ucranianos, asi que estamos en la misma, pero todo parte de informacion de fuentes no confiables, de fuentes similares hay info en contra de que acusan de toda clase de cosas Ucrania pero justamente sobre estas cosas no hay que discutir, tenemos info de fuentes aunque parciales mas fiables por al menos ser de primera mano y saber de donde vienen, yo no posteo esa clase de informacion porque es info muy poco confiable
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Un poco sobre el tal Carlos, el dueno de la cuenta @spainbuca:

El aparente controlador aereo ya habia aparecido en una entrevista con RT:
http://m.tu.tv/videos/amenazan-de-muerte-a-un-espanol-en-ucran

en teoria se habia ido de Ukrania por que lo habian amenzado, no? Pero aparentemente tan amenzadao no estaba por que siguio laburando. El tema es que se complica mas, ya que la autoridad de controladores aereos NO puede contratar extrajeros para ser controladores aereos, y España y Ukrania no tienen acuerdos sobre doble ciudadania. Raro no? Claro esta que la autoridad salio diciendo que no tiene a nadie contratado con ese nombre o con ciudadania española. Ahora salio David Guillamon, secretario de comunicación de la Unión Sindical de los Controladores Aéreos de España, aclarando que no saben quien puede ser este tipo.

Mentiras, y se siguen acumulando mas mentiras. Ya parece un caldo de propaganda esto.
Esa informacion ya fue desestimada hace rato la persona que posteaba esto lo hacia desde Uk aparentemente.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Última edición:
Muy bueno, da la imp
resión que si hubiese pegado entre los motores, no la contaban. Igual, combinado con el Su-25, no deja de ser una de las peores opciones del arsenal ucraniano para bajar un Boeing (aunque ya no me voy a reír como antes de la carga del R-60 :oops:).
Le pegó en la punta del ala izquierda, le arrancó 4 mts , dejó inoperativo el motor contiguo y las esquirlas pincharon la cabina, despresurizando el avión.Con respecto al misil le tiró 2, pegó solo 1 . Murieron 2 pasajeros. El avión fue atacado en la P. Kola y entiendo que un intento de ir a Vantaa lagunizó. Su 15 "Korean Boeings killer"

sldos
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Restos del avión malasio evidencian el impacto de un misil supersónico

Según un informe, uno de los fragmentos tiene pequeñas marcas que revelan que habría sido alcanzado en el aire por un cohete tipo Buk; creen que la aeronave estalló en pedazos

Por Christopher Chivers | The new york times


NUEVA YORK.- Un fragmento del vuelo MH17 derribado en el este de Ucrania la semana pasada tiene pequeñas marcas que revelan el impacto de metralla de alta velocidad que al parecer golpeó al avión en pleno vuelo. Acribillado y sacudido por la ola del impacto mientras volaba a gran altura sobre la zona de conflicto, lo más probable es que a continuación el avión haya estallado en pedazos.

Los restos de la aeronave fotografiados por dos reporteros de The New York Times se encuentran en un campo a varios kilómetros de distancia de la locación principal de los despojos, y sugieren que la destrucción del avión fue causada por un misil supersónico que, al parecer, explotó cerca del avión, cuando volaba a 10.000 metros de altitud, según el análisis de las fotografías realizado por la consultora en defensa IHS Jane's.

Los daños, incluidos los orificios de metralla y la pintura ampollada en un panel exterior del avión, son consistentes con los efectos de la ojiva de fragmentación que llevan los misiles SA-11, conocidos en Rusia como Buk, el tipo de misiles señalado por los funcionarios norteamericanos como probable culpable del derribo del avión.

A partir de esas fotos de los daños al avión resulta imposible determinar el modelo específico de misil utilizado. Pero el SA-11 es una de las armas que cargan una ojiva de fragmentación con espoleta de proximidad. Si un misil como ése funcionara tal como fue diseñado, causaría daños como los que exhiben los restos del MH17.

"Los orificios visibles son consistentes con el impacto de un objeto extraño desde el exterior hacia el interior de la aeronave, dado el contorno de aluminio alrededor de la mayoría de las perforaciones, así como la pintura levantada alrededor de algunos de los mismos orificios", escribió el analista de IHS Jane's Reed Foster, en un informe para The New York Times.

"La mayoría de los orificios más pequeños parecen causados por proyectiles de alta velocidad, y no resultado de un desprendimiento y desgarro causado por la separación forzada del panel del resto del cuerpo de la nave", agregó Foster.

El analista también señaló que el daño causado por metralla es distinto del que se espera cuando explota el motor de un avión, que causaría "rasgaduras más largas, delgadas y oblicuas sobre la cubierta exterior del avión".

Sus observaciones se corresponden con el perfil de los misiles tierra-aire diseñados para destruir aviones de guerra que vuelan a gran velocidad y altura. El Buk SA-11, el arma que muy probablemente fue usada para derribar el avión de Malaysia Airlines, y el tipo de operadores entrenados que requiere tienen algunas características determinadas.

En vez de impactar directamente en una nave, los misiles de este tipo siguen una trayectoria pensada para interceptar al blanco y explotar debajo de él, creando una nube de metralla. Al final de su vuelo, el misil actúa "más como una escopeta que como un rifle, porque lo que se intenta es impactar en la aeronave con la mayor cantidad de fragmentos de buen tamaño y poco peso", dijo Foster.

Utilizado contra un avión civil que no cuenta con defensas, y dado su poder de destrucción, los resultados serían devastadores. El SA-11 es voluminoso y de gran alcance: 5,5 metros de largo y 3000 kilos al ser lanzado con capacidad de alzarse miles de metros en el aire. Gran parte del peso del misil responde al combustible necesario para impulsar el arma hasta la velocidad supersónica, y para darle altitud y alcance.

Pero detrás de la antena y sistema de guía de cada misil hay una ojiva cargada con más de 20 kilos de potente explosivo. Las granadas de mano estándar suelen contener entre 50 y 200 gramos de explosivo, dependiendo del modelo. Las distintas variantes de los obuses de artillería de 155 milímetros suelen contener poco más de 10 kilos de explosivos.

Una vez agotados los motores, el misil, que entonces pesa cerca de 400 kilos, se acercaría a la nave objetivo, y es entonces cuando se activa la espoleta de proximidad, detonando la ojiva y haciendo que la doble funda estalle en fragmentos romboidales del tamaño de una moneda grande.

En los minutos previos al impacto, el MH17 volaba a altitud y velocidad constantes sobre Ucrania. Los daños visibles en el fragmento de avión fotografiado indican que el vuelo tuvo un final abrupto: su exterior fue rasgado por la metralla y sacudido por la fuerza de la explosión, dos veces más fuerte que la de un obús moderno de artillería. Surcando el cielo a más de 1000 kilómetros por hora, el avión se desintegraría de inmediato, hasta no quedar más que en pedazos.

PARA EE.UU., FUE UN "ERROR" DE LOS REBELDES


  • Los servicios secretos de Estados Unidos no cuentan, por ahora, con pruebas de una participación directa de Rusia en el presunto derribo de un avión de pasajeros en el este de Ucrania, informaron el canal NBC y otros medios locales basándose en fuentes de los servicios de inteligencia.
  • Funcionarios que no dieron su nombre afirmaron que el vuelo de Malaysia Airlines MH17 probablemente fue derribado por rebeldes separatistas prorrusos con un misil tierra-aire del tipo SA-11 y consideraron que el derribo habría respondido más bien a "un error".
  • Además dijeron que por ahora es difícil decir quién es responsable de la muerte de las 298 personas que se encontraban a bordo.


Traducción de Jaime Arrambide

http://www.lanacion.com.ar/1712178-...evidencian-el-impacto-de-un-misil-supersonico
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Aquel avión argentino derribado por los rusos

Fue en 1981, cuando transportaba un cargamento de armas a Irán. Lo habrían desviado de curso para lanzarle un misil.




No sabés cómo se ponen. Cuando se vuelven locos, a los caballos hay que tirarlos al mar…” Ante la miraba casi desorbitada del niño en la mesa que compartían con tías y abuelos, el aviador describía, a principios de los años ’70, cómo era su trabajo en el transporte de carga aérea.

Unos años después, aquella sobremesa con el pariente que deslumbraba con el comentario de su actividad volvería al recuerdo una y otra vez. “Al marido de… lo bajaron en Rusia”, comentó la abuela, sacudiendo la cabeza con tristeza. Con el cerrojo informativo que había en plena dictadura argentina, poco se supo en 1981 sobre qué había pasado con el avión Canadair LVJTN, un turbohélice de la empresa Transporte Aéreo Rioplatense (TAR), derribado el 18 de julio de ese año.

Los medios argentinos, salvo algunas excepciones, simplemente aludían a la caída y a la investigación que llevaba la embajada en Moscú, a cargo del político sanjuanino Leopoldo Bravo (quien incluso había trabado amistad años atrás con el propio Joseph Stalin).

Por cercanía y mayor libertad, en Europa la noticia tuvo repercusión, especialmente en Gran Bretaña.

http://www.lavoz.com.ar/mundo/aquel-avion-argentino-derribado-por-los-rusos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Aquel avión argentino derribado por los rusos

Fue en 1981, cuando transportaba un cargamento de armas a Irán. Lo habrían desviado de curso para lanzarle un misil.




No sabés cómo se ponen. Cuando se vuelven locos, a los caballos hay que tirarlos al mar…” Ante la miraba casi desorbitada del niño en la mesa que compartían con tías y abuelos, el aviador describía, a principios de los años ’70, cómo era su trabajo en el transporte de carga aérea.

Unos años después, aquella sobremesa con el pariente que deslumbraba con el comentario de su actividad volvería al recuerdo una y otra vez. “Al marido de… lo bajaron en Rusia”, comentó la abuela, sacudiendo la cabeza con tristeza. Con el cerrojo informativo que había en plena dictadura argentina, poco se supo en 1981 sobre qué había pasado con el avión Canadair LVJTN, un turbohélice de la empresa Transporte Aéreo Rioplatense (TAR), derribado el 18 de julio de ese año.

Los medios argentinos, salvo algunas excepciones, simplemente aludían a la caída y a la investigación que llevaba la embajada en Moscú, a cargo del político sanjuanino Leopoldo Bravo (quien incluso había trabado amistad años atrás con el propio Joseph Stalin).

Por cercanía y mayor libertad, en Europa la noticia tuvo repercusión, especialmente en Gran Bretaña.

http://www.lavoz.com.ar/mundo/aquel-avion-argentino-derribado-por-los-rusos
era una aerolineas...de la CIA en gran medida.
 
Como diría mi abuela andaban metidos en cosas raras, lo voltearon en Rep Socialista Soviética de Armenia . Pero el SU 15 capotó también, al embestirlo eyectándose el piloto. Leí éso en internet, es de película de espías. Otra vez el SU 15, que lo daba todo.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Ahora si, la nota completa:

Aquel avión argentino derribado por los rusos

Fue en 1981, cuando transportaba un cargamento de armas a Irán. Lo habrían desviado de curso para lanzarle un misil.



No sabés cómo se ponen. Cuando se vuelven locos, a los caballos hay que tirarlos al mar…” Ante la miraba casi desorbitada del niño en la mesa que compartían con tías y abuelos, el aviador describía, a principios de los años ’70, cómo era su trabajo en el transporte de carga aérea.

Unos años después, aquella sobremesa con el pariente que deslumbraba con el comentario de su actividad volvería al recuerdo una y otra vez. “Al marido de… lo bajaron en Rusia”, comentó la abuela, sacudiendo la cabeza con tristeza. Con el cerrojo informativo que había en plena dictadura argentina, poco se supo en 1981 sobre qué había pasado con el avión Canadair LVJTN, un turbohélice de la empresa Transporte Aéreo Rioplatense (TAR), derribado el 18 de julio de ese año.

Los medios argentinos, salvo algunas excepciones, simplemente aludían a la caída y a la investigación que llevaba la embajada en Moscú, a cargo del político sanjuanino Leopoldo Bravo (quien incluso había trabado amistad años atrás con el propio Joseph Stalin).

Por cercanía y mayor libertad, en Europa la noticia tuvo repercusión, especialmente en Gran Bretaña.

La Guerra Fría aún congelaba, pero la Unión Soviética comenzaba a profundizar su lento derrotero hacia la atomización en repúblicas que llegaría a comienzos de los ’90.

Era un mundo bipolar plagado de espías, conspiraciones en el marco de la disputa este-oeste o comunismo y capitalismo.

Con el tiempo aparecieron distintas versiones sobre cómo y por qué derribaron a ese avión argentino. Incluso un piloto soviético dijo haberlo impactado con su caza Sukoi, porque no podía lanzar un misil, antes de eyectarse.

Otras versiones aluden directamente a un disparo de misil antes de que pudiera escapar del territorio soviético.

El medio inglés Sunday Times, que presentó en la época la mayor información, aludió a un disparo de misil y a un cambio de curso del avión argentino, en principio generado con un movimiento del balizamiento que lo desvió pocos kilómetros hacia su territorio. De ser así, se trató directamente de una celada para generar el derribo.

El avión de TAR –empresa que vinculaban a algunos brigadieres de la Fuerza Aérea– cayó a unos 50 kilómetros de Ereván, capital de Armenia, después de haber partido de Chipre con destino a Irán. Según el mismo medio, era el tercero de doce viajes que debía realizar con armas israelíes hacia Teherán, que en ese momento libraba una guerra con Irak.

La operación por el equipamiento bélico se había realizado en Londres, por unos 15 millones de dólares.

Murieron tres tripulantes argentinos: Héctor Cordero, Hermette Boasso y José Butragueño. Pero el misterio se centraba en el cuarto pasajero, un inglés.

Según un investigador argentino consultado hace algunos años, a bordo del Canadair de TAR iba uno de los traficantes de armas más importantes de Europa.

Para abonar la trama, el brigadier Rodolfo Echegoyen, quien investigó el caso para la embajada argentina en Moscú, apareció muerto a comienzos de los ’90 con un disparo en la boca y varios golpes en su rostro. Aunque hubo sospechas, esa muerte no se la pudo relacionar de forma directa con el episodio ocurrido unos pocos años atrás.

En vuelo desde el ’62. El Canadair CL de Transporte Aéreo Rioplatense había sido construido en 1962. La empresa argentina operaba dos máquinas similares. En el momento del derribo, iban tres tripulantes y un pasajero.

http://www.lavoz.com.ar/mundo/aquel-avion-argentino-derribado-por-los-rusos
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Y si quedan dudas el Ministerio de defenza Ruso que para este asunto es mas confiable que el Forista Juanma: Ficha Su 25 Ministerio de Defenza Ruso Ahi dice 10000M
Otra Fuente que Da el techo de servicio hasta 10000 M http://www.airwar.ru/enc/attack/su25.html

Citamos la parte que queremos no?
10000 metros? Si, limpio.
Ministerio de defensa Ruso
Rango de altitud de empleo combate, m
30-5000
Sobre la otra fuente, tengo mil que dicen que 7000 limpio 5000 con armas.


Y si tanto te interesan los números, no vas a decir nada de que el 777 va a ir mas de 100km/h mas rápido
Datos oficiales al menos
http://www.boeing.com/boeing/commercial/777family/pf/pf_lrproduct.page

¿Afirman los Rusos en algun momento que se derribo el avion o que hubieron chances de que lo bajara?
Aclaran que el Su-25 puede llevar R-60 como dato de color nada mas?

Yo en ningun momento afirme nada sobre quien lanzo el misil que derriba al 777. Lo que dije es que en este momento la responsabilidad del derribo con la informacion disponible, especialmente la que aportaron los rusos por mas que el derribo lo hayan efectuado los Reveldes con armas Rusas la culpa pasa a ser de Ucrania porque tranquilamente los separatistas pueden alegar que dispararon
al avion de combate que estaba sobrevolando la zona, supuestamente un Su 25 y que le pegaron accidentalmente al avion Civil.
Ya te marque que estas errado, los que la cagan son los que operan en arma.
Ponerlo una JDAM a un terrorista en medio de un mercado es un error del que opera el arma, no del terrorista, no del civil que compraba frutas.

En ese caso Ucrania sabiendo que se desarrollaban combates Aire Tierra o al menos Tierra Aire deberia haber cerrado completamente el espacio aereo en la zona del combate
Si son responsables, pero lo digo de nuevo, la culpa es del que opera el arma.

n realidad en lugar de comprobado deberia haber utilizado la frase informacion Oficial que es la que estoy utilizando yo para elegir mi postura sobre el asunto
Y ahi esta el problema de todos.
Si basas tu postura en lo que dice alguna de las partes, especialmente la rusa que hasta ahora es la que mas errores tiene.
Por cierto, la version del intento de asesinato de Putín se confirmo que vino de uno de los principales medios de Rusia.

Eso lo desmiente el ministerio de defenza Ruso en el mismo video que subi mas arriba al final, segun ellos el cartel que se ve de fondo tiene una direccion de una localidad Ucraniana llamada Krasnoarmiisk que esta bajo Control del Gobierno Ucraniano desde Mayo aca alguien del foro que mencione alguien saco una cap
No tengo acceso a ese foro
Pero ya esta Shin_K ya aclaró todo
Los Buk rebeldes fueron ubicados, en varios videos.
El resto es tapar el sol con la mano.

Bueno si esa es tu metodologia para analizar la información no tiene mucho sentido prestarte atencion (lastima que lo pusiste al final del post) Yo estoy tratando de pensar el asunto desde una perspectiva lo mas objetiva que pueda y trantado de seleccionar solamente fuentes oficiales y si no son oficiales que se puedan comprobar, los primeros links berretas que puse los puse para contrastarlos contra los tuyos.
Si nota que no leiste una mierd@ de como vengo llevando el hilo.
Me pregunto si tiene que ver con que solo te estas basando en informacion oficial rusa, foros rusos o si es un tema personal.
Sos objetivo?
Yeeeeeeah right.
Y yo soy simpatico.



A todo esto los ucranianos reportan que 2 de sus Su-25 fueron derribados
http://bigstory.ap.org/article/2-ukrainian-military-fighter-jets-shot-down


Eso no suma nada no?
 
Al menos 47 personas han muerto en un aterrizaje de emergencia de un avión de pasajeros en Taiwán, informa la agencia AP. Además, al menos 11 personas resultaron heridas.



RT Actualidad / Actualidad
http://es.rt.com/z56
MH17: Blogueros revelan la verdad sobre las fotos del 'traslado' del sistema Buk
Publicado: 23 jul 2014 | 14:30 GMT Última actualización: 23 jul 2014 | 14:30 GMT


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134856-blogueros-verdad-ucrania-derribo-mh17-rusia-buk?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome

© VK.com video/love_donbass
Los servicios secretos ucranianos publicaron recientemente fotos tomadas hace meses del sistema de misiles Buk-M (relacionado con el derribo del MH17) perteneciente a Kiev, alegando que era ruso, denuncian blogueros e internautas.





Algunos altos funcionarios de inteligencia estadounidenses han admitido que [URL='http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134839-eeuu-pruebas-boeing-ucrania-mh17-siniestro']carecen de pruebas
que involucren al Gobierno ruso en el derribo del vuelo MH17, pero Kiev continúa insistiendo en que Moscú es culpable de lo sucedido.

Así, Ucrania sigue elaborando pruebas que traten de evidenciar la implicación de un sistema de defensa aérea ruso en la tragedia del Boeing de Malaysia Airlines.

El 19 de julio, el Servicio de Seguridad de Ucrania publicó unas imágenes borrosas en su página web, alegando que en ellas se observaba cómo el sistema Buk-M, desde el que presuntamente se lanzó un misil contra el Boeing 777, estaba siendo trasladado a Rusia. Sin embargo, blogueros notaron de inmediato que las fotos correspondían en realidad a un complejo de defensa aérea del Ejército ucraniano y que dichas imágenes no eran recientes. La clave, indican los internautas, estaba en la cifra 312.

© Captura de pantalla www.sbu.gov.ua

Al parecer, el Servicio de Seguridad de Ucrania hizo una captura de pantalla de un video filmado en marzo. En la grabación hay nieve y la gente aparece con ropa de abrigo, lo cual resulta cuanto menos llamativo si, tal y como aseguran las autoridades ucranianas, el video fue filmado el pasado 18 de julio, un día después de la catástrofe aérea.


http://vk.com/video246185435_168140448?hash=c2fc6c689b4fb0db

En otra grabación correspondiente también al mes de marzo se observan exactamente los mismos sistemas Buk-M ucranianos, uno de ellos con los números 312 en uno de sus costados, apuntan los blogueros.



© www.censor.net.ua

El Ministerio de Defensa ruso presentó este lunes imágenes de satélite de la zona donde el Boeing fue derribado, en las que aparecen desplegadas unidades de defensa aérea ucranianas antes de la tragedia. Además, los sistemas de vigilancia rusos registraron en la zona la toma de altura de un avión de la Fuerza Aérea ucraniana, probablemente un caza Su-25, a unos 3-5 kilómetros de distancia del Boeing.

No obstante, los medios occidentales siguen acusando a Rusia de lo sucedido con el avión de Malaysia Airlines basándose en hechos no verificados o directamente falsos. El diario británico 'The Daily Mail' publicó la foto de un soldado del Ejército ucraniano llamado Serguéi Paschenko posando con varios vehículos del sistema de defensa antiaéreo Buk-M ucraniano y lo confundió con un "rebelde prorruso".

© Captura de pantalla www.dailymail.co.uk

Los lectores del rotativo dejaron numerosos comentarios mostrando su indignación y exigiendo que esa noticia falsa fuera eliminada de inmediato.

"Debe disculparse por mentir a sus lectores y tergiversar la verdad cínicamente. ¡Es increíble!", lamentó una lectora.

"¿Publicará una corrección con una disculpa por mentir a sus lectores?", preguntó otro internauta.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad..._medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
[/URL]
 
Arriba