Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Jorge II

Serpiente Negra.
De la comision de presupuesto de Diputados, hay una copia por ahi que incluso la copia escaneada tiene el sello de la camara
si, pero es oficial?, viendo la situación leyendo detenidamente el presupuesto de ese que circula en si no dice nada es más dice menos de lo que decimos aqui jejeje. en el oficial que está en la web del ministerio de economía lo unico que rescato es que parece ser que entran de lleno en apoyo a la lucha contra en narcotrafico como estipula la actual ley y el sostenimiento de la Antartida y misiones de la ONU. En si voy a esperar el oficial definitivo que es el que va a ir al recinto aunque como todos sabemos en el recinto puede ser cambiado.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Los franceses agotaron práctiamente los que quedaban "potables". Se habla que quedaron tres/cuatro en condiciones, 6/8 almacenados para repuestos y el resto no sirve para nada....

Lo que se hablaba "puertas adentro" es que venían dos para volar, mientras ponían dos de los de acá en servicio y tirar con 3/4 en servicio (rotando las células como siempre). Los que vendrían de afuera se agotan y luego se usan de repuestos para los nuestros que están casi todos mejor (hay una célula pasada de G, 9 recuperables al 100 y uno que va sí o sí al museo)
Los repuestos son para levantar hasta 4 (y rotarlos) y se supone que los 5 palos fueron la primera de unas cuantas partidas (lo ideal es traer TODO el tren logístico)
Difícil que los lleven a SEM-5 porque implica refuerzo alar (y se va de cualquier presupuesto) Tope de línea radar y sensores....
Proyección: 8/10 años mientras se busca algo más moderno.

De ahí a que se concrete es otra cosa.

El SEM5 no tiene ningún refuerzo alar, ninguna etapa de la modernización implicó un refuerzo alar.

Saludos
 
DECRETOS SECRETOS Y RESERVADOS

Decreto S 1677/1974

Bs. As., 31/5/1974

VISTO lo dispuesto por los artículos 10º y 11º del Decreto Nº 1327/74 de distribución de los créditos del Presupuesto General de la Administración Nacional para el ejercicio del año 1974, y

CONSIDERANDO:

Que resulta necesario modificar las imputaciones presupuestarias previstas en los Decretos Nros. 675/73 de fecha 12-XII-73, 956/74 y 278/74, afectando las erogaciones correspondientes a la Cuenta Especial 290 - Ministerio de Defensa - Cumplimiento Decreto-Ley Nº 18.302/69 “S”.

Por ello,

EL PRESIDENTE DE LA NACION ARGENTINA

DECRETA:

Artículo 1° — Modifícase en la siguiente forma la imputación presupuestaria establecida en los artículos 2º del Decreto “S” Nº 675/73 de fecha 12-XII-73, 3º del Decreto “S” Nº 956/74 y 2º del Decreto “S” Nº 278/74: Las erogaciones se atenderán con cargo a la Cuenta Especial 290 - Ministerio de Defensa - Cumplimiento Decreto-Ley Nº 18.302/69 “S”, incorporada a la Jurisdicción 45 - Ministerio de Defensa por el Decreto Nº 1327/74 de distribución del Presupuesto General de la Administración Nacional para el ejercicio del año 1974.

Art. 2° — El presente decreto será refrendado por los señores Ministros de Defensa y de Economía.

Art. 3° — Comuníquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y previa intervención del Tribunal de Cuentas de la Nación, pase a la Contaduría General de la Nación a sus efectos. — PERON.
¿Y esto es un "ingreso" o "gasto" en el sentido que usted hace referencia en el comentario al que yo respondo originalmente? ¿o esto hace a una readecuación presupuestaria que se enmarca dentro del "Presupuesto Actualizado" al que hace referencia uno de mis comentarios?

Para su tranquilidad, o preocupación, no necesita retroceder más de cuatro décadas en el tiempo para descubrir un decreto de reasignación de partidas. Las readecuaciones presupuestarias son cotidianas.
 

Derruido

Colaborador
¿Y esto es un "ingreso" o "gasto" en el sentido que usted hace referencia en el comentario al que yo respondo originalmente? ¿o esto hace a una readecuación presupuestaria que se enmarca dentro del "Presupuesto Actualizado" al que hace referencia uno de mis comentarios?

Para su tranquilidad, o preocupación, no necesita retroceder más de cuatro décadas en el tiempo para descubrir un decreto de reasignación de partidas. Las readecuaciones presupuestarias son cotidianas.
Es que tengo que retroceder 4 décadas, para señalar el último gran plan de reequipamiento. Lamentablemente otros ejemplos como ese, en éste pais no hay, no hubo y ni habrá?

Besos
 
Yo pensaba hace un tiempo si no había llegado el momento de hacer un nuevo contrato con FN Herstal al estilo FAL para producir en FM los SCAR, se ve que en el mindef hay una idea similar pero con Beretta. Si las dos armas que menciona el artículo al menos una es un fusil, espero que sea alguno de estos tres modelitos.

No...los modelos que se comentan son de Pistolas, las Beretta 92FS y PX4.

No hay nada sobre los ARX...aun esta en danza el Galil...
 
Se está presupuestando más del triple de horas de vuelo para la FAA, el doble para el COAN y el doble de días de navegación para la Flota. Eso es buenísimo.

Enviado desde mi SM-A300M mediante Tapatalk
Sep...lastima que entonces habra "mayor desgaste" y eso "no esta presupuestado"...salvo resuelvan YA adquirir nuevos buques antes de la obsolecencia en bloque
 
El país necesita una discusión sobre defensa
Juan Gabriel Tokatlian
Quizá como nunca antes desde el fin de la Guerra Fría es imperioso que se delibere seriamente sobre la política de defensa. Las consecuencias de posponer o tergiversar debates públicos rigurosos como ha sido habitual desde los 90 en torno de la energía, por ejemplo, se manifiestan en una serie de normas, reformas y medidas erráticas, contradictorias y antojadizas. Un "tarifazo" irrazonable y la judicialización de su tratamiento es el último eslabón de una serie de ausencias, especialmente de una estrategia integral, consensuada y sostenible.

A diferencia de la cuestión energética, en el área de la defensa, la Argentina democrática supo construir una suerte de "acuerdo sobre lo fundamental". Los pilares legales de este compromiso específico y plural son la ley 23.554 de Defensa Nacional, la ley 24.059 de Seguridad Interior, la ley 25.520 de Inteligencia Nacional, la ley 24.948 de restructuración de las Fuerzas Armadas y la reglamentación de la ley 23.554.

No se trata de introducir reformas a ese sólido conjunto legal. Se trata de esclarecer qué política de defensa necesita el país: capacidades existentes, prioridades esenciales, retos principales, requerimientos básicos, estrategias. En breve; cómo lograr un pacto actualizado, firme y operativo. En ese sentido, sobresalen cuatro enfoques que remiten a visiones diversas; lo que revela que la reconfiguración del pacto planteado será compleja. Resulta bueno recordar que consenso no es sinónimo de unanimidad.

Llamo a los enfoques vigentes renovador, restaurador, revolucionario y replegado. Los renovadores resaltan que el marco internacional y sus tendencias previsibles demandan una reflexión urgente. Asimismo, el cuadro continental invita a un análisis prudente pues las mutaciones observables son significativas. Asumen una perspectiva crítica: el cambio, la incertidumbre y la pugnacidad no deben desconocerse; la clave es cómo aportar a la estabilidad internacional y a la paz regional. En lo interno destacan que es primordial evaluar la ecuación medios-recursos-fines: la disonancia en ese trípode conduce a errores de autopercepción, a cálculos distorsionados y a metas desmesuradas. No se descartan tensiones con los vecinos, pero las relaciones no se plantean en términos de hipótesis de conflicto, sino que se subraya el alcance de la diplomacia. A su vez colocan el acento, por ejemplo, en el valor vital del Atlántico Sur y la Antártida para la Argentina, pero subrayan que es indispensable contar con un sustento material y militar para garantizar su protección. Por lo tanto, las Fuerzas Armadas tienen un rol importante en las actuales y futuras circunstancias.

Los restauradores tienen un diagnóstico distinto. En especial después de los atentados del 11-S en los Estados Unidos, han asimilado la noción de "nuevas amenazas" -esa presunta amalgama de males como el terrorismo, el crimen organizado, y las drogas ilícitas, entre otros- que obligaría a borrar la frontera entre seguridad interna y defensa externa. Eso remite a una doctrina de inseguridad nacional en sustitución de la vieja doctrina de seguridad nacional: los enemigos actuales son un entramado de actores interconectados que operan domésticamente como parte de una oscura acechanza global. Se definen como defensores a ultranza de Occidente: al parecer no han extraído lecciones del pésimo razonamiento respecto de las Malvinas.

Reconociendo que hoy es complicado obtener un aumento del presupuesto militar, se contentan con una gradual mayor autonomía relativa frente al poder civil. Parecen dispuestos a sumarse a operaciones contra las "nuevas amenazas" en el exterior pues ello implicaría "proyección de poder". Su aspiración máxima es redefinir el papel de los militares en el país.

Para los revolucionarios, la conflictividad internacional no sólo es creciente sino inminente en su desenlace. Las potencias, en particular las occidentales, actúan con una lógica constante: procuran activos cruciales como hidrocarburos, minerales críticos para la industria militar, agua dulce, zonas ricas en biodiversidad, etcétera. En ese sentido, habría que estar listos a proteger Vaca Muerta, el acuífero Guaraní, los yacimientos de litio, entre muchos otros. Más que acentuar el valor de buenas políticas públicas civiles para asegurar su protección y desarrollo, los revolucionarios subrayan que los militares debieran tener una nueva misión en la defensa de los recursos naturales estratégicos. Además, las Fuerzas Armadas tendrían que asociarse con los sectores populares para participar en un proyecto nacional que apunte a un cambio drástico y hondo pues el reformismo político, que ocasionalmente se ensaya, encuentra límites ante la desafección de la clase media. Como los restauradores, pero en otra clave ideológica, los revolucionarios proyectan una incidencia institucional y política decisiva de los militares en la vida nacional.

Los replegados se aferran a lo históricamente logrado y temen que un aggiornamento del acuerdo alcanzado genere una regresión en materia de la separación entre seguridad interior y defensa nacional, del gobierno civil de la política de defensa y de las hipótesis de conflicto. Observan que los reiterados anuncios de "terminar con el narcotráfico" y "luchar contra el terrorismo" parecen sugerir la voluntad de modificar las misiones internas y externas de las fuerzas armadas.

Ahora bien, debatir sobre defensa resulta ineludible. Los cuatro enfoques están presentes en círculos políticos e intelectuales, entre civiles y militares, y se expresan esporádicamente en medios escritos, publicaciones académicas y blogs. Pero la mayoría de las veces los planteamientos se desconocen y no se explicitan en la agenda pública ni son objeto del escrutinio ciudadano. Así, el peligro latente es que un día -producto de una sorpresiva situación de crisis o del interés de una sigilosa minoría activa- se debilite de manera inexorable el "acuerdo sobre lo fundamental" que supimos construir, y que debemos reforzar, en materia de defensa.

Profesor plenario de la Universidad Torcuato Di Tella

http://www.lanacion.com.ar/1939137-el-pais-necesita-una-discusion-sobre-defensa
 
Hablo personalmente de el.

Es que el no escapa a la linea que se viene diciendo y se va a seguir diciendo sobre Defensa que a esta altura es un fracaso absoluto.
Como testigos ahora podemos decir que estamos en una situación casi irreversible.
No hay forma de que se suba el presupuesto de Defensa como bien dice ni que se invierta la montaña de dinero que hay que invertir.
 
S

SnAkE_OnE

Es que el no escapa a la linea que se viene diciendo y se va a seguir diciendo sobre Defensa que a esta altura es un fracaso absoluto.
Como testigos ahora podemos decir que estamos en una situación casi irreversible.
No hay forma de que se suba el presupuesto de Defensa como bien dice ni que se invierta la montaña de dinero que hay que invertir.

Es que no podes limitar todo a una linea, cada uno como individuo es responsable de lo que se plantea..por accion, por omision o por el hecho inclusive de acompañar.

Irreversible? no creo, si bien el esfuerzo va a ser grande en tiempo y forma para poder estar, pero de nuevo...que parte del Estado no se encuentra en el fondo igual de golpeada o peor?

Si le das la derecha en que no hay forma de subir el presupuesto, que propones?
 
No hay mucho que discutir.
No hay en el Planeta Estado Soberano que no cuente con un sistema de Defensa.

Defensa es sinonimo indivisible de Armas. Sin armas no hay Defensa.

La primera premisa, la primera pregunta es : queremos ser un Estado Soberano ? Bien. perfecto. Queremos. Entonces reequipemos a las FAA.

Hay formas no traumaticas de redireccionar el Presupuesto y conseguir un razonable nivel de equipamiento. Personalmente no abrigo duda alguna. Que no lo hayan concretado en nuestro pais obedece a oscuras intenciones politicas.

El resto ? Renovadores, restauradores, revolucionarios y replegados ? Sarasa y piripipi vacio de chamulleros politicos.

Saludos
 

Eduardo Moretti

Colaborador
Mezcla demasiadas cosas y evade su responsabilidad en el desarrollo de la politica de defensa de los ultimos 15 años.

No entiendo por qué el autor Tokatlián tendría responsabilidad sobre la política de Defensa del Gobierno anterior.

Siempre que leí sus notas o escuché sus entrevistas en los años anteriores fue muy crítico de la política de Defensa de los kas, siendo de los pocos expertos que durante la pasada década criticaba el proceso de desarme y destrucción de nuestras FF.AA., planteando claramente que resultaba incomprensible por qué un país grande y rico como el nuestro había optado por prescindir de equipar a sus fuerzas armadas.
 
Es que no podes limitar todo a una linea, cada uno como individuo es responsable de lo que se plantea..por accion, por omision o por el hecho inclusive de acompañar.

Irreversible? no creo, si bien el esfuerzo va a ser grande en tiempo y forma para poder estar, pero de nuevo...que parte del Estado no se encuentra en el fondo igual de golpeada o peor?

Si le das la derecha en que no hay forma de subir el presupuesto, que propones?

En 30 años el sector se ha degradado tanto que practicamente no existe que no quiere decir que antes era racional y sustentable , pero que a traves del tiempo lograron hacerlo desaparecer y eso se logra teniendo una continuidad que trasciende los partidos y los gobiernos.
Porque irreversible , porque nadie pondria por ejemplo los 30000 millones de dolares que Australia va a invertir en su proyecto de nuevo submarino , imaginate si tuvieramos que invertir en todo lo que se dio de baja y se necesita facil son 50000 millones de dolares.
No hay forma de subir el presupuesto , si te fijas lo que se quiere invertir en proyectos de ferrocarriles que son 14000 millones de dolares vas a ver obras faraonicas que no suman nada solo ego por dar solo un ejemplo.
 
Arriba