Pregunta: lo que no entiendo porque tan barato o accesible un leo 2. ¿¿¿Alguien sabe las razones precisas??? Entiendo que lo del Patagón fué estafa para lo que valía "eso". Pero un MBT como el leo 2 imagino que tampoco debe ser "taaaan barato"
¿Leopard 2 para Argentina?
- Tema iniciado cesar19
- Fecha de inicio
Pregunta: lo que no entiendo porque tan barato o accesible un leo 2. ¿¿¿Alguien sabe las razones precisas??? Entiendo que lo del Patagón fué estafa para lo que valía "eso". Pero un MBT como el leo 2 imagino que tampoco debe ser "taaaan barato"
y `puede ser tan barato como los mas de 300 SHERMAN que tuvimos en su momento que solo sirvieron de gate guardian de innumerables cuarteles e institutos militares, ademas de anular la fabricacion del modelo nacional NAHUEL DL-43.
Hoy dia por mas moderna que sea una pieza si no es acompañada por un conjunto de elementos, de logistica, soporte industrial, medios complementarios y demas es un anacronismo que en definitiva solo servira para tener UNA COSA, super fachera y a la infanteria descalza y en harapos.
Hoy dia por mas moderna que sea una pieza si no es acompañada por un conjunto de elementos, de logistica, soporte industrial, medios complementarios y demas es un anacronismo que en definitiva solo servira para tener UNA COSA, super fachera y a la infanteria descalza y en harapos.
Bueno, ese al punto que quiero llegar. Me llama la atención que una pieza moderna sea tan accesible. Quizas la que ofrecen, no sea tan moderna como otras que están fuera de vidriera de los usados... Ahora, si dicen que así y todo tiene más capacidades que el TAM, eso ya pasaba desde la época en que el TAM fue concebido y fabricado. Y si es por los vecinos, los de ellos parecen que están mucho mejor que los de esta oferta.
S
SnAkE_OnE
no necesariamente, particularmente tengo mis dudas y me pregunto cual va a ser tambien el costo final y la vida util operacional de los chasis y cañones
Derruido
Colaborador
boreal
Forista Sancionado o Expulsado
Moderna, moderna, lo que se dice moderna, pues de mediados de los ochenta.
-Por que tan baratos ??, U$S 250 M de Dólares por unidad, por que
aparentemente el ofrecimiento viene de la mano de KMW la cual
tiene la intención de instalar un centro de mantenimiento para
toda su línea de vehículos que hoy están siendo utilizados
por los países de la región, en la ex TAMSE y tal vez también
se haga cargo de la modernización de los TAM y por su puesto
de la modernización y mantenimiento de esos (160) Leopard 2A4
-Ya hubo un encuentro entre Doña Nilda y representantes del
Gobierno Germano y de KMW para tratar el tema
el MdD ya han admitido el ofrecimiento de esos (160) Leopard 2A4
Saludosss
aparentemente el ofrecimiento viene de la mano de KMW la cual
tiene la intención de instalar un centro de mantenimiento para
toda su línea de vehículos que hoy están siendo utilizados
por los países de la región, en la ex TAMSE y tal vez también
se haga cargo de la modernización de los TAM y por su puesto
de la modernización y mantenimiento de esos (160) Leopard 2A4
-Ya hubo un encuentro entre Doña Nilda y representantes del
Gobierno Germano y de KMW para tratar el tema
el MdD ya han admitido el ofrecimiento de esos (160) Leopard 2A4
Saludosss
Por que solo se esta considerando UNO de los MUCHOS costos que una adquisicion asi incluye, especialmente overhauls pre entrega, paquetes de introduccion al servicio y sistema de soporte logistico y tecnico de mediano plazo.
Por supuesto, pero eso no altera que las glosas referidas no esten incluidas.
Saludos,
Sut
Jorge II
Serpiente Negra.
lo ideal es sacar de servicio los amx13 y los sk, reemplazados por los TAM (previa modernización), y que equipen principalmente las tres brigadas de infanteria o mecanizadas la IX,X,XI, despues es exelente la idea y creo que es el reemplazo natural de los TAM en las actuales brigadas blindadas que son la I yII seria el LEO II en lo personal preferiria el A6, pero si traen el A4 igual me conformo en una cantidad acorde de 180 aparatos que equipen a ambas brigadas que sean altamente moviles es decir con sus carretones, pero es muy dificil que llegue a esa cantidad, pero hay otros factores que hay que tener en cuenta si pensamos traer los LEO II:
1. hay que mejorar el tema de los materiales de ingenieros es decir tener puentes que pueda soportar un cruze con esos tanques, la otra hay que ver los caminos donde pueda operar si está preparado el terreno para poder soportar el peso del tanque, y muchos factores mas que hay que tener encuenta y que se tuvo a la hora de adoptar el TAM.
y lo promordial es la logistica para el mantenimiento de esos tanques en el terreno ya que por lo menos se tendria que pensar en tener tanques recuperadores para ese peso y vehiculos de ingenieros para que pueda operar en el terreno y que sean altamente moviles de poder operar en cualquier condición.
1. hay que mejorar el tema de los materiales de ingenieros es decir tener puentes que pueda soportar un cruze con esos tanques, la otra hay que ver los caminos donde pueda operar si está preparado el terreno para poder soportar el peso del tanque, y muchos factores mas que hay que tener encuenta y que se tuvo a la hora de adoptar el TAM.
y lo promordial es la logistica para el mantenimiento de esos tanques en el terreno ya que por lo menos se tendria que pensar en tener tanques recuperadores para ese peso y vehiculos de ingenieros para que pueda operar en el terreno y que sean altamente moviles de poder operar en cualquier condición.
Derruido
Colaborador
-Por que tan baratos ??, U$S 250 M de Dólares por unidad, por que
aparentemente el ofrecimiento viene de la mano de KMW la cual
tiene la intención de instalar un centro de mantenimiento para
toda su línea de vehículos que hoy están siendo utilizados
por los países de la región, en la ex TAMSE y tal vez también
se haga cargo de la modernización de los TAM y por su puesto
de la modernización y mantenimiento de esos (160) Leopard 2A4
-Ya hubo un encuentro entre Doña Nilda y representantes del
Gobierno Germano y de KMW para tratar el tema
el MdD ya han admitido el ofrecimiento de esos (160) Leopard 2A4
Saludosss
Por que será que ésto me hacer recordar a los encuentros del ministerio con gente de Dassault, para la operación de adquirir M2000 y que ellos se quedaran con la Ex Fábrica de Aviones. ¿En que quedó eso?. A los hechos me remito.
Salute
Derru
Gonzalingo
Forista Sancionado o Expulsado
Tenes la posta Derruido!!!
No me gusta el arreglo que proponen los alemanes.
No me gusta el arreglo que proponen los alemanes.
Tanto o más moderna que los Abrams, que los reviven una y otra vez, hasta para venderlos a aliados...
Es llamativo que tras 30 años de servicio no se conozca un sucesor ni siquiera en el papel. Parecería ser que el Abrhams fuera la culminación final de la industria de tanques a oruga yanky y que el futuro sean vehiculos 6x6 u 8x8con torres automaticas y demas.
Ideas ha habido varias, y hasta el proyecto de la familia FSC incluia un sucesor al M1; el problema es mas bien que las reducciones de presupuesto por un lado, y los conflictos en Iraq y Stan por el otro absorben toda la energia en mantener el Abrams vivo antes de pasar a algo posterior.
El estancamiento de Rusia y demas productores de tanques contibuye al mismo tiempo a mantener los conceptos basicos del MBT clase 70 vivos...
Saludos,
Sut
El estancamiento de Rusia y demas productores de tanques contibuye al mismo tiempo a mantener los conceptos basicos del MBT clase 70 vivos...
Saludos,
Sut
Saludos a todos:
Buscando en internet ( donde más?) solo encontré esa unica referencia de esa publicación y nada más. Así que supongo que es infundada, o es un ofrecimiento de tantos que le acercan a la Sra. Ministra ( la misma de la lista de compras en su visita a Rusia) y que queda en la nada.
No hay punto de comparación alguno entre el TAM y el Leopard 2A4 ( y eso que es ochentero y carga casi 30 años), su blindaje frontal y de glacis es impenetrable por cualquier proyectil 105 del TAM a menos obvio que le disparen a 200 metros, siendo la versión discontinuada del Leopard 2 ( cosas de la guerra fría, exceso de tanques, los que no se modernizan a standard A5 y A6, o van a servir de vehiculos auxiliares o se tiran, entonces mejor venderlos - eso explica su precio barato - ). Tiene coraza de tungsteno el mismo material que usan los proyectiles europeos (DM63) que desechan el uso del uranio empobrecido que USA utiliza (M829A3).
Bueno con eso no quiero decir que sean indestructibles ( no hay lata que no se abra con un buen abrelatas -proyectiles KE- ) pero hubiera sido un buen salto para Argentina.
Aunque hay que ver lo del terreno, por ejemplo Brasil renunció a comprar Leopard 2 o Tanques pesados por el terreno, enfocandose en vehículos rodados ( solo podría usarlos en el Sur, la zona "gaucha" ) y cubre con Leopard 1A5 o 1AV ( Verbteder, mejorado) que estos son comparables al TAM y hasta superados en algunas cosas.
Esos tanques ligeros eran la moda de otra epoca donde se valoraba la movilidad más que el blindaje y poderío ( AMX-30, Leopard-1, M-60, etc)
Perdón por el choclazo, es que estoy harto de que se ofrezcan a veces gangas y ni por lo que DE Vido debe tener en la billetera se las rechace.
Buscando en internet ( donde más?) solo encontré esa unica referencia de esa publicación y nada más. Así que supongo que es infundada, o es un ofrecimiento de tantos que le acercan a la Sra. Ministra ( la misma de la lista de compras en su visita a Rusia) y que queda en la nada.
No hay punto de comparación alguno entre el TAM y el Leopard 2A4 ( y eso que es ochentero y carga casi 30 años), su blindaje frontal y de glacis es impenetrable por cualquier proyectil 105 del TAM a menos obvio que le disparen a 200 metros, siendo la versión discontinuada del Leopard 2 ( cosas de la guerra fría, exceso de tanques, los que no se modernizan a standard A5 y A6, o van a servir de vehiculos auxiliares o se tiran, entonces mejor venderlos - eso explica su precio barato - ). Tiene coraza de tungsteno el mismo material que usan los proyectiles europeos (DM63) que desechan el uso del uranio empobrecido que USA utiliza (M829A3).
Bueno con eso no quiero decir que sean indestructibles ( no hay lata que no se abra con un buen abrelatas -proyectiles KE- ) pero hubiera sido un buen salto para Argentina.
Aunque hay que ver lo del terreno, por ejemplo Brasil renunció a comprar Leopard 2 o Tanques pesados por el terreno, enfocandose en vehículos rodados ( solo podría usarlos en el Sur, la zona "gaucha" ) y cubre con Leopard 1A5 o 1AV ( Verbteder, mejorado) que estos son comparables al TAM y hasta superados en algunas cosas.
Esos tanques ligeros eran la moda de otra epoca donde se valoraba la movilidad más que el blindaje y poderío ( AMX-30, Leopard-1, M-60, etc)
Perdón por el choclazo, es que estoy harto de que se ofrezcan a veces gangas y ni por lo que DE Vido debe tener en la billetera se las rechace.
-Si un cohete de 85 mm de un RPG es capaz de abrir como lata
a un Abrams se imagina que podría hacer un proyectil SABOT de 105mm
si un TAM ve primero a un Leopard 2 o a un M-1 estos tienen la
de perder, el blindaje mas pesado lo que asegura es la supervivencia
de la tripulación, no la del carro
Municion HEAT y SABOT del TAM y del Sk-105
Saludosss
Esteeee....
Un RPG de 85 mm no "abre como una lata" a un Leopard 2, o al menos a un M1 ( el Leopard 2 no ha sido expuesto a armas asi aun) ; existen impresiones que un arma avanzada como un RPG 29 podria haber sido el causante de una perforacion del ancho de un lapiz en un Abrams.....pero no hay detalles de destrucciones catastróficas, mas aun cuando el tanque toma en consideración de su diseño interno precisamente el efecto de las cargas HEAT. El RPG es claramente un ejemplar de categoria LAW, no una de las cabezas tandem ultra pesadas y de gran diametro de los misiles mas avanzados, mal que mal se la debe de disparar desde el hombro
segundo, todo tanque es una transaccion de proteccion...gruesamente un MBT de clase 60/70 esta diseñado para resistir fuego de armas en la categoria de un L7 o sus equivalentes en su arco frontal a distancias de combate. Obviamente que si le dispara en las grillas de la turbina o ventilacion del motor , en el techo, etc, etc, a corta distancia los resultados sean interesantes, pero eso seria un azar, no el resultado de una accion en que el adversario tenga su "sagrado derecho a voto" como a algunos les gusta decir.
Gruesamente lo que quiero plantear es que un tanque categoría 40 difícilmente tiene opciones realistas con uno categoría 60 si ambos son representantes regulares de los desarrollos de su generación...un TAM o Leopard 1 puede ser modernizado de forma extensiva, pero también una inversión equivalente puede realizarse en un Leopard 2 o M1...
y al final del dia, el Leopard 2 o M1 es mas tanque que un TAM o Leopard 1...asid e simple.
Saludos,
Sut
F
federicobarbarroja
Definitivamente un Abrams M1A2, con su "rejilla" de DU, esta un escalon mas alla de los Leo2 que existen por estos pagos, ni que hablar de los updates SEP o TUSK, lo que lo convierte en el carro mejor protegido actualmente.
Slds.
Slds.
-Por su puesto, te agarra un proyectil de 120mm y te tienen que levantar
con una espatula, pero el 105mm tambien tiene la suyo, el que crea que
un proyectil de 105mm es "moco de pavo" frente a un carro pesado esta
muy equivocado
-Un TAM, un Sk-105, un Leopard 1, un AMX-30 o un M-60A3
si te agarra primero te arruina el dia
Saludosss
¿Seguro que es el mejor protegido? A mi particularmente me da la impresión de que ese título se lo lleva el Challenger 2.