¿Argentina y Brasil construiran Submarino nuclear?
- Tema iniciado Derruido
- Fecha de inicio
Ahora no me voy a poner en sabiondo o experto..
, pero cuando un mes atrás daban vuelta los rumores sobre los SSN, el Carem y demás siempre tuve en mente unas siglas muy simples: NPT
El NPT (Nuclear Non-Proliferation Treaty) o Tratado de No Proliferación Nuclear impide que un país haga uso de la energía nuclear como arma y casualmente o no, Brasil y Argentina han firmado y ratificado dicho tratado en varias oportunidades.
Si Brasil va decididamente por su SSN, antes deberá retirarse del tratado, para lo cual se requiere que el parlamento brasilero vote tal decisión y se banque las presiones internacionales que le van a caer por todos lados.
Hoy mismo los astilleros alemanes Thyssen-Krupp le están pasando factura a Lula por irse a Francia y le reclaman el incumplimiento de un acuerdo valuado en 3.500 millones de Euros que contemplaba la modernización de los submarinos, la compra de dos nuevos ejemplares y la construcción de una planta siderurgica en Sepetiba.
Como vemos el tema no es tan simple para Brasil.
, pero cuando un mes atrás daban vuelta los rumores sobre los SSN, el Carem y demás siempre tuve en mente unas siglas muy simples: NPTEl NPT (Nuclear Non-Proliferation Treaty) o Tratado de No Proliferación Nuclear impide que un país haga uso de la energía nuclear como arma y casualmente o no, Brasil y Argentina han firmado y ratificado dicho tratado en varias oportunidades.
Si Brasil va decididamente por su SSN, antes deberá retirarse del tratado, para lo cual se requiere que el parlamento brasilero vote tal decisión y se banque las presiones internacionales que le van a caer por todos lados.
Hoy mismo los astilleros alemanes Thyssen-Krupp le están pasando factura a Lula por irse a Francia y le reclaman el incumplimiento de un acuerdo valuado en 3.500 millones de Euros que contemplaba la modernización de los submarinos, la compra de dos nuevos ejemplares y la construcción de una planta siderurgica en Sepetiba.
Como vemos el tema no es tan simple para Brasil.
El submarino es de PROPULSIÓN nuclear.
No es una arma nuclear, que no possuimos y no poseeremos.
La nuclear es una propulsión como otra cualquiera, carbón, vapor, eléctrica.
El sub de propulsión nuclear no es considerado una arma atómica, tanto que Inglaterra no fue considerada violadora del Tratado de Desnuclearización del Atlántico Sur al utilizar sus subs nucleares en Malvinas.
No es una arma nuclear, que no possuimos y no poseeremos.
La nuclear es una propulsión como otra cualquiera, carbón, vapor, eléctrica.
El sub de propulsión nuclear no es considerado una arma atómica, tanto que Inglaterra no fue considerada violadora del Tratado de Desnuclearización del Atlántico Sur al utilizar sus subs nucleares en Malvinas.
AMX dijo:
vos crees que alguien le hubiera impedido desplegar un sub nuclear en Malvinas contra NOSOTROS?...ahi no entro ningun tratado de nada...UK es primer mundo,OTAN,pais rico...Argentina es tercer mundo,"aliado" OTAN solamente y un pais con mucha riqueza potencial pero sin explotar:( :(...ellos frente a nosotros hacen lo que quieren,no existe tratado de nada
:(
spirit666 dijo:Ahora no me voy a poner en sabiondo o experto..
El NPT (Nuclear Non-Proliferation Treaty) o Tratado de No Proliferación Nuclear impide que un país haga uso de la energía nuclear como arma y casualmente o no, Brasil y Argentina han firmado y ratificado dicho tratado en varias oportunidades.
Si Brasil va decididamente por su SSN, antes deberá retirarse del tratado, para lo cual se requiere que el parlamento brasilero vote tal decisión y se banque las presiones internacionales que le van a caer por todos lados.
Hoy mismo los astilleros alemanes Thyssen-Krupp le están pasando factura a Lula por irse a Francia y le reclaman el incumplimiento de un acuerdo valuado en 3.500 millones de Euros que contemplaba la modernización de los submarinos, la compra de dos nuevos ejemplares y la construcción de una planta siderurgica en Sepetiba.
Como vemos el tema no es tan simple para Brasil.
Em verdade, não houve um acordo formal. A Siderurgica do Atlântico está com suas obras bem adiantadas. Os alemães é que tentaram "amarrar" a compra dos 214 e modernização dos Tupis à construção da CSA. Tentaram extorquir a MB e agora estão apelando.
Cordiales saludos
muchavhos lean esto la verdad que cada dia lo veo mas embretado a este asunto, esperemos que todo esta untegracion con brasil sean convenienmtes para ambos paises pòr ende reales y no un pedo liquido politiquero
.
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=12053
.http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=12053
thelmo rodrigues dijo:
Donde hay una voluntad hay una forma. Alemania tiene fuertes vinculos comerciales y culturales Tanto con la Argentina como con Brasil. Seguro que Brasil puede arreglar esto.
Hoot dijo:
Nadie les reclama amor eterno, lo unico que seria buena un tratado de defensa sudamericano creado por nosotros y para nosotros, pero bueno, no les va y listo.
Por lo del compromiso firmado por nuestro presidente, tenes razon, pero por eso te dije que hay prioridades y no pretendan ser una cuando hace 30 casi entramos en guerra, no son socios plenos del mercosur y firman el TLC cuando aca hay un bloque en contra.
Para mi nunca fueron inocentes, al contrario por demas calculadores son. Aca nadie se siente amenazado, si no fijate el estado nuestras FAA
, y menos por este gobierno. Usteden tienen un plan de defensa armado y lo estan poniendo en marcha, si es porque realmente creen que lo necesitan o porque ya que tienen plata quieren usar lo ultimo ustedes lo sabran.Saludos.
Un par de problemas...
Hum...
Me temo que existen un par de problemas con este plan;
1.- Argentina no tiene la tecnología de un reactor nuclear de potencia para submarinos. Tampoco tiene la tecnología para las turbinas necesarias para acoplarlo a las hélices.
2.- El astillero de construcción de submarinos más grande de sudamérica jamás ha construido un solo submarino, por lo que dicho know-how, tampoco existe.
Suena muy duro, pero recomendaría de verdad leer un poco sobre la vida del bueno del Almirante Hyman Rickover (http://en.wikipedia.org/wiki/Hyman_Rickover) para ilustrar el tremendo desafío que implica este proyecto.
A ver, un SSN es un arma. Y para eso tiene que cumplir ciertos criterios importantes, incluyendo los siguientes:
1.- Silecioso (Sonido, IR, radiación, etc.)
2.- Seguro
3.- Sólido
4.- Rápido
Y eso es una tremenda tarea de Ingeniería de Sistemas. Muchos años y mucha plata. No al alcance de potencias terciarias como Argentina y/o Brasil.
Tomemos el CAREM, por ejemplo, y veamos cómo se resuelven los siguientes desafíos técnicos;
1.- Miniaturización, manteniendo la potencia.
2.- Enfriamiento, sin dejar un rastro tibio en el agua.
3.- Insonorización, para que no te escuchen del otro lado del Atlántico y te cazen como un pato.
4.- Resistencia, pues un SSN se mueve, y el horizonte cambia para todos los lados.
5.- Más resistencia, a la corrosión del agua, de la sal, de las vibraciones y de los golpes.
Y eso sólo para empezar a conversar del tamaño de la bestia...
No es imposible, sólo muy caro en tiempo y plata...
sebastian_porras dijo:
Hum...
Me temo que existen un par de problemas con este plan;
1.- Argentina no tiene la tecnología de un reactor nuclear de potencia para submarinos. Tampoco tiene la tecnología para las turbinas necesarias para acoplarlo a las hélices.
2.- El astillero de construcción de submarinos más grande de sudamérica jamás ha construido un solo submarino, por lo que dicho know-how, tampoco existe.
Suena muy duro, pero recomendaría de verdad leer un poco sobre la vida del bueno del Almirante Hyman Rickover (http://en.wikipedia.org/wiki/Hyman_Rickover) para ilustrar el tremendo desafío que implica este proyecto.
A ver, un SSN es un arma. Y para eso tiene que cumplir ciertos criterios importantes, incluyendo los siguientes:
1.- Silecioso (Sonido, IR, radiación, etc.)
2.- Seguro
3.- Sólido
4.- Rápido
Y eso es una tremenda tarea de Ingeniería de Sistemas. Muchos años y mucha plata. No al alcance de potencias terciarias como Argentina y/o Brasil.
Tomemos el CAREM, por ejemplo, y veamos cómo se resuelven los siguientes desafíos técnicos;
1.- Miniaturización, manteniendo la potencia.
2.- Enfriamiento, sin dejar un rastro tibio en el agua.
3.- Insonorización, para que no te escuchen del otro lado del Atlántico y te cazen como un pato.
4.- Resistencia, pues un SSN se mueve, y el horizonte cambia para todos los lados.
5.- Más resistencia, a la corrosión del agua, de la sal, de las vibraciones y de los golpes.
Y eso sólo para empezar a conversar del tamaño de la bestia...
No es imposible, sólo muy caro en tiempo y plata...
Jean Charles Barroux dijo:
Argentina aporta la tecnologìa de propulsiòn, es el ùnico paìs que le puede brindar ayuda a Brasil. Francia le dijo que no y cuando Jobim fue a Rusia le echaron flit cuando los brasileños le hablaron de transferir tecnologìa nuclear. Y ni EEUU, ni UK se la van a brindar a los brasileños.
Los brasileños si quieren podrìan aprovechar las instalaciones de AMMDG.
¿Como sabes que no la tiene?
¿tenès algo que ver con INVAP o CNEA? digo porque desde hace 30 años han venido trabajando y son organismos creados por la ARA Ad-hoc
De acuerdo...
En un país como Chile en donde un terremoto grado 10 te puede llegar en cualquier lugar y en cualquier momento... pues, de verdad, creo que es una mala idea la energía nuclear. Ni hablar de otros riesgos como el de erupciones volcánicas, de maremotos, etc.
Ahora, un SSN... tampoco. Desde un punto de vista de gestión de la tecnología apostaría más por algún tipo de AIP nacional antes que nada nuclear...
Claro que sí, es uno de los mayores desafíos de la construcción de un SSN, el cual es un arma, y debe ser silencioso para funcionar como tal.
Hoot dijo:
En un país como Chile en donde un terremoto grado 10 te puede llegar en cualquier lugar y en cualquier momento... pues, de verdad, creo que es una mala idea la energía nuclear. Ni hablar de otros riesgos como el de erupciones volcánicas, de maremotos, etc.
Ahora, un SSN... tampoco. Desde un punto de vista de gestión de la tecnología apostaría más por algún tipo de AIP nacional antes que nada nuclear...
Hoot dijo:
Claro que sí, es uno de los mayores desafíos de la construcción de un SSN, el cual es un arma, y debe ser silencioso para funcionar como tal.
Jean Charles Barroux dijo:
¿Que experiencia o conocimientos tienen en chile sobre energìa nuclear?
¿Que experiencia tienen en experimentaciòn (al menos en la teorìa) sobre SSN?
Chile tiene una experiencia baja, eso no te lo discute nadie.
Sobre SSN, basta documentarse en el historial del desarrollo de SSNs para darse
cuenta que el mas grande desafio para tener SSN viables, son los sistemas de
insonorizacion de las plantas. Ahora yo no he puesto en duda que Argentina no
tenga alguna solucion al respecto.
Pero quiza en una Francia que esta necesitando recursos para sus propios
programas, les vendan (quiza a que precio) la tecnologia necesaria a Brasil.
Sobre SSN, basta documentarse en el historial del desarrollo de SSNs para darse
cuenta que el mas grande desafio para tener SSN viables, son los sistemas de
insonorizacion de las plantas. Ahora yo no he puesto en duda que Argentina no
tenga alguna solucion al respecto.
Pero quiza en una Francia que esta necesitando recursos para sus propios
programas, les vendan (quiza a que precio) la tecnologia necesaria a Brasil.
De gestión de la tecnología...
A ver...
Argentina no tiene tecnología de propulsión nuclear de submarinos, ni de buques.
Argentina tiene la capacidad para desarrollar dichas tecnologías si se brindan recursos humanos, financieros y de tiempo necesarios. Mínimo 15 a 20 años y US$10B para el desarrollo de un reactor nuclear de potencia operacional en un SSN operacional de serie (i.e. no de prototipo).
Si podrían, pero, ¿qué ganarían?
Porque no se ve. Y ese tipo de tecnología no la puedes esconder.
A menos que me haya equivocado y en alguna parte Argentina tiene una clase de SSNs operacionales sin que lo haya notado.
No.
Sólo me dedico profesionalmente al tema de la Gestión de la Tecnología.
Y eso incluye el desarrollo de la tecnología, la transferencia de tecnología, su valuación y todo ese tipo de procesos.
sebastian_porras dijo:
A ver...
Argentina no tiene tecnología de propulsión nuclear de submarinos, ni de buques.
Argentina tiene la capacidad para desarrollar dichas tecnologías si se brindan recursos humanos, financieros y de tiempo necesarios. Mínimo 15 a 20 años y US$10B para el desarrollo de un reactor nuclear de potencia operacional en un SSN operacional de serie (i.e. no de prototipo).
sebastian_porras dijo:
Si podrían, pero, ¿qué ganarían?
sebastian_porras dijo:
Porque no se ve. Y ese tipo de tecnología no la puedes esconder.
A menos que me haya equivocado y en alguna parte Argentina tiene una clase de SSNs operacionales sin que lo haya notado.
sebastian_porras dijo:
No.
Sólo me dedico profesionalmente al tema de la Gestión de la Tecnología.
Y eso incluye el desarrollo de la tecnología, la transferencia de tecnología, su valuación y todo ese tipo de procesos.
AICKE
Forista Sancionado o Expulsado
Jean Charles Barroux dijo:
Hola, como estas...
Si trabajas donde vos mencionastes no podes decir todo esto....Yo tambien trabajo en areas de tecnologia, en una empresa privada y te aseguro que es totalmente factible hacer casi todo como para construirlo, solo debes darle a la gente de CNEA, INVAP, CITEFA E INTI el dinero que necesitan para laburar !!!
Te cuento una experiencia personal: Trabajo en el area de Tecnoligia y Nuevos Emprendimientos en una empresa relacionada al rubro del Gas de capitales Españoles.
Hace varios años desarrollamos un sistema de insercion para reparar fugas de gas en la via publica sin romper las veredas 100% argentino y funciono de mil !!! pero los directivos de la filial Argentina no lo quisieron poner en practica aca. Se lo llevaron a España (todo el sistema, hasta la formula de las resionas), lo patentaron y hoy dia estan utilizandolo a full. Cabe destacar que el gobierno de España paga a las empresas privadas todos los gastos de invesigacion y desarrollo una vez que el producto es terminado y es funcional. Como inmaginaras cobraron ese dinero, y ademas usan este sistema que es practicamente unico....
Si estas en el area Tecnologica que deberias menospreciar la capacidad que hay en este hermoso pais...
Saludos
El devenir del tiempo echará luz sobre este tema. Habrá que esperar acontecimientos concretos. Incluso como le va a Brasil con Francia. Hasta ahora, no hay contratos concretos y son todas suposiciones mas o menos fundamentadas (Ver Artículo al respecto en Mer et Marine).
También es probable que este tema, el de "la colaboración para construir el reactor de un SSN", sea en realidad "cortina de humo" lanzada para distraer la atención pública en un tema de resolución a medio-largo plazo, mientras que sobre el tema central y concreto a corto plazo que trataron los tres Presidentes, no hubo acuerdo: el de la provisión de gas boliviano (ver el artículo de "Clarin" de hoy, firmado por Eduardo Van Der Koy en:
http://www.clarin.com/diario/2008/02/27/elpais/p-00501.htm
Creo que Argentina, de contar con recursos, debería planificar "reconstruir" su arma submarina con SSK modernos con AIP, mas al alcance de nuestros limitados recursos monetarios.
Desde mi óptica, embarcarse en un proyecto a de inversión (solos o en sociedad con Brasil u otra Nación) en un SSN suena como impensable en esta coyuntura. Podría haber tenido sentido hablar de esto hace décadas, cuando teníamos un plan energético que preveía contar con 6 centrales nucleares en el año 2000, la represa de Corpus a cota de 110 mts, el proyecto de Paraná medio y un desarrollo nuclear que nos hubiera permitido contar con "know how" construir un SSN si se hubiese contado con el financiamiento para el proyecto.
Pensar en ese tipo de proyectos ahora (planificar un SSN mientras todavía no terminamos el San Juan, el "Santa Fe" se está oxidando y el "San Luis" duerme desde hace 20 años!), aunque el "know how" en materia nuclear no se haya perdido, suena a irrealidad.
También es probable que este tema, el de "la colaboración para construir el reactor de un SSN", sea en realidad "cortina de humo" lanzada para distraer la atención pública en un tema de resolución a medio-largo plazo, mientras que sobre el tema central y concreto a corto plazo que trataron los tres Presidentes, no hubo acuerdo: el de la provisión de gas boliviano (ver el artículo de "Clarin" de hoy, firmado por Eduardo Van Der Koy en:
http://www.clarin.com/diario/2008/02/27/elpais/p-00501.htm
Creo que Argentina, de contar con recursos, debería planificar "reconstruir" su arma submarina con SSK modernos con AIP, mas al alcance de nuestros limitados recursos monetarios.
Desde mi óptica, embarcarse en un proyecto a de inversión (solos o en sociedad con Brasil u otra Nación) en un SSN suena como impensable en esta coyuntura. Podría haber tenido sentido hablar de esto hace décadas, cuando teníamos un plan energético que preveía contar con 6 centrales nucleares en el año 2000, la represa de Corpus a cota de 110 mts, el proyecto de Paraná medio y un desarrollo nuclear que nos hubiera permitido contar con "know how" construir un SSN si se hubiese contado con el financiamiento para el proyecto.
Pensar en ese tipo de proyectos ahora (planificar un SSN mientras todavía no terminamos el San Juan, el "Santa Fe" se está oxidando y el "San Luis" duerme desde hace 20 años!), aunque el "know how" en materia nuclear no se haya perdido, suena a irrealidad.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web