Noticias de Siria

Es que ahí radica el problema: Está tan mal visto EEUU, OTAN y aliados que los Rusos son vistos como los paladines de la justicia...pero Assad tampoco es una carmelita descalza.

No es un tema de paladines de la justicia o que Assad sea un santo. Pero es un hecho que el intervencionismo de EEUU y la OTAN en medio oriente en las ultimas decadas lo que ha hecho es creer un hervidero de terrorismo religioso extremista en un burdo intento de "expandir la democracia" como si esto fuese un concepto aplicable a todo el mundo, sobre todo la "democracia occidental".

Y peor aún, aplicárselo a estados que fueron diseñados desde el principio para ser gobernados con puño de hierro por parte de las otroras potencias coloniales. Para bien o para mal, a menos que quieras una bomba en un metro de París en nombre del Salafismo saudita, necesitas gente como Assad o Saddam en el poder, no al Estado Islamico, ni Al-Nusra...
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Despues que nuestro continente y nuestro pais sufrieron (y sufren hoy Colombia y Venezuela...) la agresion sovietica-rusa por interposita accion cubana, no me vengas con eso de que los rusos actuan de frente y sin intermediarios. O sos muy pendex o te falta leer esa parte de la historia. Hay mucha bibliografia al respecto. Los yankis tampoco son santos, como para que te quedes tranquilo....
Despues que nuestro continente y nuestro pais sufrieron (y sufren hoy Colombia y Venezuela...) la agresion sovietica-rusa por interposita accion cubana, no me vengas con eso de que los rusos actuan de frente y sin intermediarios. O sos muy pendex o te falta leer esa parte de la historia. Hay mucha bibliografia al respecto. Los yankis tampoco son santos, como para que te quedes tranquilo....

Esto NO es verdad!

La URSS no tuvo que ver con "los movimientos revolucionarios" latinoamericanos.

Hay 3 responsables:
- USA apoyando a tanto "demócrata" como Batista, Somoza, Pinochet, Videla, etc.
- Nosotros que sin motivo le declaramos la guerra a Cuba.
- Cuba que responde declarándonos la guerra.

No hubo partidos más antirrevolucionarios que los Partidos Comunistas lationamericanos ya que respondían a Moscú.

Saludos
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
No es un tema de paladines de la justicia o que Assad sea un santo. Pero es un hecho que el intervencionismo de EEUU y la OTAN en medio oriente en las ultimas decadas lo que ha hecho es creer un hervidero de terrorismo religioso extremista en un burdo intento de "expandir la democracia" como si esto fuese un concepto aplicable a todo el mundo, sobre todo la "democracia occidental".
Mantenemos diferentes posturas. Desde mi punto de vista es una intervención similar a la norteamericana con la excusa del terrorismo (oh casualidad, la misma utilizada por las yanquis)

Y peor aún, aplicárselo a estados que fueron diseñados desde el principio para ser gobernados con puño de hierro por parte de las otroras potencias coloniales. Para bien o para mal, a menos que quieras una bomba en un metro de París en nombre del Salafismo saudita, necesitas gente como Assad o Saddam en el poder, no al Estado Islamico, ni Al-Nusra...
Puede ser, pero es fácil decirlo del otro lado. Habría que preguntarle a la gente que sufrió esos regímenes si está de acuerdo. (Y con esto no quiero referirme a que apruebo el desastre que realizó EEUU)
 
Hablar de la "agresión sovietica-ruso-cubana" es querer ignorar mas de 50 años de aplicación de la Doctrina Monroe y sus efectos en el continente previo a cualquier intervención de la USSR...

O sea que los cubano-sovieticos nos venian a salvar de los yankis...ups...como no me di cuenta antes.....mea culpa....mea culpa....

Nunca hubo un intento serio de expansión Soviética mas allá de Cuba y que involucraran cualquier otro grupo que no fueran campesinos y gente que no tenia nada que perder y mucho que ganar haciéndole frente al status quo dijo:
Excelente....la Chile de Allende, la Argentina de Campora, el Peru de Velazco Alvarado,etc,etc son ejemplos claros de la llamada estrategia de aproximacion indirecta de la URSS-Cuba....la carne de cañon era local y el mando central y los estrategas estaban en la URSS-Cuba...

Y todo eso queda reflejado en el hecho de que la Unión Soviética nunca hizo ningún intento notable por desarrollar una capacidad de proyección de fuerza que desarrollaron los americanos durante y después de la SGM.[/QUOTE dijo:
Y para que iban a necesitarlo si su enfoque estrategico era distinto???...para que iban a necesitar proyeccion de fuerzas, si sus "soldados" eran poblacion local que habian perdido su lealtad a la propia bandera, en aras de un internacionalismo...al servicio final de la URSS...
 
Esto NO es verdad!

La URSS no tuvo que ver con "los movimientos revolucionarios" latinoamericanos.

Hay 3 responsables:
- USA apoyando a tanto "demócrata" como Batista, Somoza, Pinochet, Videla, etc.
- Nosotros que sin motivo le declaramos la guerra a Cuba.
- Cuba que responde declarándonos la guerra.

No hubo partidos más antirrevolucionarios que los Partidos Comunistas lationamericanos ya que respondían a Moscú.

Saludos
Bueno, bueno...no sera verdad para vos y para los que piensan como vos....y mira vos, recien me entero que estabamos en guerra con Cuba. Y los millones en prestamos que le dio el tio campora a Cuba durante su gobierno y que nunca devolvieron...se los dimos a un pais enemigo que estaba en guerra con nos???....Ojala hubiesemos estado en guerra declarada y abierta contra el castrocomunismo...todo hubiese sido mucho mas transparente y con menos consecuencias a años vista...
 
Mantenemos diferentes posturas. Desde mi punto de vista es una intervención similar a la norteamericana con la excusa del terrorismo (oh casualidad, la misma utilizada por las yanquis)
Salvo el detalle de que a Rusia si le ha tocado bastante duro con el terrorismo islámico financiado por intereses sauditas desde el final de la primera guerra de Chechenia.

Y se fueron directamente a Chechenia y Dagestan; no se inventaron que fueron los Kuwaities o que se yo, que nada tenian que ver en el paquete. Como le paso a los Iraqies a pesar de que los autores materiales del 11-S tenían todos vínculos sauditas y que el principal autor intelectual al final ni se econtraba en Afganistán si no en Pakistán, "aliado" de EEUU.


Puede ser, pero es fácil decirlo del otro lado. Habría que preguntarle a la gente que sufrió esos regímenes si está de acuerdo. (Y con esto no quiero referirme a que apruebo el desastre que realizó EEUU)
Y cual es la alternativa?. Una teocracia a lo Saudita donde las mujeres no manejan, viven con un trapo en la cabeza, difícilmente estudian, si son violadas o se casan con el violador o son apedreadas por impuras y si no eres sunnita/salafista eres ciudadano de segunda en el mejor de los casos y que no hace lo mas mínimo por ocultar su financiamiento de mezquitas y madrazas que promueven su versión extremista del islam en occidente?
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Mantenemos diferentes posturas. Desde mi punto de vista es una intervención similar a la norteamericana con la excusa del terrorismo (oh casualidad, la misma utilizada por las yanquis)


Puede ser, pero es fácil decirlo del otro lado. Habría que preguntarle a la gente que sufrió esos regímenes si está de acuerdo. (Y con esto no quiero referirme a que apruebo el desastre que realizó EEUU)

En Siria hay una diferencia entre la intervención de Rusia y la de USA.

En realidad ES LA DIFERENCIA.

La intervención de Rusia es LEGAL y la de USA es ILEGAL.

Volvemos a lo mismo, no se trata de santidad sino de LEGALIDAD.

USA y co. invadieron Irak ILEGALMENTE.
USA y co. bombardearon Libia ILEGALMENTE.

Hbsta cuando y hasta dónde se puede permitir esto?

Hoy Rusia esta poniendo un ejemplo de LEGALIDAD y dejando en evidencia la ILEGALIDAD.

Así que sí, hoy Rusia es el bando de los buenos!

Saludos
 
O sea que los cubano-sovieticos nos venian a salvar de los yankis...ups...como no me di cuenta antes.....mea culpa....mea culpa....
No es un tema de salvar a nadie. Los Sovieticos simplemente vieron la oportunidad de hacer mella en la influencia gringa en la región explotando el descontento generado por décadas de la doctrina Monroe y sus dictadores financiados pero nunca fue algo que explotaran de manera seria y extensiva.
Al final, para los Soviéticos el verdadero campo de batalla era Europa Central y Occidental.

Divertido eso de "perder lealtad a la propia bandera" al mismo tiempo que se justifica a los que se vendían a la United Fruit Company y afines...
 
No se puede creer que algunos sigan relacionando a Rusia con la URSS o el comunismo. La Rusia actual es tan ajena y extraña a la URSS como Alemania al nazismo. Estaria bueno ir cortando con las analogias de ese tipo ya que no tienen fundamento. Para mi, se trata simplemente de un pais muy poderoso que no va a permitir ser controlado o que le dicten las reglas, por nada ni nadie. No es que quieran recuperar la vieja gloria de la URSS, nada mas alejado de la realidad, simplemente le recuerdan al resto del mundo que estan ahí, son avanzados, ricos y poderosos; y peor aun, no le deben nada a nadie. Esto ultimo, en mi opinion, sin dejar de reconocer que me da gusto que pongan a la UE y a los EE.UU. en su lugar, hace a los rusos muy peligrosos para cualquiera, por lo que tampoco hay que confundirse.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Bueno, bueno...no sera verdad para vos y para los que piensan como vos....y mira vos, recien me entero que estabamos en guerra con Cuba. Y los millones en prestamos que le dio el tio campora a Cuba durante su gobierno y que nunca devolvieron...se los dimos a un pais enemigo que estaba en guerra con nos???....Ojala hubiesemos estado en guerra declarada y abierta contra el castrocomunismo...todo hubiese sido mucho mas transparente y con menos consecuencias a años vista...


Bueno, bueno...no sera verdad para vos y para los que piensan como vos....y mira vos, recien me entero que estabamos en guerra con Cuba. Y los millones en prestamos que le dio el tio campora a Cuba durante su gobierno y que nunca devolvieron...se los dimos a un pais enemigo que estaba en guerra con nos???....Ojala hubiesemos estado en guerra declarada y abierta contra el castrocomunismo...todo hubiese sido mucho mas transparente y con menos consecuencias a años vista...

Quién expulsó a Cuba de la OEA?

Por qué al BIM 2 se lo conoció como "Caribe"?

Saludos
 
No es un tema de salvar a nadie. Los Sovieticos simplemente vieron la oportunidad de hacer mella en la influencia gringa en la región explotando el descontento generado por décadas de la doctrina Monroe y sus dictadores financiados pero nunca fue algo que explotaran de manera seria y extensiva.
Al final, para los Soviéticos el verdadero campo de batalla era Europa Central y Occidental.

Divertido eso de "perder lealtad a la propia bandera" al mismo tiempo que se justifica a los que se vendían a la United Fruit Company y afines...
EDITADO-NO SE CORRESPONDE CON EL CLIMA BUSCADO PARA EL FORO
 
Última edición por un moderador:
Aclaro que mi comentario es en relación al por que de la intervencion rusa en Siria y tambien en Ucrania, es decir, no van a dejar hacer a EE.UU. lo que quieran en sus zonas de influencia, no por afan de dominio, sino simplemente porque los perjudica y no tienen miedo de plantarseles.
 
Mantenemos diferentes posturas. Desde mi punto de vista es una intervención similar a la norteamericana con la excusa del terrorismo (oh casualidad, la misma utilizada por las yanquis)


Puede ser, pero es fácil decirlo del otro lado. Habría que preguntarle a la gente que sufrió esos regímenes si está de acuerdo. (Y con esto no quiero referirme a que apruebo el desastre que realizó EEUU)

Mira, pude ver el antes y el despues en Siria. Bashar es un asesino. Su padre era un asesino. Todos le tenian terror. Hubo genocidios y limpieza etnica.

Hoy el pais esta en ruinas. No hay hospitales. Imfraestructura muy limitada. Es el pais mas peligroso del mundo.

Las religiones no sunitas son perseguidas y los sunitas moderados son ajusticiados.

Saddam fue un genocida. Sus hijos tambien. Masacro a kurdos y a Shiah por igual.

Bashar al Assad se gano el Libano en 1990 a cambio de no atacar a la coalision en Desert Storm.

Saddam fue socio de USA en contra de Iran.

Hay que ver que es mejor, si guatemala o guatepeor.

Un conocido iraqui me dijo: con Saddam teniamos poca libertad. Pero esto de hoy es mucho peor.

Son opiniones.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Tordo, respetuosamente, me parece que te has quedado en el tiempo.

Invocas las épocas en que el oscuro imperio maligno soviético era una amenaza para la sociedad occidental y cristiana (defendida ésta por el Tío Sam). OK, no tengo mayor problema con eso.

Pero estamos en el año 2015, y si buscamos un enemigo de la sociedad occidental y cristiana, está de este lado del Atlántico. El resultado de las acciones de EE.UU en esta última década ha sido casi la total destrucción de lo que había de occidental y cristiano en el Medio Oriente, y ahora, vía las acciones de ISIS, una migración musulmana al corazón de la sociedad occidental y cristiana (Europa) potencialmente catastrófica. Y las acciones rusas en Siria prácticamente han desemascarado el apoyo de EE.UU a esos movimientos.

No sé. Es raro, pero cualquiera pensaría que EE.UU (mejor dicho, parte de su clase dirigente....¿Contra su propia población manipulada con viejos modelos de la Guerra Fría?)) está en guerra contra el cristianismo (es el blanco común de todas sus acciones internacionales en la última década); mucho más que los que aún hoy se proclaman comunistas (Cuba, China, Corea del Norte, etc.).

Muchos se quejan de Trump; pero ha mostrado más racionalidad en su discurso que la mayoría. Claro, racionalidad políticamente incorrecta. Pero a dónde ha ido Obama?
 

Sebastian

Colaborador
Excelente....la Chile de Allende, la Argentina de Campora, el Peru de Velazco Alvarado,etc,etc son ejemplos claros de la llamada estrategia de aproximacion indirecta de la URSS-Cuba....la carne de cañon era local y el mando central y los estrategas estaban en la URSS-Cuba.

Y para que iban a necesitarlo si su enfoque estrategico era distinto???...para que iban a necesitar proyeccion de fuerzas, si sus "soldados" eran poblacion local que habian perdido su lealtad a la propia bandera, en aras de un internacionalismo...al servicio final de la URSS...
Sería un cambio de lealtad ya que en esa época las ff.aa de la región tambien perdieron su lealtad a su bandera..al servicio de los EE.UU.
 
Quién expulsó a Cuba de la OEA?

Por qué al BIM 2 se lo conoció como "Caribe"?

Saludos
Por que se expulso a Cuba???....partcipacion activa en el intento de derrocamiento del gobierno de Republica Dominicana. Y No fue por su "salida del closet ideologica" (No soy comunista, gritaba Fidel a los cuatro vientos....hasta que lo fue). Y la "ayuda" cubana durante Malvinas fue una muestra mas del estado de naufragio de Galtieri, que intentaba aferrarse a lo que tuviera a mano....aun a su enemigo ideologico...patetico. Para no desviarnos mas de Siria, si queres mirate esta entrevista que te brinda otra optica del papel NO inocente de los cubanos (Bah...de los hermanitos Castro...) antes, en los asuntos hemisfericos y ahora tambien, en los de Medio Oriente. Si no te gusta el entrevistado...y bue..paciencia....Saludos!

 
Arriba