Preguntas sobre Tanques y VCIs

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
imaginate 400/500 merkavas vci en una division blindada...es para temer.

No se si tanto como eso en los números que hoy se barajan; pero quizá un batallón en una brigada acorazada, o una brigada entera si es de infantería.

Cosa que tiene su lógica, si se considera que en una zona de ruptura o en un ambiente urbano, la infantería suele desmontar y sigue de cerca a los tanques, con los VCI quedándose detrás.
 
Volviendo más en el tiempo, todo comenzó con la idea de transportar tropas dentro de los Mark IV. La idea era buena pero no prosperó por cuestiones técnicas de los tanques. Fue uno de los primeros pasos para el nacimiento de la infantería mecanizada.


Los VCTP/VCI/IFV no todavía. Recién aparecen con el HS.30 Lang.

Al contrario. La infantería mecanizada nace para proporcionar apoyo a los tanques.

Ya el concepto estaba y se experimentaron diferentes vehículos blindados para transportar personal. Ponéle no el de IFV (discutible porque los semiorugas ya andaban con cañones para apoyo de infantería) pero el APC ya estaba tomando forma y su doctrina también con los semiorugas y conversiones de blindados para hacer de trooper carrier.
 
No se si tanto como eso en los números que hoy se barajan; pero quizá un batallón en una brigada acorazada, o una brigada entera si es de infantería.

Cosa que tiene su lógica, si se considera que en una zona de ruptura o en un ambiente urbano, la infantería suele desmontar y sigue de cerca a los tanques, con los VCI quedándose detrás.

No es que los VCI siguen a la infanteria brindando apoyo de fuego?. Los que entiendo se quedan atrás luego de desembarcar la I son los APC como el M113. Los BMP se los vio siempre quedándose y dando fuego de apoyo en Siria, Chechenia y Georgia.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Ya el concepto estaba y se experimentaron diferentes vehículos blindados para transportar personal. Ponéle no el de IFV (discutible porque los semiorugas ya andaban con cañones para apoyo de infantería) pero el APC ya estaba tomando forma y su doctrina también con los semiorugas y conversiones de blindados para hacer de trooper carrier.
Transporte de tropa si, pero no de vehículo de combate de infantería.

Los semiorugas con cañones podían prestar apoyo a la infantería, pero no servían como un medio de transporte ni para que la misma combatiese montada.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
No es que los VCI siguen a la infanteria brindando apoyo de fuego?. Los que entiendo se quedan atrás luego de desembarcar la I son los APC como el M113. Los BMP se los vio siempre quedándose y dando fuego de apoyo en Siria, Chechenia y Georgia.

La siguen.....detrás de los tanques.

VCI, APC; su armamento no hace diferencia. Mientras no tengan blindaje pesado, se quedan atrás. La idea de los Achzarit/Namer es justamente moverse junto a los tanques (a pesar de su pobre armamento).
 
Por más de que se base en la batea de un IFV/VCI, si tiene un cañón de 120 o 125 mm. y esta diseñado para usarse como un sistema de armas de caballería y no transporta tropas, entonces no es un IFV/VCI, probablemente sea un tanque. Otra historia es si debe considerárselo un tanque ligero, medio, pesado, etc. y/o darles denominaciones específicas como cazacarro o crear un término nuevo, como cañón de apoyo de fuego o algo similar.
Para hacer una comparación con los automóviles, la Ford EcoSport utiliza la misma plataforma que el Ford Fiesta ¿entonces debemos concluir que la EcoSport es un automóvil clase B chico para uso estrictamente urbano de una familia pequeña?

La denominación viene de la función, cualquier cosa militar a orugas es un tanque. Ahora no era lo mismo un tanque mediano o pesado que un cañón de asalto o un cazatanques en la IIGM tanto como no es lo mismo un MBT, un vehículo de apoyo de infantería, un VCI o un cazatanques. La función dicta la diferencia que se materializa en pesos, capacidades y fortalezas diferentes.

En las siguientes fotos es clara la distinción entre los diferentes tipos, la función exige ciertos requisitos y, aunque sus funciones puedan intercambiarse o estar sobre los mismos vehículos, el compromiso de blindaje+armamento+movilidad+capacidad de cargar tropas varía.
Así un vehículo APC se convierte en IFV, relegando algo de movilidad y prestaciones al agregar peso, generalmente reduce la cantidad de tropas que puede cargar para aumentar/alcanzar poder de fuego y cambiar su función de taxi a vehículo de combate y soporte para la infantería. Así un APC se convierte en antitanque o vehículo de asalto y apoyo perdiendo toda capacidad de taxi de tropas para lograr un gran poder de fuego.
Las funciones son claras, se superponen a veces porque todo vehículo armado puede ejercer apoyo de fuego a otros blindados o I, pero mientras un VC de apoyo o IFV lo tiene como función principal, los demás lo hacen secundariamente, y vicerversa, cuando un MBT o antitanque tiene como función principal detener y destruir blindados enemigos, los IFV y vehículos de apoyo lo pueden hacer como función secundaria (ATGM o APDSFS).

Antitanque





Vehículo de asalto


IFV




APC
 
Transporte de tropa si, pero no de vehículo de combate de infantería.

Los semiorugas con cañones podían prestar apoyo a la infantería, pero no servían como un medio de transporte ni para que la misma combatiese montada.

No lo mencioné como IFV sino como vehículos de asalto y apoyo.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
El M-113 ruso es el MT-LB. Y por lo que parece no va a tener remplazo directo. Muy posiblemente un Kurganets-25 sin torre de combate lo reemplace. Y los blindados Typhoon 6x6 tomen también parte de lo que hacían los MT-LB.
 
Creo que tenes razon; no se de donde saco el editor de military-today que el tanque ligero ese puede llevar 4 infantes y desmontarlos por la puerta trasera.
 
Lo que es seguro es que yo lo saque de military-today; porque en mis otras fuentes no encuentro nada al respecto (army-guide, wikipedia con sus propias fuentes, army-recognition).

Que credulidad la mia; eso que siempre agarro con pinzas la info de military-today.
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
... Y para la caballería queden los tanques usuales más algunos portatropas, desapareciendo los VCIs actuales...
Te parece?
Cuantos tanques han aparecido de 10 años atrás hacia adelante? En cambio los VCI no paran en su evolución y desarrollo. Incluso al punto de revolucionar una generación con los VCBR de prestaciones similares a vehículos a oruga.
Por el contrario todo tiende a que se desarrollen y produzcan nuevos VVC con capacidades hibridas. O sea VCI con armas pesadas.
El que se está quedando es el tanque....
 

Nocturno Culto

Colaboracionista
Colaborador
Te parece?
Cuantos tanques han aparecido de 10 años atrás hacia adelante? En cambio los VCI no paran en su evolución y desarrollo. Incluso al punto de revolucionar una generación con los VCBR de prestaciones similares a vehículos a oruga.
Por el contrario todo tiende a que se desarrollen y produzcan nuevos VVC con capacidades hibridas. O sea VCI con armas pesadas.
El que se está quedando es el tanque....
Como para agregar, el reemplazo del Abrams está en el limbo, el Armata todavía no fue develado y recien ahora se planteó comenzar el diseño de un "Leopard III", para el que seguro faltan años, si el presupuesto acompaña.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Te parece?
Cuantos tanques han aparecido de 10 años atrás hacia adelante? En cambio los VCI no paran en su evolución y desarrollo. Incluso al punto de revolucionar una generación con los VCBR de prestaciones similares a vehículos a oruga.
Por el contrario todo tiende a que se desarrollen y produzcan nuevos VVC con capacidades hibridas. O sea VCI con armas pesadas.
El que se está quedando es el tanque....

Quizá la Mahoma no esté yendo hacia la montaña.....

pero la montaña va hacia Mahoma.

Los VCI evolucionan............hacia cosas con niveles de blindaje de un tanque (en los de orugas).
Si el poder de fuego no ha llegado ya a esos niveles, es porque no se esperan, en el contexto geopolítico actual, enfrentamientos entre esos VCIs.
Si esa evolución llega a darse, y aparece algo como un Namer con un 120/140 mm encima; que se lo llame VCI, tanque, o de alguna otra forma es lo de menos.

Aclaro que si eso llega a darse, no creo que se de en todos los medios de infantería. Es decir, el VCI de ruedas por ejemplo, casi con seguridad se mantendrá. Así como creo que se mantendrían los tanques tradicionales, sin infantería.
 
para decirlo de otra forma...
los vci están yendo a parecerse a MBT...
O la naturaleza de los conflictos previstos acrecientan la demandas de VCI en detrimento de la demanda MBT.

Si las grandes potencias prevén que cada vez estarán más comprometidas en conflictos de baja intensidad, contra el terrorismo o, como prefiero considerarlos yo, "neo-coloniales".
Conflictos donde aumenta la demanda de la infantería en detrimento de la caballería.
Conflictos donde quizás es más probable tratar de destruir una fortificación que un tanque enemigo.
Entonces, quizás, son conflictos donde existe una mayor demanda de VCI que de MBT.
Conflictos donde, quizás, tiene más sentido meterle un cañón un poco más potente a un VCI para que pueda destruir una fortificación sin tener que recurrir al acompañamiento de un MBT que termina siendo sub-utilizado.

Y, por la mismas razones, quizás los países que no prevén verse involucrados en conflictos neo-coloniales tengan que prestar atención a otras consideraciones.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
O la naturaleza de los conflictos previstos acrecientan la demandas de VCI en detrimento de la demanda MBT.

Si las grandes potencias prevén que cada vez estarán más comprometidas en conflictos de baja intensidad, contra el terrorismo o, como prefiero considerarlos yo, "neo-coloniales".
Conflictos donde aumenta la demanda de la infantería en detrimento de la caballería.
Conflictos donde quizás es más probable tratar de destruir una fortificación que un tanque enemigo.
Entonces, quizás, son conflictos donde existe una mayor demanda de VCI que de MBT.
Conflictos donde, quizás, tiene más sentido meterle un cañón un poco más potente a un VCI para que pueda destruir una fortificación sin tener que recurrir al acompañamiento de un MBT que termina siendo sub-utilizado.

Y, por la mismas razones, quizás los países que no prevén verse involucrados en conflictos neo-coloniales tengan que prestar atención a otras consideraciones.
tambien...
pero el resultado seria el mismo...los vci estan yendo a parecerse a mbt.
un abrazo
 
Arriba