Vuelve el Servicio Militar

[COMPASS]

Creo que antes que un sistema, necesitamos que tanto la socializacion primaria como la secundaria sean mas efectivas. Son los padres y la escuela los que deben imprimir en la mente de los níños y de los jovenes las virtudes del trabajo en equipo y de la interaccion con sus pares. Sobre la integración de los jovenes, una adecuada politica de inclusion social mediante el trabajo no estaría nada mal para terminar con la marginacion y las clases parias.

Nadie hablo de suplantar la tarea de los padres o la escuela, sino de que los jóvenes sepan hacer algo que bien puede exigirles la sociedad, como parte del proceso de convertirse en ciudadanos plenos, el estado de derecho se sustenta con un estado de deberes mutuos, acaso vemos ese tipo de espíritu en nuestra sociedad?, mas bien cada quien trata de zafar por las suyas, sin tener mayores cuestionamientos...

Por otro lado, se aprende a trabajar en equipo, justamente trabajando en equipo, no hay otra forma; además estaba hablando de la integración del abanico de orígenes y ámbitos de quienes se conocerán y reconocerán estando juntos, de otra manera ni saben quien es el otro.

No creo que el espiritu de una moderna ley de SM apunte a suplir las deficiencias de los padres y de la escuela en su rol de educadores y formadores, o que quiera llevar adelante una politica de inclusion social. La finalidad del SM es la de proveer a las FFAA de recursos a ser utilizados en una hipotetica y puntual situacion.

Los padres no existen ni existieron ni existirán en nada de lo que he puesto en mis posts al respecto, no hay padres, hablo de ciudadanos jóvenes que deben saber que es una obligación, de personas que deben haber hecho algo por la sociedad en sus vidas, por mínimo que les parezca, no se trata de una utilidad real, si es que lo vemos con un criterio utilitario, se trata de crear conciencia, de consolidar la sociedad desde cada ámbito, incluso el militar...

Si la cuestion es maximizar recursos, entonces parece un contrasentido desperdiciarlos manteniendo durante 12 meses a un sinumero de reclutas desempeñando tareas de segunda linea para las cuales puede buscarse una alternativa (incluso mas economica) como lo es la tercerizacion. En mi humilde parecer no hay nada mas antieconomico, ni constituye mayor desperdicio de recursos, que mantener a un joven, que puede trabajar o estudiar, desempeñando las tareas de segunda linea a las que hiciste referencia.

Ya dije que bien pueden ser 12, 6, o incluso 4 meses, y no se trata de un sinnúmero de reclutas, sino de los necesarios para cumplir tareas de segundo orden, las que sí serían un desperdicio de dinero si se tuvieran soldados pagos -o mejor pagos que un recluta- realizándolas, cuando debieran estar dedicados exclusivamente a prepararse para combatir, especializándose en las artes militares, en vez de cargar proyectiles de artillería hasta la pieza, o cocinando el rancho, o lavando los uniformes.

Una buena alternativa, y mas económica, me parece que es la tercerizacion de estas tareas.

La tercerización en todo lugar del universo es exactamente igual a cometas y chanchullos -léase Halliburton...-

Para mí esto es totalmente relativo. Quien es obligado a realizar una conscripción dificilmente sea capaz de apreciar las virtudes de la vida militar. Y esto por el solo hecho de que es "conminado gentilmente" a someterse a la experiencia del verdadero guerrero; una circunstancia que en mas de una oportunidad ha generado puteadas de todos los calibres y el peor de los sentimientos para con los "milicos". Se trata de un efecto del SMO que yo lo tomaría con pinzas.

Hay mas personas que están conformes con su pasaje por el SMO que resentidos, no confundamos la dictadura, ni la identifiquemos excluyentemente con el SMO, porque no fué creado por Videla, ni fué creado para ser víctimas de nazis represores...

Y si una sociedad requiere que sus ciudadanos aporten una mínima parte de sus vidas al bien común, pues es un precio que debe ser pagado, la democracia fué, originalmente, sinónimo de entrega, antes que de exigencia, hoy todos exigen, apoltronados y cómodos, ¿y la sociedad quien la sostiene...?, ¿todos sacan y nadie pone...?

Yo me pregunto: la conscripcion obligatoria es una forma economica de reclutamiento o es totalmente lo inverso???. Mantener miles de conscriptos para que realicen tareas de segunda linea puede parecer economico? .

Vuelvo a preguntar, para acarrear munición, ¿es lo mismo un recluta que está bajo bandera, con una remuneración simbólica -digamos $300-, o un soldado "profesional" que cobra $1200?

Creo que la epoca de los Samurais ya se paso. El honor y el prestigio y la consideracion social ya no se conseguien en el campo de batalla y dificilmente quien se dedica a la guerra pueda recibir de la sociedad moderna algún tipo de reconocimiento. Que los soldados son peones?? eso no es un misterio ni al afirmarlo se esta descubriendo la pólvora. Esto ocurre hoy en día, ocurrio en el pasado y seguira ocurriendo en el futuro. Los soldados fueron y son instrumentos, engranajes de una maquinaria con una finalidad precisa y un tiempo limitado de duracion. Esto no es ningún secreto ni misterio.

El mayor honor en la antigüedad era haber sido soldado, en la original democracia era el mayor de los honores, en Roma lo era, en las guerras de independencia lo era, y en cada país en el que se sabe lo que demanda sostener su sistema y su estructura lo es, en cada país que sabe construírse a si mismo lo es, como lo es ser bombero o policía, ¿es exactamente así como lo ve la sociedad argentina...?, evidentemente no, las pruebas están a la vista...

Que en Argentina haya un tipo -obviamente que son muchos mas...- que aborrezca el SMO porque la pasó mal en la colimba por haberle tocado en los 70's, teniendo nazis desquiciados como jefes, no quiere decir que un alemán, o un suizo que han pasado, y siguen pasando por la conscripción sientan lo mismo, el problema no es del SMO, el problema es otro, no identifiquemos una cosa con la otra cuando no tienen nada que ver...

Y cuando en la historia del hombre esto no ha sido así???

Casi nunca, tan sólo en este tiempo posmoderno en el que todo valor se compra con dinero, y en el que la "democracia" se sostiene con el consumo, en vez de con la aportación a un objetivo común de cada uno de sus elementos...

Espero haber aclarado un poco mas lo que pienso al respecto.

 

[Artrech]

Nadie hablo de suplantar la tarea de los padres o la escuela, sino de que los jóvenes sepan hacer algo que bien puede exigirles la sociedad, como parte del proceso de convertirse en ciudadanos plenos, el estado de derecho se sustenta con un estado de deberes mutuos, acaso vemos ese tipo de espíritu en nuestra sociedad?, mas bien cada quien trata de zafar por las suyas, sin tener mayores cuestionamientos...

Por otro lado, se aprende a trabajar en equipo, justamente trabajando en equipo, no hay otra forma; además estaba hablando de la integración del abanico de orígenes y ámbitos de quienes se conocerán y reconocerán estando juntos, de otra manera ni saben quien es el otro.

Pero esta no es una tarea de las FFAA, las FFAA estan para defender al pais, no para formar a los jovenes. En todo caso, que se busque inculcar los deveres, responsabilidades y trabajo en equipo en el sistema educativio, no en las FFAA. Cada institucion tiene suu funcion, una no tiene por que meterse en las funciones de la otra porque ahi es cuando el sstema comienza a fallar. Si el sistema educativo no funciona o no incluye todos los valores necesarios, etonces habra que mejorarlo, no incluir a otra institucion totalmente ajena.

Los padres no existen ni existieron ni existirán en nada de lo que he puesto en mis posts al respecto, no hay padres, hablo de ciudadanos jóvenes que deben saber que es una obligación, de personas que deben haber hecho algo por la sociedad en sus vidas, por mínimo que les parezca, no se trata de una utilidad real, si es que lo vemos con un criterio utilitario, se trata de crear conciencia, de consolidar la sociedad desde cada ámbito, incluso el militar...

Yo creo que un joven puede hacer muchisimo mas por la sociedad estudiando y trabajando que cumpliendo el SMO. Con el trbajo se deve aprender lo que es una obligacion y con la educacion se deve crear la conciencia y unidad en la sociedad, no forzando a la gente a entrar en las FFAA.

Ya dije que bien pueden ser 12, 6, o incluso 4 meses, y no se trata de un sinnúmero de reclutas, sino de los necesarios para cumplir tareas de segundo orden, las que sí serían un desperdicio de dinero si se tuvieran soldados pagos -o mejor pagos que un recluta- realizándolas, cuando debieran estar dedicados exclusivamente a prepararse para combatir, especializándose en las artes militares, en vez de cargar proyectiles de artillería hasta la pieza, o cocinando el rancho, o lavando los uniformes.

Como dije anteriormente, precticamente todas las instituciones del gobierno tiene que realizar actividades logisticas y nunca contaron con un servivo propio. Con ese mismo criterio, los hospitales podrian pedir un "Servicio Hospitalario Obligatorio" para cumplir todas las tareas que no son propias de los profecionales, y lo mismo para el resto de las instituciones. La gente tiene cosas mas importantes que hacer que realizarles las tareas logisticas a las FFAA, eso seria un gasto de tiempo. Aparte no tienen por que realizarlas si estan contribullendo a la sociedad por otros medios (estudio, industria, investigacion, etc.). Ya no estamos en el siglo XIX que todo giraba al rededor de las FFAA, actualmente estas son una institucion mas de las tantas que conforman una sociedad.

Y si una sociedad requiere que sus ciudadanos aporten una mínima parte de sus vidas al bien común, pues es un precio que debe ser pagado, la democracia fué, originalmente, sinónimo de entrega, antes que de exigencia, hoy todos exigen, apoltronados y cómodos, ¿y la sociedad quien la sostiene...?, ¿todos sacan y nadie pone...?

Pero las FFAA no son las unicas que aportan a la sociedad, son una institucion de las tantas que conforman la sociedad. Todas las instituciones aportan, y todas son necesarias. Un ingeniro aporta con la industria, un medico con los hospitales, un maestro educando, etc. La forma de aportar es estudiando y trabajando, no sirviendo en el SMO. Se puede estudiar y tabajar como militar, como ingeniero, como medico, etc.

El mayor honor en la antigüedad era haber sido soldado, en la original democracia era el mayor de los honores, en Roma lo era, en las guerras de independencia lo era, y en cada país en el que se sabe lo que demanda sostener su sistema y su estructura lo es, en cada país que sabe construírse a si mismo lo es, como lo es ser bombero o policía, ¿es exactamente así como lo ve la sociedad argentina...?, evidentemente no, las pruebas están a la vista...

Repito, ya no estamos en el siglo XIX, ya no todo gira al rededor de las FFAA. Hoy las FFAA son una institucion mas. Yo no creo que ser militar signifique el mayor de los honores. Cada profecion tiene lo suyo, y en muchos aspectos algunas profeciones son mas prestigioas que la militar, como en otros la militar es mas prestigiosa. Hoy ser militar no significa ser mas honorable que un medico o ingeniero por ejemplo, cada cual tiene lo suyo.

 

[Manfred Klaus]

SMO = SMV, la diferencia radicaría en que uno te garpa y el otro es gratarola.

Saludos
Derruido

SMO bien aplicado= enseñar valores civicos, enseñar un oficio, sacar a jovenes de la calle y si bien en el obligatorio no te como decis vos garpan gran cosa te dan algo para tener y lo mas importante te capacitarian para la vida civil.

 

[COMPASS]

Pero esta no es una tarea de las FFAA, las FFAA estan para defender al pais, no para formar a los jovenes. En todo caso, que se busque inculcar los deveres, responsabilidades y trabajo en equipo en el sistema educativio, no en las FFAA. Cada institucion tiene suu funcion, una no tiene por que meterse en las funciones de la otra porque ahi es cuando el sstema comienza a fallar. Si el sistema educativo no funciona o no incluye todos los valores necesarios, etonces habra que mejorarlo, no incluir a otra institucion totalmente ajena.

Los soldados ya nacen formados entonces...?, la constitución habla del derecho de armarse en defensa de la patria, pero si no hay mas que un puñado de voluntarios tomando esa responsabilidad, ¿que les queda a los demas...?, ¿donde quedan las reservas...?, ¿cuanto se tarda en formar un soldado de apuro...?

Por supuesto que cualquier institución que se nutre de ciudadanos debe formarlos en las tareas que ésta demanda para funcionar, es lo mas natural y lógico del mundo, no se cual es el cuestionamiento...; todas las instituciones tienen una función formadora, el Estado debe hacerse a si mismo desde cada uno de sus organismos.

Por inculcar o reforzar ciertos valores, o cierta cultura, el organismo militar no avasalla ninguna otra jurisdicción, porque sino, con esa visión, si un voluntario debe "aprender" a ser soldado, pues entonces requiere ser enseñado, y si la enseñanza es exclusiva y excluyente de la escuela, entonces en la escuela hay que enseñarle a todos a ser todo, soldados, bomberos, policías, jueces, etc. y ya salen de la escuela con el diploma de "soldado" bajo el brazo y se anota en el cuartel mas cercano y todos contentos...

Yo creo que un joven puede hacer muchisimo mas por la sociedad estudiando y trabajando que cumpliendo el SMO. Con el trbajo se deve aprender lo que es una obligacion y con la educacion se deve crear la conciencia y unidad en la sociedad, no forzando a la gente a entrar en las FFAA.

Con un servicio comunitario, llámese SMO, o el que fuera, el joven ciudadano se anoticia acerca de cosas que están por sobre todas las demás, el bien individual, contribuye al bien común sólo lateralmente, ya que actúa por descarte, si un joven estudia y trabaja, ese es un joven menos que dará problemas en las calles, pero los jóvenes que están en las calles seguirán exactamente en la misma situación, y no conocerán otra realidad, ni otro horizonte; mi bienestar individual no beneficia por sí mismo a nadie mas que a mí... hace falta algo mas.

Además, por ignorante, me pregunto... ¿el cumplir con un servicio comunitario por un limitado lapso de tiempo, inhabilita de por vida a un hombre sano y joven, a ser lo que quiera después...?, ¿es la muerte civil...?, ¿es una especie de enfermedad incurable...?, ¿asi que no hay universitarios ni empresarios ni médicos ni maestros que hayan hecho el SMO en este país...?, ¿les dejó secuelas imborrables, traumas, se sueñan a la noche, les afecta en su psiquis el haber estado bajo bandera...?

Como dije anteriormente, precticamente todas las instituciones del gobierno tiene que realizar actividades logisticas y nunca contaron con un servivo propio. Con ese mismo criterio, los hospitales podrian pedir un "Servicio Hospitalario Obligatorio" para cumplir todas las tareas que no son propias de los profecionales, y lo mismo para el resto de las instituciones. La gente tiene cosas mas importantes que hacer que realizarles las tareas logisticas a las FFAA, eso seria un gasto de tiempo. Aparte no tienen por que realizarlas si estan contribullendo a la sociedad por otros medios (estudio, industria, investigacion, etc.). Ya no estamos en el siglo XIX que todo giraba al rededor de las FFAA, actualmente estas son una institucion mas de las tantas que conforman una sociedad.

LAS FFAA SOMOS ABSOLUTAMENTE TODOS, no entiendo ese tono despreciativo, no entiendo esa manera de entender a las FFAA como algo que a nadie le importa, "que se arreglen solitos", esa sería la traducción casi literal de lo que estás diciendo, no lo comparto...

No es procedente tal comparación, ya que no se están analizando situaciones equivalentes, no hay un "mismo criterio" para lo que planteas, porque no es lo mismo, porque nunca fué lo mismo, ni necesita serlo, por lo que aún hasta hoy día no lo es.

¿Los voluntarios no son gente?, ¿ellos sí pueden hacer lo que a los demás no les gusta...?, ¿a la gente "normal" no le corresponde ningún deber para con el conjunto de la sociedad...?

Y lo dicho, cada quien aspira para sí a mejorar su situación, y eso en cierta medida contribuye a mejorar, "en promedio" la situación general, pero hay deberes que no deben asumirse con un criterio utilitario, ¿en ese caso, para que tener FFAA?, ¿para que gastar plata en armas, acaso hay algo mas inútil que gastar en "cuetes"...?

Entonces pregunto, si todo el mundo tiene "derecho" a no ser militar, ni a ser soldado voluntario, ¿por que asumimos que los que están no podrían querer trabajar de otra cosa si tuvieran la posibilidad de "algo mejor"...?, ¿que pasaría si la situación económica diera para que todos trabajaran de "gerentes"?, ¿contratamos seguridad privada para el país...?, hay funciones que son indelegables e impostergables, y deben existir las herramientas que den forma a muchas demandas que son del conjunto todo de la sociedad, aunque ninguno de sus individuos "per se", quiera embarrarse los zapatitos...

Pero las FFAA no son las unicas que aportan a la sociedad, son una institucion de las tantas que conforman la sociedad. Todas las instituciones aportan, y todas son necesarias. Un ingeniro aporta con la industria, un medico con los hospitales, un maestro educando, etc. La forma de aportar es estudiando y trabajando, no sirviendo en el SMO. Se puede estudiar y tabajar como militar, como ingeniero, como medico, etc.

Todos tienen el mismo derecho, por lo tanto vuelvo a la misma pregunta: ¿que tal si todos quieren y tienen la posibilidad de ser ingenieros, médicos, maestros o rasca higos profesionales...?, ¿quien asume el "derecho" de tomar las armas para la defensa común, si éste es optativo...?

Repito, ya no estamos en el siglo XIX, ya no todo gira al rededor de las FFAA. Hoy las FFAA son una institucion mas. Yo no creo que ser militar signifique el mayor de los honores. Cada profecion tiene lo suyo, y en muchos aspectos algunas profeciones son mas prestigioas que la militar, como en otros la militar es mas prestigiosa. Hoy ser militar no significa ser mas honorable que un medico o ingeniero por ejemplo, cada cual tiene lo suyo.

La realidad te dará los argumentos para decirte que estas absolutamente equivocado, cada vez mas será necesario poseer las herramientas y los mecanismos para prevalecer en un mundo cada día mas convulsionado y violento, cada día menos son los recursos para cada día mas gente, cada día mas desesperada, nosotros tenemos mucho por que estar atentos y alertas; ¿acaso la mera prosperidad económica te libera de la mirada codiciosa de cualquier oportunista...?, ¿debemos ejercer una "inocencia" bienintencionada y unilateral...?, ¿quien va a querer hacernos nada, si somos tan buenos y simpáticos...?

No seamos inocentes, la inocencia es un delito, al menos en éstos asuntos...

 

[Artrech]

Los soldados ya nacen formados entonces...?, la constitución habla del derecho de armarse en defensa de la patria, pero si no hay mas que un puñado de voluntarios tomando esa responsabilidad, ¿que les queda a los demas...?, ¿donde quedan las reservas...?, ¿cuanto se tarda en formar un soldado de apuro...?

Por supuesto que cualquier institución que se nutre de ciudadanos debe formarlos en las tareas que ésta demanda para funcionar, es lo mas natural y lógico del mundo, no se cual es el cuestionamiento...; todas las instituciones tienen una función formadora, el Estado debe hacerse a si mismo desde cada uno de sus organismos.

Por inculcar o reforzar ciertos valores, o cierta cultura, el organismo militar no avasalla ninguna otra jurisdicción, porque sino, con esa visión, si un voluntario debe "aprender" a ser soldado, pues entonces requiere ser enseñado, y si la enseñanza es exclusiva y excluyente de la escuela, entonces en la escuela hay que enseñarle a todos a ser todo, soldados, bomberos, policías, jueces, etc. y ya salen de la escuela con el diploma de "soldado" bajo el brazo y se anota en el cuartel mas cercano y todos contentos...

Yo no me referia a eso. Obieamente que en soldado deve ser formado en las filas de las FFAA. En los mensajes anteriores muchos decian que deveria volver el SMO para enderezar a la juventud moderna. En base a esto, yo decia que formar a los jovenes (no a los que vallan a formar parte de las FFAA) es una funcion del sistema educativo, y no de las FFAA.
Actualmente falta mucha tropa en las FFAA, pero me parece que eso para mas porque no se promociona, ni hay incentivos para entrar (obiamnete que aqui la culpa la tiene el bajo presupuesto). Con la enorme cantidad de desocupacion que hay en el pais, si las FFAA hicieran promocioes para captar gente y tuebieran el sueldo que realmente merecen, seguramente se solucionarian los problemas de falta de tropa.

Con un servicio comunitario, llámese SMO, o el que fuera, el joven ciudadano se anoticia acerca de cosas que están por sobre todas las demás, el bien individual, contribuye al bien común sólo lateralmente, ya que actúa por descarte, si un joven estudia y trabaja, ese es un joven menos que dará problemas en las calles, pero los jóvenes que están en las calles seguirán exactamente en la misma situación, y no conocerán otra realidad, ni otro horizonte; mi bienestar individual no beneficia por sí mismo a nadie mas que a mí... hace falta algo mas.

Si hay mucha gente en la calle sin trabajo y algunos de ellos sin intenciones de trabajar y sin principios, ese no es un tema de las FFAA. En esa situacion habra que rever la la politica eductativa y social, no mandarlos a todos a las FFAA. Me parece que a las FFAA no les hace bien ni es su funcion convertirse en el receptor y foemador de los carenciados.

Además, por ignorante, me pregunto... ¿el cumplir con un servicio comunitario por un limitado lapso de tiempo, inhabilita de por vida a un hombre sano y joven, a ser lo que quiera después...?, ¿es la muerte civil...?, ¿es una especie de enfermedad incurable...?, ¿asi que no hay universitarios ni empresarios ni médicos ni maestros que hayan hecho el SMO en este país...?, ¿les dejó secuelas imborrables, traumas, se sueñan a la noche, les afecta en su psiquis el haber estado bajo bandera...?

Por su puesto que no. Pero es una perdida de tiempo para una persona bien formada que seguira una carrera que nada tiene que ver con el tema militar.

LAS FFAA SOMOS ABSOLUTAMENTE TODOS, no entiendo ese tono despreciativo, no entiendo esa manera de entender a las FFAA como algo que a nadie le importa, "que se arreglen solitos", esa sería la traducción casi literal de lo que estás diciendo, no lo comparto...

No es procedente tal comparación, ya que no se están analizando situaciones equivalentes, no hay un "mismo criterio" para lo que planteas, porque no es lo mismo, porque nunca fué lo mismo, ni necesita serlo, por lo que aún hasta hoy día no lo es.

Aparentemente no entendiste lo que quise decir. Jamas dije que las FFAA deven "arreglarselas solos", ni que deven ser excluidas. Yo digo que son una institucion mas, con una funcion especidica como todas.Todas las instituciones cumplen una funcion, y si se cae una (ya sea la defensa, la seguridad, la educacion, la salud, etc.), cae el sistema. Hay gente que se dedica a trabajar en una u otra. No veo que toda la gente tenga que si o si servir en las FFAA para contribuir al pais, algunos lo hacen desde el sistema de salud, otros de lan industria, como otros desde las FFAA.

¿Los voluntarios no son gente?, ¿ellos sí pueden hacer lo que a los demás no les gusta...?, ¿a la gente "normal" no le corresponde ningún deber para con el conjunto de la sociedad...?

Como dije anteriormente, cada cual tiene un dever, contribulle en algun aspecto a la sociedad. Las FFAA no son el unico, son un de los tantos necesarios. No es necesario que todas las personas tengan que pasar por las FFAA para cumplir con su dever frente al pais, cada cual lo hace desde su profecion. Si sos militar contribuis en la defensa, si sos medico en la salud, si sos prfesor en la educacion.

Entonces pregunto, si todo el mundo tiene "derecho" a no ser militar, ni a ser soldado voluntario, ¿por que asumimos que los que están no podrían querer trabajar de otra cosa si tuvieran la posibilidad de "algo mejor"...?, ¿que pasaría si la situación económica diera para que todos trabajaran de "gerentes"?, ¿contratamos seguridad privada para el país...?, hay funciones que son indelegables e impostergables, y deben existir las herramientas que den forma a muchas demandas que son del conjunto todo de la sociedad, aunque ninguno de sus individuos "per se", quiera embarrarse los zapatitos...

No es que todo el mundo tenga derecho a ser "no militar", todo el mundo tiene derecho a trabajar de lo que quiera, ya sea militar, medico, ingeniero, etc. Y si la situacion actual hace que las FFAA no cuanten con el personal necesario, entonces se deve general mayor incentivo para rellenra las filas. Actualmente en el pais tambien hay un enorme deficit de ingenieros y por eso la gente no es obligada a estudiar ingenieria.

Todos tienen el mismo derecho, por lo tanto vuelvo a la misma pregunta: ¿que tal si todos quieren y tienen la posibilidad de ser ingenieros, médicos, maestros o rasca higos profesionales...?, ¿quien asume el "derecho" de tomar las armas para la defensa común, si éste es optativo...?

Como dije anteriormente, hay que dar mayores incentivos para que entran. Actualmente no solo las FFAA tienen deficit de personal. En las areas que fata personal hay que iincentivar a que entre, no obligarlos.

La realidad te dará los argumentos para decirte que estas absolutamente equivocado, cada vez mas será necesario poseer las herramientas y los mecanismos para prevalecer en un mundo cada día mas convulsionado y violento, cada día menos son los recursos para cada día mas gente, cada día mas desesperada, nosotros tenemos mucho por que estar atentos y alertas; ¿acaso la mera prosperidad económica te libera de la mirada codiciosa de cualquier oportunista...?, ¿debemos ejercer una "inocencia" bienintencionada y unilateral...?, ¿quien va a querer hacernos nada, si somos tan buenos y simpáticos...?

Nunca dije que no sea necesario poseer FFAA. Yo digo que ya no es como en el siglo XIX que las FFAA eran el unico medio de la soberiania del pais y el mayor de los honores. Actualmente son una diciplina mas de las tantas que conforman y necesita la sociedad. Cuan soberano es un pais que tiene enormas FFAA pero necesita importar todoas los recursos porque no tiene industria propia???.

 

[Cazabombardero]

El SMO deberia ser un complemento del sistema educativo, que refuerze los valores, el amor a la Patria, el sentido del deber, etc; pero para eso primero habria que arreglar el sist. educ. porque como esta es una verdadera bosta, no nos exige en nada y nos disciplina menos...
De todas formas se podrian enderezar a ciertas "ovejitas descarriadas" con un periodo en el SMO:)

 

[jet_jet]

Nadie hablo de suplantar la tarea de los padres o la escuela, sino de que los jóvenes sepan hacer algo que bien puede exigirles la sociedad, como parte del proceso de convertirse en ciudadanos plenos, el estado de derecho se sustenta con un estado de deberes mutuos, acaso vemos ese tipo de espíritu en nuestra sociedad?, mas bien cada quien trata de zafar por las suyas, sin tener mayores cuestionamientos...

Si hablamos de plenitud de la ciudadania, esta no puede lograrse sino del ejercicio responsable de los derechos, el cumplimiento acabado de las obligaciones y el acatamiento de aquellas cargas que se preveen en beneficio del colectivo todo. Una de estas cargas la constituia la LSMO. Ahora yo me pregunto: desde que se derogo la LSMO, ya no somos ciudadanos plenos? No ha previsto nuestro Honorable Congreso un mecanismo alternativo para darle cumplimiento al imperativo constitucional de defender nuestra soberanía mediante la el SMV?

El estado de derecho se sustenta en el acatamiento de nuestra Constitucion Nacional y todo lo que ella dispone: derechos, obligaciones y cargas cuando estas ultimas existieran.
Derechos, Obligaciones se incumplen no como consecuencia de que no se halle vigente la conscripcion obligatoria, sino por influjo de una situacion anomica generalizada producto de la crisis de nuestras instituciones.

(Pido mil disculpas a los moderadores si mi comentario a tenido algun matiz politico.)

Por otro lado, se aprende a trabajar en equipo, justamente trabajando en equipo, no hay otra forma; además estaba hablando de la integración del abanico de orígenes y ámbitos de quienes se conocerán y reconocerán estando juntos, de otra manera ni saben quien es el otro.

En este punto voy a coincidir a media con vos. Desde ya que, para cualquier cuerpo militar, el trabajo en equipo es fundamental. Pero no siempre el trabajo en equipo es trasladable a la orbita civil; con lo cual si el SMO es formador de una conciencia en equipo, podemos decir que su utilidad en la orbita civil es relativa.

Respecto de la funcion de la conscripcion como elemento integrador, hay que decir que cuando la LSMO se sanciona en 1901 (la famosa y cuestinada ley Richeri) uno de sus objetivos era amalgamar a la juventud que en su mayoria eran hijos de inmigrantes. Pero hoy la realidad es totalmente diferente a la que existia en 1901. La integracion y el generamiento de una identidad nacional se logra mediante el trabajo, la educacion y la eliminacion de la miseria y de la marginacion.

(Perdon de nuevo a los señores moderadores)

Los padres no existen ni existieron ni existirán en nada de lo que he puesto en mis posts al respecto, no hay padres, hablo de ciudadanos jóvenes que deben saber que es una obligación, de personas que deben haber hecho algo por la sociedad en sus vidas, por mínimo que les parezca, no se trata de una utilidad real, si es que lo vemos con un criterio utilitario, se trata de crear conciencia, de consolidar la sociedad desde cada ámbito, incluso el militar...

En esto voy a disentir. La conciencia de lo que es una obligación, es algo que los jovenes deben de traer de la casa y de la escuela y no desarrollar en el ambito del SMO.

Ya dije que bien pueden ser 12, 6, o incluso 4 meses, y no se trata de un sinnúmero de reclutas, sino de los necesarios para cumplir tareas de segundo orden, las que sí serían un desperdicio de dinero si se tuvieran soldados pagos -o mejor pagos que un recluta- realizándolas, cuando debieran estar dedicados exclusivamente a prepararse para combatir, especializándose en las artes militares, en vez de cargar proyectiles de artillería hasta la pieza, o cocinando el rancho, o lavando los uniformes.

Volvemos otra vez a lo mismo. Me parece en extremo antieconomico pagar a reclutas para que desarrollen tareas de segundo orden cuando existe un enlistamiento voluntario que puede tranquilamente proporcionar el personal para la realizacion de las mismas. Para que existen la intendencia dentro de las FFAA??

Hay mas personas que están conformes con su pasaje por el SMO que resentidos, no confundamos la dictadura, ni la identifiquemos excluyentemente con el SMO, porque no fué creado por Videla, ni fué creado para ser víctimas de nazis represores...

No me refería a la epoca de la dictadura. Estoy hablando de la decada del 90.

Y si una sociedad requiere que sus ciudadanos aporten una mínima parte de sus vidas al bien común, pues es un precio que debe ser pagado, la democracia fué, originalmente, sinónimo de entrega, antes que de exigencia, hoy todos exigen, apoltronados y cómodos, ¿y la sociedad quien la sostiene...?, ¿todos sacan y nadie pone...?

EStoy totalmente de acuerdo con vos en que la democracia se ha construido en muchos casos con entrega. Pero cuidado que la entrega y el sacrificio en pos de la patria toma muchas formas y no se reduce solamente a morir en un campo de batalla o a portar el uniforme de un conscripto acarreando municion y lavando uniformes.

El mayor honor en la antigüedad era haber sido soldado, en la original democracia era el mayor de los honores, en Roma lo era, en las guerras de independencia lo era, y en cada país en el que se sabe lo que demanda sostener su sistema y su estructura lo es, en cada país que sabe construírse a si mismo lo es, como lo es ser bombero o policía, ¿es exactamente así como lo ve la sociedad argentina...?, evidentemente no, las pruebas están a la vista...

Entonces habria que preguntarle a los americanos porque escupian a sus soldados en las calles cuando volvían de Nam. Sin embargo no por haber hecho esto el sistema y la estructura americana se cayo. El tiempo del guerrero que volvía de la batalla cubierto de honor se termino amigo.

PD: Realmente amigo Compass debo decir que es un verdadero placer el poder intercambiar opiniones con vos. Un saludo.

 

[COMPASS]

Si hablamos de plenitud de la ciudadania, esta no puede lograrse sino del ejercicio responsable de los derechos, el cumplimiento acabado de las obligaciones y el acatamiento de aquellas cargas que se preveen en beneficio del colectivo todo. Una de estas cargas la constituia la LSMO. Ahora yo me pregunto: desde que se derogo la LSMO, ya no somos ciudadanos plenos? No ha previsto nuestro Honorable Congreso un mecanismo alternativo para darle cumplimiento al imperativo constitucional de defender nuestra soberanía mediante la el SMV?.

No es excluyente el haber hecho el servicio, para ser un ciudadano pleno, nunca se dijo eso, pero todos deben estar conscientes y contestes en el cumplimiento de ciertas obligaciones que les pueden ser asignadas, por los medios que éstas se exijan, esa es la esencia de lo que se plantea, el asumir que en un momento de la vida uno debe cumplir con un servicio que le es demandado por parte de la sociedad, de una conciencia del llamado, el cual no debe ser tomado como algo negativo, hay que dejar de lado ese carácter oscuro y tenebroso, debe ser promovido y efectivizado sobre una serie de valores e ideas que sean, como de hecho deben ser, aglutinantes.

El estado de derecho se sustenta en el acatamiento de nuestra Constitucion Nacional y todo lo que ella dispone: derechos, obligaciones y cargas cuando estas ultimas existieran.
Derechos, Obligaciones se incumplen no como consecuencia de que no se halle vigente la conscripcion obligatoria, sino por influjo de una situacion anomica generalizada producto de la crisis de nuestras instituciones.

Nadie está poniendo al SMO como la panacea de todos los males que aquejan a la sociedad, pero no hay que negar que cada herramienta que el estado disponga para formalizary corporizar una sociedad en igualdad de derechos, deba ser utilizada, bien puede ser el servicio una se estas herramientas, como de hecho lo ha sido.

En este punto voy a coincidir a media con vos. Desde ya que, para cualquier cuerpo militar, el trabajo en equipo es fundamental. Pero no siempre el trabajo en equipo es trasladable a la orbita civil; con lo cual si el SMO es formador de una conciencia en equipo, podemos decir que su utilidad en la orbita civil es relativa.

El trabajo en equipo, o mejor dicho, la absoluta falta de trabajo en equipo, como sociedad, es lo que nos ha hecho llegar hasta este momento actual, el "no te metas", el "algo habrán hecho", el "sálvese quien pueda", han sido los slogans mas meticulosamente efectivizados en la vida social de este país, de lo contrario, no se explica como estamos como estamos, ¿o le vamos a echar toda la culpa a los gobernantes...?

Y como dije, si el SMO es una de las herramientas que puede contribuir a reconocernos entre nosotros y a asumir que no somos los únicos sobre este planeta, bien puede ser usado como una de las maneras, nunca dije que fuera todo para todo en todo momento.

Respecto de la funcion de la conscripcion como elemento integrador, hay que decir que cuando la LSMO se sanciona en 1901 (la famosa y cuestinada ley Richeri) uno de sus objetivos era amalgamar a la juventud que en su mayoria eran hijos de inmigrantes. Pero hoy la realidad es totalmente diferente a la que existia en 1901. La integracion y el generamiento de una identidad nacional se logra mediante el trabajo, la educacion y la eliminacion de la miseria y de la marginacion.

El garantizar trabajo, educación, salud, seguridad son tareas indelegables del Estado, así como lo es la defensa, no sólo de éste, sino de cada ciudadano quien, llegado el caso tiene la obligación de armarse en defensa de su patria.

La situación actual, mas o menos distinta que en 1901, no desmerece la esencia integradora que caracterizó al SMO, a principios del siglo XX nuestro país era la promesa se América Latina, y éramos y teníamos mas que muchos países que hoy son potencias, este principio del siglo XXI nos encuentra en un estado comparativo absolutamente deficitario a cien años visto.

Hoy no se trata de integrar en una unidad a las distintas corrientes inmigratorias, pero hay diferencias sociales, hay universos distintos dentro de un mismo pueblo, los cuales ni se llegan a tocar, ni se llegan a conocer entre sí, a ese estado de abstracción hay que quebrarlo, crear conciencia del "otro", entendernos y sumarnos a algo que nos convoca y nos une aún en la diferencia.

Quiero imaginarme -y sólo haciendo mucha fuerza...- cómo podría sentirse identificado un joven que asiste a un colegio privado costoso, dentro de un universo aceitado y previsible, con algo que sea superior, que al mismo tiempo sea entendido y asumido por un chico de un barrio humilde, por no decir directamente de una villa, en un universo que a duras penas funciona mal, o un chico del campo y uno de la ciudad mas populosa y tecnificada, ¿que los uniría...?

En esto voy a disentir. La conciencia de lo que es una obligación, es algo que los jovenes deben de traer de la casa y de la escuela y no desarrollar en el ambito del SMO.

Eso nadie lo niega, entonces será mas sencillo entender -porque ya desde la casa lo tienen asumido- que hay demandas que deben ser aceptadas, ya que constituyen parte de lo que es el ejercicio pleno de la civilidad, los padres deben hacer lo que les toca y la escuela lo que a ella le compete, pero no se acaba nunca de aprender, ni las cosas se hacen solas.

Volvemos otra vez a lo mismo. Me parece en extremo antieconomico pagar a reclutas para que desarrollen tareas de segundo orden cuando existe un enlistamiento voluntario que puede tranquilamente proporcionar el personal para la realizacion de las mismas. Para que existen la intendencia dentro de las FFAA??.

¿Cuanto cobraría un recluta para acomodar cajas de víveres, y cuanto un "especializado" soldado profesional...?, siendo que el uniforme, la comida y el alojamiento serán exactamente los mismos, creo que hay una diferencia que puede ser mas que considerable, aún imaginando que a un recluta se le paguen $600; el sueldo de una persona que es en definitiva un empleado, cobrando un sueldo básico para el rol "soldado" no debe andar lejos de $1200 mas cargas sociales, entonces, ¿donde está lo antieconómico? pregunto nuevamente...

No me refería a la epoca de la dictadura. Estoy hablando de la decada del 90.

La década del '90 es una década perdida, y las experiencias del sistema militar de esa época no puede ser vista como otra cosa que una época de desmoronamiento de las estruturas creadas durante la dictadura, en ella se vieron los últimos intentos de "protagonismo" militar, y en ella se fué desmembrando el sistema de defensa, y debido a la decadencia de su mentalidad fascista, se terminó cayendo en el caso Carrasco, en esa misma década...

Ahora, ¿vamos a quedarnos en los 70's, en los 80's, o en los 90's...?, ¿no sería mejor ver de que manera encaramos el futuro?, me parece que pararnos en épocas pasadas para criticar desde ellas la realidad actual, o la que podría ser construída a partir del presente, no tiene sentido alguno, pues entonces no tiene sentido hacer nada, dado que casi con total seguridad, algo malo ha pasado en situaciones similares, en los miles de años de historia humana...

EStoy totalmente de acuerdo con vos en que la democracia se ha construido en muchos casos con entrega. Pero cuidado que la entrega y el sacrificio en pos de la patria toma muchas formas y no se reduce solamente a morir en un campo de batalla o a portar el uniforme de un conscripto acarreando municion y lavando uniformes.

Y yo pregunto, ¿por que no?, ¿por que no puede ser una de las formas?, después de todo, es una obligación y un mandato constitucional, ya lo dije, las FFAA somos todos, representados en unas decenas de miles de uniformados, pero somos todos, somos la necesidad de defendernos, corporizados en la forma de un ejército, para protegernos a nosotros, a nuestra cultura, a nuestros bienes e intereses, y a nuestro futuro; no existe el "yo no", si bien es una actividad que nadie desea que sea concretada, si bien hay miles de maneras de construir una nación y engrandecerla, todas son una cuando el devenir de los acontecimientos nos lleva a demostrar nuestra fuerza, ninguna es tan crucial, llegado el momento impostergable del conflicto...

Entonces habria que preguntarle a los americanos porque escupian a sus soldados en las calles cuando volvían de Nam. Sin embargo no por haber hecho esto el sistema y la estructura americana se cayo. El tiempo del guerrero que volvía de la batalla cubierto de honor se termino amigo.

Justamente expresé los momentos en que el oficio del guerrero tenía legitimidad, y los diferencié de aquellos en los que se defendían otras ideas y otros intereses que el de la libertad o la democracia, no hablé de Vietnam, ni de Irak, ni de muchas otras circunstancias en que la idea fuerza de la guerra era otra, donde el objetivo era otro, ahí, el ser soldado es un trabajo, un empleo, carente de otra validación que el estar agrupado bajo una bandera, obedeciendo órdenes, que todos saben que son de un fundamento nebuloso y oscuro.

PD: Realmente amigo Compass debo decir que es un verdadero placer el poder intercambiar opiniones con vos. Un saludo.

Lo mismo pienso

Saludos

 

[joseph]

El servicio militar obligatorio como su nombre lo indica tiene que ver con lo militar, cualquier otro caracter que se le quiera adjudicar esta de más y es una perdida potencial e indefectiblemente de recursos. Ahora el SMO crea soldados preparados para los campos de batalla modernos, no, ya que los tiempos de que un monton de personas con armas ganaban una guerra quedaron en el pasado sin contar que para que sirviera realmente para ese cometido los conscriptos tienen que estar 3 años como hacen en Israel por lo que no se adecua a la realidad argentina. Otro punto de obligatorio no tiene nada ya que no todos lo hacen y en la practica el acomodo es ley y solo lo hacen los que no pueden pagar el soborno de turno, eso que los chicos ricos lo van a hacer es un concepto totalmente ireal. Por la realidad argentina convendria que estuvieran pensando en cosas más productivas como estudiar en la universidad. Sin contar que la mala experienza de algunas personas que lo hagan traen más perjuicios que beneficios.

Y como comentario 100% personal me parece una aberracion que la gente sea obligada a hacer algo que no quiere.

 

[COMPASS]

El servicio militar obligatorio como su nombre lo indica tiene que ver con lo militar, cualquier otro caracter que se le quiera adjudicar esta de más y es una perdida potencial e indefectiblemente de recursos. Ahora el SMO crea soldados preparados para los campos de batalla modernos, no, ya que los tiempos de que un monton de personas con armas ganaban una guerra quedaron en el pasado sin contar que para que sirviera realmente para ese cometido los conscriptos tienen que estar 3 años como hacen en Israel por lo que no se adecua a la realidad argentina. Otro punto de obligatorio no tiene nada ya que no todos lo hacen y en la practica el acomodo es ley y solo lo hacen los que no pueden pagar el soborno de turno, eso que los chicos ricos lo van a hacer es un concepto totalmente ireal. Por la realidad argentina convendria que estuvieran pensando en cosas más productivas como estudiar en la universidad. Sin contar que la mala experienza de algunas personas que lo hagan traen más perjuicios que beneficios..

Por lo pronto, lo que yo he planteado es justamente una optimización del escaso y costoso material humano, constituido en el que debiera ser el especializado soldado profesional, al desligarlo de tareas que no son inherentes a su condición de guerrero, y consiguientemente, liberando mas de su tiempo para entrenamiento y aprendizaje de las artes que lo caracterizan como tal.

No todos los hijos de ricos se pueden esconder debajo de la alfombra, y conozco ejemplos, y si indagamos, seguro los hallaremos en cantidad, si aceptamos como establecida la corrupción, sea del sistema militar o de la estructura que sea, pues entonces vamos muertos...

Y volvemos con el análisis noventista del hecho del SMO, error; se supone que esa época no fué la ideal, para casi ninguna actividad de la vida nacional, si hay quienes han pasado mal en su servicio, de seguro hay muchos mas que reconocen haber aprendido cosas nuevas y haber hecho amistades duraderas, y haberse hecho personas mas centradas...

Y como comentario 100% personal me parece una aberracion que la gente sea obligada a hacer algo que no quiere.

Por hacer lo que a cada quien le parece, sin fijarse las consecuencias que esto deja, es que estamos como estamos, es que las sociedades de todo el mundo se debaten en el abismo de la decadencia, eliminemos todos los deberes, y que los derechos se sostengan solos, que romántica visión pues...

 

[Iconoclasta]

Por hacer lo que a cada quien le parece, sin fijarse las consecuencias que esto deja, es que estamos como estamos, es que las sociedades de todo el mundo se debaten en el abismo de la decadencia, eliminemos todos los deberes, y que los derechos se sostengan solos, que romántica visión pues...

Creo que te equivocas compass, ni tan poco ni tanto, hay toda una gama de grises en el medio.

Obligar a alguién a que sirva a algo en lo que no cree solo por haber nacido en x lugar,o no quiere o no se le antoja es una aberración, habiendo tanta gente que si quiere y solo hace falta incentivarla.

Saludos,
Hernán.