Vuelve el Servicio Militar

Sr Vox dijo:
Entiendo q cumplía un rol social, pero muchachos en los últimos 10 años era de terror no servía para nada. Por q no unas FFAA profesionales y en buen número, si se le "lava" la imagen y se publicita bien creo podría funcionar perfectamente.

Y te digo que se puede decir que cumplia con un rol social hace 25 años, cuando al menos se les daba de comer a los conscriptos en el cuartel y la conscripcion duraba 12 meses. En los ultimos tiempos, como bien decis vos, fue de terror. Hoy para unas FFAA cada vez mas pequeñas, es necesario un personal altamente profesionalizado y super entrenado. La conscripcion me parece un instituto para hacer frente a otro tipo de coyunturas y totalmente inadecuado para la realidad que viven nuestras FFAA hoy en día.

saludos
 
Coincidencia total

Artrech dijo:
Yo creo que seria un error volver al SMO. Actualmente todos los paises se estan desaciendo de el, incluso Rusia!. Quedo demostrado en los ultimos emfrentamientos la superioridad de los ejercitos profecionales frente a los grandes ejercitos troperos de conscriptos. Con el avance de la tecnologia, cada vez son mas necesarios los profecionales, un conscripto no tiene cavida alli. Acaso no se aprendio nada de Malvinas???

Y con respecto al tema social del SMO, esta no es un area de la Defensa, de eso se tiene que hacer cargo el Sistema Educativo y, cuando sea necesario, el Sistema Penitenciaro. Las FFAA estan para defender al pais, no para educarlo!!!. Hasta cuando van a querer seguir dandole funciones civiles a las FFAA???!!! Siempre discutimos que hay que despegar las FFAA de fuenciones civiles e inecesarias para la Defensa (Comando de la Regiones, LADE, etc.) y ahora dicen que hay que volver al SMO para que las FFAA formen a los jovenes!!! Para que tenemos un Ministerio de Educacion???. Con esa condicion las FFAA tanbien se tendrian que hacer cargo de la salud de la poblacion, y por que no poner tambien en los cuarteles unos cuantos comedores para los pobres...

Coincidencia al 100%. Por mi parte y con este post, para mi es dificil agregar nada mas.
 

Comrade

Colaborador
Colaborador
El SMO adiestraba subordinados, no soldados.

Completamente inutil, y no queda mucho que agregar (por no decir nada) a lo expuesto por Arterch.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Con poner más extrangeros en las fuerzas basta ya que por ir a EEUU parece que algunos hacen cualquier cosa.
 

CALIFFA

Forista Sancionado o Expulsado
no les queda otra, ya nadie quiere ir a morir por 2 mangos y por una causa que es lo mas antipatriota posible. y tiene toda la razon, cuando volves no te dan nada y si es que volves sanito! para mi los soldados se merecen un mayor reconocimiento no solo en usa sino en muchos lugares del mundo donde se han sacrificado por causas noble y por el bien de las generaciones futuras. lamentablenete la conclusiones para ser militar tenes que ser oficial sino segui viaje anda a la facu o buscate un buen laburo.
 
No estoy de acuerdo, aunque sea compulsivo y por azar, debe haber un sistema para integrar a los jóvenes de distintas capas de la sociedad, el acostumbrarlas a trabajar en equipo, a interactuar en la vida real , en vez de estar pelotudeando por horas y horas en el messenger...

No hay alusiones personales... :rolleyes: :D

Además, hay que maximizar recursos, optimizarlos, hay enormidad de puestos que pueden ser cubiertos por tropa no especializada, que tampoco será en primera línea, ¿para que un ayudante de cocina, o un mensajero, o un auxiliar enfermero o un auxiliar mecánico, o un artillero, etc.?, tener a un profesional que cuesta plata para hacer tareas no directamente ligadas al combate, importantes, pero mínimas en comparación a lo que su supuesta categoría de "soldado profesional" implica, no resulta sensato ni económico.

Entonces: ¿por que no dejar a los profesionales que hagan el trabajo mas específico y especializado, y los auxiliares sean otros que no importa si rotan cada 12, 6 o 4 meses...?

Para lavar los platos o la ropa en el cuartel, no hace falta ningún curso de un año, ni especialidad requerida; no veo por que deba pagarse por ello a una persona que gana un sueldo que amerita algo mas que esa sencilla tarea -repito, importante, pero no a la altura de un "guerrero"-, los soldados de carrera, deben entrenar para la guerra, las 24 horas, estudiar, entrenar, practicar, etc., la ropa sucia que la lave quien no tendrá esa tremenda responsabilidad, o al menos no en la misma magnitud.

Por otra parte -y ya lo he comentado antes cuando esto mismo se ha tratado-, el tener cerca y sentir lo que es la vida militar, la experiencia de los verdaderos guerreros, la vocación y entrega de los que viven para eso, puede contagiar a buena parte de quienes son llamados a las filas; normalmente eso ha pasado con el viejo SMO, y bien puede pasar con un sistema mixto y bien planificado, con eso se generaría una base de personal con un mínimo de entrenamiento, con un cosiguiente ahorro, ya que el pagar a un profesional que no es tal hasta que se completa un entrenamiento es una inversión que no se amortiza hasta después de tal período, ¿cuando un soldado puede considerarse verdaderamente "profesional", después de cuanto tiempo...?

Otro tema que es vital, no sólo institucionalmente para las FFAA, sino para la sociedad toda es la idea de la casta, o mejor dicho, sentir que los guerreros se convierten en peones, como lo están sintiendo las sociedades mas "desarrolladas"

Como bien se ha visto en USA, país en donde todos disfrutan de las garantías y el bienestar que se obtiene con la sangre de los despreciados, veía el programa de Michael Moore que trataba ese tema, en donde a los senadores y secretarios de estado de su país les preguntaba si aconsejaría a uno de sus hijos alistarse para ir a la guerra en Irak, y por cierto, todos, diplomática y olímpicamente, se lavaban las manos -por cierto, doy por sentado que sus hijos estarían en un "college" haciendo un master o un doctorado, en fin, cosas mas importantes, por supuesto...-.

En ese mismo programa mostraba como los "reclutadores" hacían gala de su "ojo cazador" para detectar a los posibles candidatos, que no eran otros que los pobres que no tenían salida, y le pintaban el mundo de mil colores si se enrolaban, verdaderamente asqueante...

Así viven hoy, así disfrutan hoy, y de las tareas sucias y peligrosas, aunque sean disfrazadas de gloria y patriotismo y ondeen las barras y estrellas, pues que se encarguen los "negritos", los "chicanos", los miserables del mundo que quieren vivir dignamente, pero que debe pagar un precio incomprensible...

Así cualquiera, ser "rubiecito" tiene sus ventajas...

Imagínense si una sociedad no está comprometida con sus soldados, pues éstos son un aparte, un grupo aislado, si no hay familias -repito, de cada sector social, de cada barrio, de cada pequeño pueblo...-
que tengan sus hijos comprometidos con la defensa de la patria, si los que están en las filas son aquellos a los que nadie importan, los sin nombre, los que se ven obligados por la necesidad, a dar una salida decente a su situación, eso no es democracia, eso es la India, país en donde aún hoy hay brahmanes y parias...
 

joseph

Colaborador
Colaborador
No estoy de acuerdo, aunque sea compulsivo y por azar, debe haber un sistema para integrar a los jóvenes de distintas capas de la sociedad, el acostumbrarlas a trabajar en equipo, a interactuar en la vida real , en vez de estar pelotudeando por horas y horas en el messenger...

Me pones decir a que capas de la sociedad te referis.

Además, hay que maximizar recursos, optimizarlos, hay enormidad de puestos que pueden ser cubiertos por tropa no especializada, que tampoco será en primera línea, ¿para que un ayudante de cocina, o un mensajero, o un auxiliar enfermero o un auxiliar mecánico, o un artillero, etc.?, ¿tener a un profesional que cuesta plata para hacer tareas importantes, pero mínimas en comparación a lo que su supuesta categoría de "soldado profesional" implica.

Compass pasas del servicio militar obligatorio a practicamente un servicio de lavanderia obligatorio. No se entiende mucho que dijamos.
 
joseph dijo:
Me pones decir a que capas de la sociedad te referis.

Creo que la sociedad argentina ha degenerado en aspectos como movilidad social e igualdad de oportunidades, hace falta explicar que está seccionada y segregada por lo menos en dos niveles...?



joseph dijo:
Compass pasas del servicio militar obligatorio a practicamente un servicio de lavanderia obligatorio. No se entiende mucho que dijamos.

No lo digo despectivamente, ni dije que sólo se tratase de lavanderos, leamos todo por favor..., además, si le pagas un millon de dólares -sólo estoy exagerando, espero ser comprendido también en esto...- a un soldado para que se super especialice en su misión, creo que resultaría bastante caro que alguien así se encargue de trasladar la munición y de hacer la comida, o no...?

Además, estoy aportando -en mi visión y opinión, por supuesto-, de ver una manera menos traumática que en el antiguo, para un sistema de SMO, en donde haya menos implicación directa con la guerra, pero que genere un escalón para que aquellos que la sienten como vocación la puedan continuar, y no de ver quien les lava los calzones a los soldados profesionales, creo que es mas que obvia la dirección de mi razonamiento; vamos al núcleo, y no a los detalles que son eventuales y mínimos...

Por lo demás, me gustaría que comentaras el resto de mi post, ya que trata de varios y mas cruciales aspectos que el de "lavar la ropa"...

Cambiar opiniones siempre es provechoso, yo expuse las mías.
 

Derruido

Colaborador
EE.UU. analiza tres opciones para pacificar Irak

Las revisa un grupo de militares

WASHINGTON.- Descartada la victoria como opción, el Pentágono analiza tres escenarios militares para paliar la caótica situación que se vive en Irak, ante el fracaso de la ocupación que comenzó en marzo de 2003: desplegar más tropas, reducirlas, pero hacerlas permanecer más tiempo, o, la más drástica de las tres, retirarse de allí cuanto antes.

Las tres variantes son revisadas por un grupo de coroneles y oficiales de menor rango convocados por el jefe del estado mayor conjunto, general Peter Pace, según reveló ayer el diario The Washington Post . Deben aportar las sugerencias que mejor cuadren con sus experiencias de combate contra la insurgencia iraquí.

Sus recomendaciones podrían alterar la estrategia de Estados Unidos en Irak. En especial, si coinciden con las de otro informe en gestación que prepara el Grupo de Estudio de Irak (GEI) y que esperan la Casa Blanca y el Congreso para el 6 de diciembre próximo. Las recetas que ofrecerían ambos grupos serán difíciles de digerir para el presidente George W. Bush.

"Al observar Irak, es difícil decir que haya una opción realmente buena. Se trata más de elegir entre malas opciones y tratar de decidir cuál le permitirá salir de allí con la menor cantidad de daños", explicó el ex vicepresidente del influyente Consejo de Relaciones Exteriores, James Lindsey.

Los tres caminos evaluados reflejan la encrucijada que encarna Irak. Si el Pentágono despliega más tropas, aumentarán las bajas; si las reduce y se concentra en capacitar a las fuerzas de seguridad iraquíes, las que queden allí afrontarían en inferioridad de condiciones a una insurgencia envalentonada, y si ordena el repliegue total, podría desatarse una guerra civil, para deleite de Irán y de Siria.

Ante semejante disyuntiva, el grupo de oficiales optaría por una salida mixta, según revelaron los funcionarios consultados. Recomendaría aumentar la cantidad de tropas en el corto plazo y concentrarse en la capacitación de las fuerzas iraquíes en el largo plazo.

Desde Indonesia, Bush pidió paciencia. "No tomé ninguna decisión respecto de aumentar o reducir las tropas, y no lo haré hasta que escuche [las sugerencias] de una variedad de fuentes, incluidas nuestras fuerzas armadas", señaló.

Todas las variantes también garantizan una polémica entre demócratas y republicanos, que tampoco muestran posiciones unívocas dentro de cada partido, aun cuando la oposición hizo del retiro de las tropas una bandera para recuperar el control del Congreso.

El senador republicano y presidenciable John McCain brega, por ejemplo, por desplegar más tropas para estabilizar el país, vencer a la insurgencia y mediar entre las facciones. Pero su receta requeriría "varios cientos de miles de soldados", según el grupo que lideran los coroneles Peter Mansoor, H. R. McMaster y Thomas Greenwood. Otros abogan por el repliegue. El senador demócrata Carl Levin incluso quiere fijar un cronograma más o menos o móvil que debería comenzar "dentro de cuatro a seis meses más". Pero, de acuerdo con el jefe militar de Estados Unidos en Medio Oriente, general John Abizaid, eso sólo alentaría el baño de sangre en Irak.

Entre esas vías extremas, el grupo cree que lo mejor sería elevar de 140.000 a 170.000 los soldados en Irak "por un período breve". Ese lapso debería aprovecharse para poner a punto al ejército iraquí, antes de ordenar un repliegue hasta dejar unos 60.000 soldados. Pero tampoco eso garantiza nada. En el Departamento de Defensa reconocen que podría tomar "entre 5 y 10 años" crear un ejército iraquí "sólido", algo impensable para la actual realidad política norteamericana.

Por Hugo Alconada Mon
De la Redacción de LA NACION



Link corto: http://www.lanacion.com.ar/860682
 

CALIFFA

Forista Sancionado o Expulsado
Para mi el pais se tiene que dividir en dos, creando 2 paises de un lado los chiitas y del otro los sunies, porque sino la guerra civil va a seguir hasta la eternidad comop paso en la ex yugoslavia.La unica forma dE unificacion era que la realizaba sadan hussein,le guste a quien le guste!! La democracia no es para todas la sociedades,los de usa se creen que todos son como ellos, que tienen la misma cultura,educacion,costumbres,economia y por eso quieren imponer su verdad, bueno irak nos esta demostrando que eso no es asi,esperemos que los yankees tontos aprendan porque este es el segundo error grosso despues de vietnan.

como diria mirtha legrand: maldita guerra!
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Compass, no estoy de acuerdo con vos. El SMO nacio como un metodo con el cual ampliar las filas del ejercito en la Revolucion Francesa. En el campo de batalla moderno, este metodo es totalmente obsoleto. Con respecto al reclutamiento que mencionas (lavar ropa, limpiar, atividades logisticas, etc.) para mi no tiene sentido y solo serviria para quitarles tiempo de estudio o trabajo a la gente. La mayoria de las intituciones del gobierno tambien tiene esos requierimientos, no solo las FFAA, y nunca tubieron un servicio propio. Si hay reinstaurar el SMO para que los jovenes vallan a lavarles la ropa a los soldados, por que no deveria contar con un servicio similar la Policia, las institciones cientificas, los hospitales publicos, etc???. La gente tiene cosas mas importantes que hacer que ir a lavarles la ropa y realizarles las actividades logisticas a las instituciones del gobierno.
El SMO antes era realmente until. Hoy, con el avance de la tecnologia y el profecionalismo, es totalmente obsoleto y se conviete en una perdida de tiempo para los que lo hacen.
 
Artrech dijo:
Compass, no estoy de acuerdo con vos. El SMO nacio como un metodo con el cual ampliar las filas del ejercito en la Revolucion Francesa. En el campo de batalla moderno, este metodo es totalmente obsoleto. Con respecto al reclutamiento que mencionas (lavar ropa, limpiar, atividades logisticas, etc.) para mi no tiene sentido y solo serviria para quitarles tiempo de estudio o trabajo a la gente. La mayoria de las intituciones del gobierno tambien tiene esos requierimientos, no solo las FFAA, y nunca tubieron un servicio propio. Si hay reinstaurar el SMO para que los jovenes vallan a lavarles la ropa a los soldados, por que no deveria contar con un servicio similar la Policia, las institciones cientificas, los hospitales publicos, etc???. La gente tiene cosas mas importantes que hacer que ir a lavarles la ropa y realizarles las actividades logisticas a las instituciones del gobierno.
El SMO antes era realmente until. Hoy, con el avance de la tecnologia y el profecionalismo, es totalmente obsoleto y se conviete en una perdida de tiempo para los que lo hacen.

Por que nadie lee lo que escribo?, es tan complejo lo que expongo?
Nunca dije que los soldados fueran todos conscriptos, nunca dije que de por sí el SMO sirviera para todo, por favor, quizás sea un poco largo mi post, pero dice muchas cosas, pero la idea de lo que escribí no es esa que me achacas, necesito que lean todo, por favor...

Descorazonados saludos...
 
Podría ser optativa... o la hacés en las FFAA o en algún servicio social, como se hace en algunos paises, les gusta la idea?
 
deberia ser obligatoria sino comprobas trabajo alguno o estudio en curso.
Y en la misma a men de el adiestramiento militar deberian enseñar oficios para la vida civil.
 

Derruido

Colaborador
Manfred Klaus dijo:
deberia ser obligatoria sino comprobas trabajo alguno o estudio en curso.
Y en la misma a men de el adiestramiento militar deberian enseñar oficios para la vida civil.

SMO = SMV, la diferencia radicaría en que uno te garpa y el otro es gratarola.:rolleyes:

Saludos
Derruido
 
Derruido dijo:
SMO = SMV, la diferencia radicaría en que uno te garpa y el otro es gratarola.:rolleyes:

La diferencia que uno es un trabajo para pobres y el otro una responsabilidad ciudadana equitativa...
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Creo que la sociedad argentina ha degenerado en aspectos como movilidad social e igualdad de oportunidades, hace falta explicar que está seccionada y segregada por lo menos en dos niveles...?

¿Cuales niveles?

Genere un escalón para que aquellos que la sienten como vocación la puedan continuar

Te apuento que el 99,99% no les va a gustar la vida militar.

Por que nadie lee lo que escribo?, es tan complejo lo que expongo?
Nunca dije que los soldados fueran todos conscriptos, nunca dije que de por sí el SMO sirviera para todo, por favor, quizás sea un poco largo mi post, pero dice muchas cosas, pero la idea de lo que escribí no es esa que me achacas, necesito que lean todo, por favor...

Descorazonados saludos...

Yo lo lei todo y simplemente comente lo que parecia mejor. Como dije anteriormente no se entiendo lo que quisiste poner.
 

Derruido

Colaborador
COMPASS dijo:
La diferencia que uno es un trabajo para pobres y el otro una responsabilidad ciudadana equitativa...

Satamente, el rico con el pobre, se podría hacer tranquilamente. O acaso el SMV no funciona.

Lo que hay que hacer es seguir con la misma mentalidad, ojo la de ahora no la de antes. Encima más barato y con mucha mayor cantidad de conscriptos.

Saludos
Derruido
 
Me voy a permitir el realizarte algunos comentarios:

COMPASS dijo:
No estoy de acuerdo, aunque sea compulsivo y por azar, debe haber un sistema para integrar a los jóvenes de distintas capas de la sociedad, el acostumbrarlas a trabajar en equipo, a interactuar en la vida real , en vez de estar pelotudeando por horas y horas en el messenger...
Creo que antes que un sistema, necesitamos que tanto la socializacion primaria como la secundaria sean mas efectivas. Son los padres y la escuela los que deben imprimir en la mente de los níños y de los jovenes las virtudes del trabajo en equipo y de la interaccion con sus pares. Sobre la integración de los jovenes, una adecuada politica de inclusion social mediante el trabajo no estaría nada mal para terminar con la marginacion y las clases parias.

No creo que el espiritu de una moderna ley de SM apunte a suplir las deficiencias de los padres y de la escuela en su rol de educadores y formadores, o que quiera llevar adelante una politica de inclusion social. La finalidad del SM es la de proveer a las FFAA de recursos a ser utilizados en una hipotetica y puntual situacion.


COMPASS dijo:
Además, hay que maximizar recursos, optimizarlos, hay enormidad de puestos que pueden ser cubiertos por tropa no especializada, que tampoco será en primera línea, ¿para que un ayudante de cocina, o un mensajero, o un auxiliar enfermero o un auxiliar mecánico, o un artillero, etc.?, tener a un profesional que cuesta plata para hacer tareas no directamente ligadas al combate, importantes, pero mínimas en comparación a lo que su supuesta categoría de "soldado profesional" implica, no resulta sensato ni económico.

Si la cuestion es maximizar recursos, entonces parece un contrasentido desperdiciarlos manteniendo durante 12 meses a un sinumero de reclutas desempeñando tareas de segunda linea para las cuales puede buscarse una alternativa (incluso mas economica) como lo es la tercerizacion. En mi humilde parecer no hay nada mas antieconomico, ni constituye mayor desperdicio de recursos, que mantener a un joven, que puede trabajar o estudiar, desempeñando las tareas de segunda linea a las que hiciste referencia.

COMPASS dijo:
Para lavar los platos o la ropa en el cuartel, no hace falta ningún curso de un año, ni especialidad requerida; no veo por que deba pagarse por ello a una persona que gana un sueldo que amerita algo mas que esa sencilla tarea...

Una buena alternativa, y mas económica, me parece que es la tercerizacion de estas tareas.

COMPASS dijo:
Por otra parte -y ya lo he comentado antes cuando esto mismo se ha tratado-, el tener cerca y sentir lo que es la vida militar, la experiencia de los verdaderos guerreros, la vocación y entrega de los que viven para eso, puede contagiar a buena parte de quienes son llamados a las filas;...

Para mí esto es totalmente relativo. Quien es obligado a realizar una conscripción dificilmente sea capaz de apreciar las virtudes de la vida militar. Y esto por el solo hecho de que es "conminado gentilmente" a someterse a la experiencia del verdadero guerrero; una circunstancia que en mas de una oportunidad ha generado puteadas de todos los calibres y el peor de los sentimientos para con los "milicos". Se trata de un efecto del SMO que yo lo tomaría con pinzas.

COMPASS dijo:
... con eso se generaría una base de personal con un mínimo de entrenamiento, con un cosiguiente ahorro, ya que el pagar a un profesional que no es tal hasta que se completa un entrenamiento es una inversión que no se amortiza hasta después de tal período, ¿cuando un soldado puede considerarse verdaderamente "profesional", después de cuanto tiempo...?

Yo me pregunto: la conscripcion obligatoria es una forma economica de reclutamiento o es totalmente lo inverso???. Mantener miles de conscriptos para que realicen tareas de segunda linea puede parecer economico?

COMPASS dijo:
Otro tema que es vital, no sólo institucionalmente para las FFAA, sino para la sociedad toda es la idea de la casta, o mejor dicho, sentir que los guerreros se convierten en peones, como lo están sintiendo las sociedades mas "desarrolladas"

Creo que la epoca de los Samurais ya se paso. El honor y el prestigio y la consideracion social ya no se conseguien en el campo de batalla y dificilmente quien se dedica a la guerra pueda recibir de la sociedad moderna algún tipo de reconocimiento. Que los soldados son peones?? eso no es un misterio ni al afirmarlo se esta descubriendo la pólvora. Esto ocurre hoy en día, ocurrio en el pasado y seguira ocurriendo en el futuro. Los soldados fueron y son instrumentos, engranajes de una maquinaria con una finalidad precisa y un tiempo limitado de duracion. Esto no es ningún secreto ni misterio.

COMPASS dijo:
En ese mismo programa mostraba como los "reclutadores" hacían gala de su "ojo cazador" para detectar a los posibles candidatos, que no eran otros que los pobres que no tenían salida, y le pintaban el mundo de mil colores si se enrolaban, verdaderamente asqueante. Así viven hoy, así disfrutan hoy, y de las tareas sucias y peligrosas, aunque sean disfrazadas de gloria y patriotismo y ondeen las barras y estrellas, pues que se encarguen los "negritos", los "chicanos", los miserables del mundo que quieren vivir dignamente, pero que debe pagar un precio incomprensible......

Y cuando en la historia del hombre esto no ha sido así???

Un saludo.
 
Arriba